55dc2207-e356-4a0d-97bb-d3da0131c1ad · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr.1-641-659/12                                                                                                Proceso Nr.1-31-1-00502-2012-8                                                         Procesinio sprendimo kategorija:1.2.19.3;1.1.7.4;2.3.6.4 (S)                                  KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Linai BeniuÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Morėnienei,gynėjai advokatei Daivai Rocevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P. (A. P.) a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis , nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas 2011-04-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 304 str. 1 d., 15 MGL (1950Lt) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t o :A. P. įvykdė papirkimÄ , o bÅ«tent:jis 2012-04-04 apie 22 val., Liepų gatvėje, Klaipėdoje ties Gindulių viaduku, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliams D.

L. ir G. M., atliekant tarnybines pareigas ir nustačius, kad kaltinamasis A. P. automobilį WV GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, A. P., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, vykdant įgaliojimus ir iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už neatliktÄ automobilio techninę apžiÅ«rÄ , bei neapdraustÄ automobilį civilinės atsakomybės draudimu, tarnybiniame automobilyje paduodamas automobilio registracijos liudijimÄ pasiÅ«lė ir davė 40 litų , t.y. mažesnį nei 1 MGL vertės, kyšį už tai, kad Å¡ie nefiksuotų jo padarytų administracinių teisės pažeidimų fakto ir kad jis nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn. Kaltinamasis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2012-04-04 apie 22 val. važiavo automobiliu WV GOLF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ JokÅ«bavo, nedidelę atkarpÄ Klaipėda – Palanga plentu iki Gindulių viaduko ir nusileido po Å¡iuo viaduku važiuoti link Klaipėdos Liepų gatve.

Važiuojant Å¡ia gatve pastebėjo, kad stabdo policijos tarnybinis automobilis su Å¡vyturėliais, todėl kelkraÅ¡tyje sustojo. PareigÅ«nas iÅ¡karto paprašė dokumentų. Minėtam policijos pareigÅ«nui padavė savo vairuotojo pažymėjimÄ ir minėto automobilio registracijos liudijimÄ , o techninės apžiÅ«ros talono neturėjo, kadangi nebuvo pravaręs techninės apžiÅ«ros, o taip pat neturėjo civilinės atsakomybės draudimo automobiliui. Jokio kyÅ¡io pareigÅ«nui nesiÅ«lė.

Policijos pareigÅ«nas nuėjo į savo tarnybinį automobilį ir atsisėdo į priekinę keleivio vietÄ prie vairuotojo ir pakvietė ateiti į jų tarnybinį automobilį. Jis atsisėdo į policijos tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. Kažkuriuo metu pareigÅ«nų paklausė, gal vyrai susitarsim. Taip sakydamas turėjo galvoje, kad paleis, atleis ar tik įspės, bet tikrai nesiÅ«lė kyÅ¡io. Policijos pareigÅ«nas – vairuotojas atvertęs mano registracijos liudijimÄ pamatė jo pinigus, kuriuos buvo įsidėjęs, nes norėjo pilti benzino.

Paklausė, kas čia. Tačiau jis nieko nesakė, nes pasimetė ir pabijojo, jog jie pamanys, kad tai kyÅ¡is. Tas pats pareigÅ«nas jo paklausė kas čia rodydamas į pinigus gal pora kartų, jam nieko nesakė. Apie tai, kad pasiimtų tuos pinigus, nes patrauks baudžiamojon atsakomybės, už kyÅ¡io davimÄ pareigÅ«nui, jam nieko nesakė, o gal nebeprisimena, nes buvo labai pavargęs, be to, buvo Å¡oke.. Tada tas pats pareigÅ«nas dokumentus su pinigais padėjo tarnybiniame automobilyje ant priekinės panelės ir savo kolegai pasakė, kad pildo kyÅ¡io davimÄ .

AÅ¡ jiems kyšį duoti tikrai nesiÅ«lė. Dabar supranta, jog sakydamas pareigÅ«nams žodį “Susitarsim” jis neapgalvotai jį pasakė ir pareigÅ«nai tai suprato kaip kyÅ¡io davimÄ .Liudytojas, policijos pareigÅ«nas D. L. parodė, kad 2012-04-04 dirbo kartu su savo kolega patruliu G. M.. Apie 22 val. patruliuojant keliu Klaipėda – Liepoja ties KlemiÅ¡kės kaimu važiuojant link Palangos pastebėjo automobilį WV GOLF CABRIOLET, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo po kelia, kas sukėlė įtarimÄ , todėl įjungė tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius ir pradėjo stabdyti važiuojant iÅ¡ paskos.

Vairuotojas įjungė savo automobilio avarinės Å¡viesos signalizacijÄ , iÅ¡ ko suprato, kad juos pastebėjo, ir pravažiavęs Gindulių viadukÄ , nusileido po juo ir kiek toliau pavažiavęs link Klaipėdos sustojo kelkraÅ¡tyje. G. M. nuėjo prie stabdyto automobilio. Neužilgo kolega parėjo į tarnybinį automobilį ir su savimi parsinešė vairuotojo pažymėjimÄ , kurį jam padavė, sakydamas, kad vairuotojas siÅ«lė kyšį, nes automobiliui nėra atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir jo automobilis yra nedraustas.

IÅ¡ paduoto vairuotojo pažymėjimo sužinojo duomenis - tai A. P. gim. 1985 m. Neužilgo į tarnybinį automobilį atėjo ir ant galinės sėdynės atsisėdo WV Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. P., kuris pasisveikino ir padavė savo automobilio registracijos liudijimÄ . Paėmė registracijos liudijimÄ pasižiÅ«rėti automobilio valstybinius numerius, kad galėtų suraÅ¡yti administracinės teisės pažeidimo protokolÄ . Pravertus registracijos liudijimÄ , pamatė, kad jame įdėti pinigai 20 litų nominalo kupiÅ«rÄ .

Jis atsisuko į A. P. ir parodęs registracijos liudijimÄ su pinigais, jo paklausė, kas čia. Å is atsakė, kad čia jiems, kad nebaustų. Tada jį perspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ pareigÅ«nui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. A. P. į tai nesureagavo, vis tiek siÅ«lė susitarti ir savo pinigų nepasiėmė. Tada jam pasakė, kad pasiimtų pinigus arba pradės ikiteisminį tyrimÄ , bet Å¡is pinigų nepasiėmė ir prašė susitarti, kad neraÅ¡ytų protokolo. Tada automobilio registracijos liudijimÄ su pinigais, padėjo ant savo tarnybinio automobilio priekinės panelės ir apie šį įvykį pranešė Klaipėdos rajono OVG specialistui.Liudytojas, policijos pareigÅ«nas G.

M. parodė, kad 2012-04-04 pradėjo darbÄ su patruliu D. L., tarnybinį automobilį vairavo D. L.. 2012-04-04 apie 22 val. patruliuojant keliu Klaipėda – Liepoja ties KlemiÅ¡kės kaimu važiuojant link Palangos pastebėjau automobilį WV GOLF CABRIOLET, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo po keliÄ , kas sukėlė įtarimÄ , todėl kolega įjungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius ir pradėjo stabdyti važiuojant iÅ¡ paskos. Aukščiau minėto automobilio vairuotojas pravažiavęs Gindulių viadukÄ , nusileido po juo ir kiek toliau pavažiavęs link Klaipėdos Liepų gatve sustojo kelkraÅ¡tyje.

Pastebėjo, kad automobilis nėra praėjęs techninės apžiÅ«ros, nes ant automobilio nebuvo lipduko, kuris klijuojamas ant valstybinių numerių. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo prie aukščiau minėto sustabdyto automobilio vairuotojo, kuris sėdėjo automobilyje. PapraÅ¡ius dokumentų dokumentų, vairuotojas padavė savo vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡ ko sužino, jog jis A. P., tada pamatė, kaip jis iÅ¡ savo piniginės iÅ¡traukė 40 litų du banknotus po 20 litų nominalo kupiÅ«romis.

Jis iÅ¡tiesė rankÄ , norėdamas paduoti pinigus. Pinigų neėmė, bet paklausė už kÄ . Tada vairuotojas atsakė, kad už technikinę. Tada jį perspėjo, kad neprisidarytų daugiau problemų ir liepė pasiimti kitus automobilio dokumentus ir ateiti į tarnybinį automobilį. Taip sakydamas, turėj omenyje, kad jis nepasidarytų daugiau problemų dėl kyÅ¡io davimo. Paėmęs vairuotojo pažymėjimÄ , grįžo į tarnybinį automobilį, atsisėdo Å¡alia D. L., jam padavė A.

P. vairuotojo pažymėjimÄ , ir pasakė, kad vairuotojas siÅ«lė kyšį. Tada atėjo A. P. ir atsisėdo į tarnybinį automobilį, į galÄ . Jis D. L. padavė savo automobilio registracijos liudijimÄ . D. L. pravertęs jame pamatė įdėtus pinigus, jis taip pat matė įdėtus pinigus 20 litų kupiÅ«romis, suprato, kad tai tie patys pinigai, kuriuos siÅ«lė jam tik sustabdžius automobilį. Tai pamatęs D. L. paklausė vairuotojo, kas tai. A. P. pasakė, kad čia už tai, kad neraÅ¡ytume administracinio teisės pažeidimo protokolo užsiminė, kad turim bendrų pažinčių.

D. L. jį įspėjo, kad už tokius veiksmus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis į tai nesuregavo ir vėl pasakė, kad turim bendrų pažįstamų, galim susitarti. Tada D. L. liepė pasiimti tuos pinigus, laikydamas registracijos liudijimÄ per vidurį atkišęs A. P., bet jis pinigų nepaėmė, nepamena ar sakė kÄ nors, nors į tai nesuregavo, tik sėdėjo gale. D. L. registracijos liudijimÄ su pinigais padėjo ant tarnybinio automobilio priekinės panelės ibuvo iÅ¡kvieta operatyvinė grupė.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėtas policijos tarnybinis automobilis “Škoda” valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jo salone ant panelės padėtas automobilio VW Golf registracijos liudijimas, kuriame įdėtos dvi 20 Lt nominalo kupiÅ«ros (b.l.3-4), Å¡ios kupiÅ«ros apžiÅ«rėtos ir priduotos į depozitinę sÄ skaitÄ (b.l.6-9).             Nors kaltinamasis prisipažino tik iÅ¡ dalies, tačiau jo kaltę pilnai patvirtina liudytojų, policijos pareigÅ«nų duoti iÅ¡samÅ«s parodymai, kuriais teismas vadovaujasi priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį. Kaltinamojo duotus parodymus teismas vertina kaip pasirinktÄ gynybos pozicijÄ , siekiant iÅ¡v engti baudžiamosios atsakomybės.             Šių įrodymų visuma teismui leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamÄ veikÄ .Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., kaip baudžiamasis nusižengimas,nes jis, siekdamas, kad pareigÅ«nai pasielgtų neteisėtai, t.y. kad neraÅ¡ytų protokolo už jo padarytÄ KET pažeidimÄ , bandė juos papirkti, t.y. netiesiogiai pasiÅ«lė ir davė 40 litų kyšį.

Ši suma neviršija 1 MGL dydžio. Nusikalstama veika yra baigta, nes kaltinamasis perdavė kyšį pareigūnams. A. P. veikė tiesiogine tyčia, jis suprato, kad perduoda kyšį už tai, kad pareigūnai neatliktų savo tiesioginių pareigų jo naudai. Tai suprasdamas, kaltinamasis norėjo, kad pareigūnai priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau jis teismo teistas, bausmės neatlikęs – baudos nesumokėjęs, nedirba, todėl manytina, jog bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimÄ bausmės minimumui. Å i bausmė bendrintina su bausme, paskirta 2011-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, jas visiÅ¡kai sudedant.Daiktinai įrodymai – dvi 20 Lt nominalo kupiÅ«ros konfiskuotinos ir perduotinos valstybės nuosavybėn.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -307 str., teismas                                                    n u s p r e n d ž i a:

                           A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. ir nuteisti jį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su neatlikta bausme, paskirta 2011-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei 15 MGL dydžio, t.y. 1950 Lt baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir paimti valstybės nuosavybėn dvi 20 Lt kupiÅ«ras, serijos Nr. AD2303900 ir Nr. AE8022657, kurios saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje. (b.l. 9-11).                    Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                           Violeta Balčiūnienė