55dc04fa-4ff2-4f72-81bb-d4dd9d65842d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Nutartis dėl praÅ¡ymoCivilinė byla Nr. 2-3707-730/2012,(Proceso Nr. 2-06-3-01499-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 106.6; 99.1.5; 117.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. balandžio 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, sekretoriaujant Simonai Å ukytei, dalyvaujant ieÅ¡kovui D. B., civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl nuostolių, netesybų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:civilinė byla iÅ¡kelta pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, kuriuo jis reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 800,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 28,00 Lt žyminio mokesčio ir 300,00 Lt procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidų.

Reikalavimo pagrindu nurodytos aplinkybes, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta raÅ¡ytinės formos sutartis dėl 800,00 Lt skolos grÄ Å¾inimo, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo patirtų 800,00 Lt laidojimo iÅ¡laidų iki 2011-12-23.2012-02-15 priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteista 800,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28,00 Lt žyminio mokesčio, 300,00 Lt procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidų, viso 328,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo naudai.Atsakovas civilinio proceso įstatymo nustatytu terminu pateikė prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo, kuriuose nurodė, kad nesutinka su preliminariu sprendimu, praÅ¡o preliminarų sprendimÄ panaikinti.

IeÅ¡kovas civilinio proceso įstatymo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo prieÅ¡taravimus, kuriame nurodė, kad preliminarus sprendimas yra pagrįstas, prašė palikti sprendimÄ nepakeistÄ .2012-04-10 parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, tai yra reikalavimo dėl 800,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir bylÄ nutraukti, nurodė, jog jam yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnis, 293 straipsnis).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisakė, kadangi jam parengiamojo teismo posėdžio metu buvo sumokėta 800,00 Lt skola.PraÅ¡ymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalis). Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovui žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, procesas byloje neužbaigtas, kadangi priimtas preliminarus sprendimas neįsiteisėjęs, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti, panaikinti byloje priimtÄ preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos – 21,00 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalis, 5 dalis).Dėl atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoKai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 94 straipsnis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ reglamentuojančios normos turi prevencinį pobÅ«dį – proceso dalyviai skatinami ieÅ¡koti kompromiso, nereikÅ¡ti nepagrįstų ieÅ¡kinių (pareiÅ¡kimų), pasinaudoti alternatyviais ginčo sprendimo bÅ«dais.Nustatyta, kad 2012-02-06 atsakovas pateikė prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus sprendimo. PrieÅ¡taravimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kinys nepagrįstas, todėl turi bÅ«ti atmestas. 2012-04-10 parengiamojo posėdžio metu ieÅ¡kovas atsisakė nuo ieÅ¡kinio dėl to, kad jam buvo sumokėta 800,00 Lt, tai yra patenkintas pagrindinis ieÅ¡kinio reikalavimas.

Teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės pagrindžia, kad atsakovo procesinis elgesys nebuvo tinkamas, nes iki kreipimosi į teismÄ atsakovas neiÅ¡naudojo galimybių iÅ¡spręsti ginÄÄ geranoriÅ¡kai, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė dėl atsakovo kaltės, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 94 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu teismas n u t a r i a:tenkinti ieÅ¡kovo D.

B. praÅ¡ymÄ .Priimti ieÅ¡kovo D. B. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, panaikinti 2012-02-15 byloje priimtÄ preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 21,00 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) žyminio mokesčio (2012-01-26 mokėjimo kvitas, operacijos archyvo Nr. 2012012600433519, įmokėta suma 28,00 Lt, AB „Swedbank“).Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Erinija Kazlauskienė