55db3cd7-e2ed-4989-af64-f29fccb1e1a0 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas: E. J. Grigaravičius                                   Baudžiamoji byla Nr.1A-394-508-2013 Teisėja: Ž. Bliūdžiuvienė                                           Teisminio proceso Nr. 20-2-00126-2012-9                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7.   (S)                                                                                                                                                             N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 m. balandžio 26 d.

 Kaunas                      Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų ArÅ«no PaÅ¡tuolio, Danguolės Å iugždinytės, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, nuteistajam A. D., jo gynėjai advokatei Alvydai Rimai MediÅ¡auskienei,                      vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.

D. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 25 d. nuosprendžio, kuriuo A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-03 nuosprendžiu paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-03 nuosprendį. Bausmę paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose.                      Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                      n u s t a t ė: A. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. nuteistas už tai, kad jis, bÅ«damas nepilnametis, 2012 m. vasario 28 d. apie 16.00 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) esančiame vaikų socializacijos centro žaidimų kambaryje, įžūliu elgesiu, susijusiu su fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: be priežasties, tyčia vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam nepilnamečiui M.

J., gim. (duomenys neskelbtini), į veido sritį ir tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam M. J. fizinį skausmÄ , taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Nuteistasis apeliaciniu skundu praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ bausmę arba taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nurodo, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ , pataisos namuose dirba ir mokosi, stengiasi gerai elgtis, dėl savo elgesio padarė reikiamas iÅ¡vadas, bÅ«damas laisvėje, nori įsidarbinti.

Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistÄ jį ir jo gynėjÄ , praÅ¡iusius nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorę, praÅ¡iusiÄ apeliacinį skundÄ atmesti, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo nuteistojo A. D. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskyrė jam bausmę, nepažeisdamas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų.

Nuteistasis apeliaciniu skundu praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.). Skirdamas bausmę, spręsdamas bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio parinkimo klausimus, teismas vadovaujasi baudžiamojo kodekso Specialiosios dalies sankcija ir Bendrosios dalies normų reikalavimais. Visais atvejais nuosprendžiu skiriama bausmė turi bÅ«ti individualizuota, tai reiÅ¡kia, kad bausmė asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , turi bÅ«ti skiriama individualiai, t.y. bausmė parenkama atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę ir atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Å is bausmės individualizavimo principas įtvirtintas BK 54 str., kuriame formuluojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę A. D., atsižvelgė į tai, kad jis, bÅ«damas nepilnametis, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jį padarė bylos, kurioje nuosprendis buvo priimtas 2012-08-03, nagrinėjimo metu, nusikaltimas baigtas, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, tuo metu jo atžvilgiu KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje jis buvo kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, A.

D. atžvilgiu 2013-01-28 baudžiamojoje byloje priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, nuosprendis įsiteisėjęs), taip pat įvertino ir tai, kad nuteistajam nustatytas lengvas neįgalumo laipsnis, jis charakterizuojamas neigiamai. Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į kÄ skiriant bausmę taip pat atsižvelgta. Byloje nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, laikytina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam A.

D. už jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrė griežčiausiÄ Ä¯statymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , jos dydį nustatydamas mažesnį nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Sumažinti nuteistajam paskirtÄ jÄ bausmę, kaip to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nėra įstatyminio pagrindo, kadangi ji tiek rÅ«Å¡imi, tiek ir dydžiu yra teisinga, aiÅ¡kiai ne per griežta ir tinkama realizuoti bausmės tikslus. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Pažymėtina, kad nuteistasis A. D., apeliacine tvarka skųsdamas jo atžvilgiu priimtÄ apkaltinamÄ jį teismo nuosprendį, nepagrįstai praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas ir Bausmių vykdymo kodeksas. Å iuo atveju apeliacinės instancijos teismas patikrina tik skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ bei pagrįstumÄ ir lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo nesprendžia.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo A. D. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                    Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                          ArÅ«nas PaÅ¡tuolis                                                                       Danguolė Å iugždinytė