55db2e87-b2b9-453d-a288-a27dcebd4bc3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-19264-430/2013 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12665-2013-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 63.1.; 63.3.; 116.5.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. gegužės 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo BAB banko SNORAS ieškinį atsakovui N. E. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieškovas BAB bankas SNORAS prašė priteisti iš atsakovo N. E. 4175,80 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 760,00 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas.

Nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2007-02-22 buvo sudaryta pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė kreditÄ su sÄ lyga, kad atsakovas laiku grÄ Å¾ins panaudoto kredito sumÄ , kas mėnesį mokėdamas sutartyje nustatytas įmokas, palÅ«kanas ir kitus įkainiuose nustatytus mokesčius. Savo prievolės atsakovas tinkamai nevykdė, dėl ko susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovui.       Atsakovas, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau -  CPK) 123 straipsnio tvarka buvo informuotas apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ ir atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ .

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.      IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.      Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

                Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2007-02-22 buvo sudaryta pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė kreditÄ su sÄ lyga, kad atsakovas laiku grÄ Å¾ins panaudoto kredito sumÄ , kas mėnesį mokėdamas sutartyje nustatytas įmokas, palÅ«kanas ir kitus įkainiuose nustatytus mokesčius (b.l. 3-4). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, mokėtinų įmokų nustatytu grafiku nemokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 4175,80 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų (b.l. 1).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas (atsakovas) privalo grÄ Å¾inti kreditoriui (ieÅ¡kovui) gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 4175,80 Lt pagal sutartį likęs mokėjimas ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 straipsnis). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 760,00 Lt delspinigių Kadangi reikalavimas kildinamas iÅ¡ vartojimo sutarties, teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio Å¡alies, interesų pažeidimo apsaugos. Kredito sutartimi buvo sulygti 0,1 procentų dydžio delspinigiai nuo pradelstos sumokėti sumos (Sutarčių 9.10. punktai, b.l. 4, 11). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus.

Dėl Å¡ių priežasčių Å¡iuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties Å¡alies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikiÅ¡ti į Å¡alių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principÄ , nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimÄ . Vienas tokių sutarties laisvės ribojimo atvejų – Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, kurioje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ; jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos. (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Minibank“ v.

K. F., bylos Nr. 3K-3-578/2012). Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas sprendžia, kad tinkami ir protingi bÅ«tų 0,05 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie sudarytų 379,99 Lt (4175,80 Lt *0,05 proc.*182). Todėl siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 760,00 Lt delspinigių tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 379,99 Lt delspinigių sumÄ .

Remiantis CK 6.37 straipsniu, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Jeigu susitarimu susitarta dėl didesnių palÅ«kanų, priteisiamos didesnės palÅ«kanos. Vadovaujantis pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutarties 9.11. punktu, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (4555,79 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

                   Iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleista, t.y. žyminis mokestis, kurį sudaro 3 procentai nuo patenkintų piniginių reikalavimų sumos (4555,79 Lt x 3% ), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 137,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).        Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,91 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos. Teisėja, vadovaudamasi CPK 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. E., a.k. (duomenys neskelbtini) 4175,80 Lt (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis Lt 80 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 379,99 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis Lt 99 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ( 4555,79 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo BAB bankas SNORAS, j.a.k. 112025973, naudai.

                   Priteisti iÅ¡ atsakovo N. E., a.k. (duomenys neskelbtini) 137,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, bylinėjimosi iÅ¡laidas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.                   IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

                Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.                 IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Loreta Braždienė