55da754f-12e5-4ecd-acfa-3aa2d4b56589 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-729-668/2017Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00985-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;2.3.6.4.5.1; 1.2.14.1.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1;1.1.8.10.3; 2.1.16.1.9; 2.1.15.3.3.2; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta,sekretoriaujant Vildai Verikaitei,dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui,kaltinamajam R. K.,nukentėjusiajai J. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ Kauno apylinkės teismo 2017-02-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams su įpareigojimais, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, n u s t a t ė: R. K. laikotarpiu nuo 2011-09-13 apie 22.30 val. iki 2011-09-14 apie 9.30 val., atsirakinęs garažo Nr. 82, esančio Islandijos pl. 81, Kaune, pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į jį ir, iÅ¡daužęs garaže stovėjusio automobilio VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. B., galinį stiklÄ , iÅ¡ salono pagrobė CD grotuvÄ VDO - 200 Lt (57,92 eurų) vertės ir kolonėles VIBE 150 Lt (43,44 eurų) vertės, padarydamas nukentėjusiajai J. B. 350 Lt (101,37 eurų) turtinę žalÄ .Kaltinamasis R.

K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis su Å¡iuo nusikaltimu nesusijęs. Ar 2011 metais buvo prie garažų Islandijos plente, pasakyti negali. Kažkada yra buvęs ten su draugu R., kuris dabar jau miręs, draugas kažkÄ taisė, bet neatsimena kuriais metais. Buvo ne garaže, bet servise. Jokių grotuvų ir kolonėlių neturėjo ir jais neprekiavo. Kaip atsirado jo pėdsakas garaže, paaiÅ¡kinti negali. Jokio peilio neturėjo ir rastas peilis yra ne jo. Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 12 d. atvežė savo sugedusį automobilį į servisÄ .

Raktus padavė meistrui, kadangi jį pažinojo ir juo pasitikėjo. Jam parodė kur jos garažas. Pas meistrÄ buvo kaltinamasis, tik kitaip atrodė nei dabar, buvo plikas. Vėliau apgadintÄ automobilį, be lango, sudaužytu galiniu stiklu, sugadinta signalizacija, be grotuvo ir kolonėlių, rado sÅ«nus. Jis rado ir peilį. Garažo durys nebuvo iÅ¡laužtos, meistras sakė, kad suremontavęs automobilį pastatė į garaÅ¾Ä , o raktai buvo servise. Dėl Å¡io įvykio kreipėsi į policijÄ . Po daug metų buvo kviečiama į policijÄ atpažinti kaltinamojo, kuris po tiek laiko Å¡iek tiek pasikeitęs, bet atpažįsta, kad tada garaže pas meistrÄ matė bÅ«tent R.

K.. Nors kaltinamasis R. K. kaltės nepripažino, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai.2016-11-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu J. B. atpažino įtariamÄ jį R. K. kaip vyriÅ¡kį, kuris lankydavosi meistro R. garaže ir kurį matė tÄ dienÄ , kai Robertui davė savo garažo raktus (b. l. 51-54).2011-09-27 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-4-IS1-1559, nurodyta, kad tirti pateikta pakabinamoji spyna su raktu, paimti 2011-09-14 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu Islandijos pl. 81, Kaune, garaže Nr. 82, yra tvarkinga (b. l. 26-29).2011-11-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(6148)-IS1-6500, nurodyta, kad ant tirti pateikto peilio, pateikto 2011-09-15 nukentėjusiosios J.

B., rasta vyro biologinių pėdsakų tinkamų asmens tapatybei nustatytai tiriant DNR (b. l. 35-39).2016-11-09 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Nr. 140-S2-1104(8.31), kuriame nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant peilio, pateikto 2011-09-15 nukentėjusiosios J. B. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 25-1-00985-11, atlikus objektų DNR tyrimÄ genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 48).2017-01-24 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(6218)-IS1-517, nurodyta, kad ant peilio, pateikto 2011-09-15 nukentėjusiosios J.

B., rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų R. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000006 proc. (b. l. 63-68). Nurodyti duomenys paneigia kaltinamojo R. K. teiginius apie tai, kad jis niekaip nesusijęs su Å¡ia vagyste. Užrakintame garaže stovėjusiame automobilyje rastas peilis su kaltinamojo pėdsakais ir nukentėjusios parodymai bei atpažinimas jį buvus pas meistrÄ , kuriam buvo patikėti garažo raktai, rodo, kad R.

K. turėjo galimybę pasinaudoti raktais, buvo garaže, peilį naudojo kaip priemonę iÅ¡lupti iÅ¡ automobilio jo įrangÄ . Tokių duomenų užtenka pagrįsti kaltinamojo kaltei dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes R. K. įsibrovė į garaÅ¾Ä ir pagrobė svetimÄ turtÄ .Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis R. K. yra teistas, tačiau nusikalstamÄ veikÄ apysunkį nusikaltimÄ padarė ankščiau, nei veikas, už kurias yra nuteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 104), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 107-108, 109-113), nevedęs, registruotas darbo biržoje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinant ankstesniu nuosprendžiu už vėliau padarytus nusikaltimus paskirtas bausmes, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.             BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ bÅ«tina vertinti: nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Å ie duomenys turi sudaryti prielaidas padaryti iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo.

Teismas taip pat turi įvertinti ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius.             Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokia išvada darytina įvertinus tai, kad nors kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau už vėliau padarytus nusikaltimus. Jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas.

Atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų R. K. nepadarė, serga epilepsija, gyvena Å¡eimoje su tėvais, registruotas darbo biržoje.             BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡ioje normoje iÅ¡vardytas pareigas. Atsižvelgiant į tokį bausmės vykdymo atidėjimo teisinį reglamentavimÄ ir į tai, kad Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, jos vykdymas atidedant su įpareigojimais, skirtinos BK 75 straipsnio 2 dalyje 6, 7, 9 punktuose numatytos pareigos, kurios, teismo nuomone, darys kaltinamojo elgesiui teigiamÄ Ä¯takÄ .

Siekiant kaltinamÄ jį dar labiau drausminti, kad ateityje jis nenusikalstų ir padarytų reikiamas iÅ¡vadas, jam skirtinas įpareigojimas nesilankyti restoranuose ir baruose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais ir nevartoti alkoholio (BK 75 straipsnio 3 dalis).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinė plokÅ¡telė (b. l. 13), paliktina byloje, o vokas su mikrodalelėmis (b. l. 17), avalynės pėdsako fragmentas (b. l.

33) ir seilių lyginamasis pavyzdys (b. l. 68), sunaikintini.Peilis, saugomas Kauno VPK Žaliakalnio PK pagal 2011-11-07 kvitÄ BBB Nr. 022181 (b. l. 44), sunaikintinas.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina nepakeista, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti dvejiems metams laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-02-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintÄ 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams ir skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 9 punktuose numatytas pareigas – vienerius metus neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, vienerius metus nesilankyti restoranuose ir baruose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti alkoholio bei per vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinę plokÅ¡telę, palikti byloje, o vokÄ su mikrodalelėmis, avalynės pėdsako fragmentÄ ir seilių lyginamÄ jį seilių pavyzdį - sunaikinti.

Peilį, saugomÄ Kauno VPK Žaliakalnio PK pagal 2011-11-07 kvitÄ BBB Nr. 022181 (b. l. 44), sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Raimundas MikÅ¡ta