55d9db55-c2f6-4039-a8d9-fee68dbd5ae3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-11257-806/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10577-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. spalio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi M. A. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             M.

A. 2013-09-13 apie 15.55 val., vieÅ¡oje vietoje - Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų – heroino be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.). M. A. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie M. A. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiÅ¡kinime praÅ¡oma byla iÅ¡nagrinėti jai, M. A. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad M.

A. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.M. A. paaiÅ¡kinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka.              Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2013-09-13 apie 15.55 val., Å¡alia Sodų g. 22 namo, Vilniuje, pastebėjo M. A., kuri elgėsi neadekvačiai, nesugebėjo atsakyti į policijos pareigÅ«nų klausimus, svirduliavo, tÅ«pčiojo, vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, nesiorientavo aplinkoje.

M. A. buvo pristatyta į 3 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas M. A. prisipažinimu (b.l. 8), taip pat policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 2, 3). M. A. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimÄ pripažino, gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, M.

A. atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, kuri anksčiau ne kartÄ traukta administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d., teista už nusikalstamas veikas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ M. A. skirtina bauda, artimesnė ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31,32, 286-287 str.,-n u t a r i a :

M. A. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 220 Lt dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė