55d75e73-eeee-4f29-a8ea-cf16f7175bf7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-542-795/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14379-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.12.1.4(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė,iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje S. J. (asm. dok.

S. J.), gimęs (duomenys neskelbtini), Rumunijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, suvirintoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : S. J. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2017 m. kovo 25 d., apie 19 val., Klaipėdos mieste, Taikos pr. ties namu Nr. 141, vairavo automobilį Ford Focus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,28 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. kovo 25 d., apie 19 val., iš namų, esančių Minijos 180, Klaipėdos m., sau priklausančiu automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iki prekybos centro „Big“, esančio Taikos pr. 141, Klaipėdoje, nusipirkti maisto produktų. Prieš vairuodamas namuose išgėrė 7-8 butelius alaus. Girtas nesijautė.

Prekybos centro „Big“ aikÅ¡telėje savo vairuojamo automobilio veidrodžiu kliudė ir apgadino kitÄ automobilį. Tuo metu kontakto su kitu automobiliu nepajuto, todėl pastatęs automobilį aikÅ¡telėje nuėjo į parduotuvę. Grįžęs prie savo automobilio, pamatė policijos pareigÅ«nus, kurie jam pasakė, kad jis savo automobiliu kliudė kitÄ automobilį. Ä®vykio vietoje alkotesteriu patikrintas jo blaivumas ir nustatytas 2,35 promilių girtumas. Po to jį nuvežė į ligoninę, ten paėmė kraujÄ girtumo kiekiui kraujyje nustatyti.

Automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo prieÅ¡ metus už 1500 eurų. Vairuotojo pažymėjimo neturi, teisės vairuoti neturi įgijęs nei Lietuvos Respublikoje, nei Rumunijoje. Lietuvoje dirba ir gyvena 5 metus. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 104-105, 115).Liudytoja V. N. parodė, kad 2017 m. kovo 25 d., dirbo Klaipėdos m. su KPT tyrėju Ž. S., apie 19 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad Taikos pr. 141, Klaipėdos m., įvyko techninis eismo įvykis. Ä®vykio vietoje pasitiko automobilio VW Touareg, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja ir paaiškino, kad apie 18 val. 50 min. atvažiavo automobiliu prie „Maxima“ prekybos centro, esančio Taikos pr. 141, ir sustojo parkavimosi vietoje. Už kelių minučių atvažiavo automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir parkuodamasis šalia kairės pusės galinio vaizdo veidrodėliu kliudė jos automobilį bei apgadino kairės pusės priekines dureles. Kilo įtarimas, kad Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas yra neblaivus.

Pasakius, kad bus iÅ¡kviesta policija, vairuotojas teigė, kad policijos nereikia ir nuėjo prie prekybos centro „Maxima“ parÅ«kyti ir dingo. Ä®vykio vietoje paskambino Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui S. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atėjęs prie savo automobilio paaiÅ¡kino, kad kliudė kairės pusės galinio vaizdo veidrodėliu kitÄ automobilį, ir kai jam sakė, kad bus iÅ¡kviesta policija, jis nelabai suprato, kÄ sako, todėl nuėjo į prekybos centrÄ apsipirkti.

S. J. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, t. y. 2,35 promilės. Automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę Minijos g. 152, Klaipėdoje (b. l. 17-20). 2017-03-25 eismo įvykio vietos schemoje bei fotolentelėse užfiksuoti automobiliai Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantys, automobilių stovėjimo aikštelėje Taikos pr. 141, Klaipėdoje (b. l. 32, 34-37). 2017-03-29 apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilių saugojimo aikštelėje apžiūrėtas automobilis Ford Focus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vėliau S. J. praÅ¡ymu grÄ Å¾intas savininkui (b. l. 43-46, 49, 51).Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2017 m. kovo 25 d., 19 val. 28 min., S. J. iÅ¡kvėptame ore buvo 2,35 prom. alkoholio (b. l. 10).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2017 m. kovo 29 d. specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2977/2017(01) nustatyta, kad S. J. kraujyje, paimtame 2017 m. kovo 25 d. 20 val. 45 min., buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,28 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 13).Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 12 d.

S. J. nupirko transporto priemonę – automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr.WF0AXXWPDA2J62590, iÅ¡ pardavėjo C. L. už 1500 eurų (b. l. 63). Registruotos kelių transporto priemonės iÅ¡raÅ¡u nustatyta, jog automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – S. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 76).Liudytojas A. C. parodė, kad S. J. pažįsta apie 5-6 metus. Kartu su juo atvyko iÅ¡ Rumunijos dirbti į LietuvÄ Vakarų Baltijos laivų statykloje.

S. J. yra geras žmogus, geras darbuotojas ir geras specialistas. Jis pergyvena dėl to, kad vairavo neblaivus. Tiki, kad S. J. pasimokė iÅ¡ savo klaidos. Jis sutiko bÅ«ti laiduotoju ir prižiÅ«rėti S. J., kad jis daugiau nenusikalstų. Esant galimybei prašė atleisti S. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , už jį laiduoja (b. 1. 24).2017 m. gegužės 11 d. prokuroro nutarimu nustatyta, jog liudytojo A. C. praÅ¡ymas atleisti S. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ atmestas (b. l. 136-137).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. J. 2017 m. kovo 25 d., apie 19 val., Klaipėdos mieste, Taikos pr. ties 141 numeriu pažymėtu namu, vairavo automobilį Ford Focus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,28 promilės etilo alkoholio, t. y. daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį. NusikaltimÄ S. J. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis S. J. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ .

Anksčiau S. J. nebuvo teistas, tačiau 2016 m. vasario 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimu kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449)129 straipsnį, jam skirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 80). 2017 m. kovo 25 d. nutarimu jis nubaustas už tai, jog vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones ir sukėlė eismo įvykį (b. l. 78-79).

S. J. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l.

75) suvirintoju, darbdavio charakterizuojamas teigiamai kaip darbÅ¡tus, kokybiÅ¡kai ir laiku atliekanti darbo užduotis (b. l. 77).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , S. J. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, S. J. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė, žymiai mažesnė nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis – 42 MGL (1581,72 Eur) bauda.Kaltinamasis S. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama bausmė – 28 MGL (1054,48 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - nuo 2017 m. kovo 25 d., 19 val. 30 min., iki 2017 m. kovo 27 d., 11 val. 05 min. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 120-124). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

NusikaltimÄ S. J. padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta transporto priemonė registruota kaltinamojo vardu ir įgyta 2015 m. gruodžio 12 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi iÅ¡ pardavėjo C. L. už 1500 Eur (b. l. 63, 64). 2016 m. vasario 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu S. J. nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimu kodekso (patvirtinto 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449) 129 straipsnį, jam skirta 1158 Eur bauda, kuriÄ sumokėjo 2016-03-16 (b. l. 78-79, 80). Nepaisant to, S. J. ir toliau vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,28 promilės girtumas, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino dvi transporto priemones. Tokiais veiksmais S. J. ne tik apgadino transporto priemones, t. y. padarė turtinės žalos, tačiau sukėlė itin didelį pavojų savo ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei.

Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, nusikalstamos veikos priemonė – automobilis Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas S. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu – konfiskuotinas. Atsižvelgiant į S. J. praÅ¡ymÄ skirtÄ baudÄ sumokėti per tris mėnesius, įvertinus jam skirtos baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimo terminas pratęstinas 3 (trims) mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.). S. J. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 125-127, 128-130), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinamos.S. J. (asm. dok.

S. J.) asmens dokumentas Nr. KZ199366, pridėtas prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas S. J. (asm. dok. S. J.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. J. (asm. dok. S. J.), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 42 MGL (1581,72 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 28 MGL (1054,48 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - nuo 2017 m. kovo 25 d., 19 val. 30 min. iki 2017 m. kovo 27 d., 11 val. 05 min. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad bauda, kuriÄ S. J. turi sumokėti yra 24 MGL dydžio (903,84 Eur).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. J. (asm. dok.

S. J.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. J..S. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.S. J. asmens dokumentÄ Nr. KZ199366, pridėtÄ prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti S. J..

Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, S. J. (asm. dok. S. J.) per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                 Kristina Baškienė