55d4cdab-6cc6-4566-9dac-64aa2cfda09e · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-132-874/2016Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00180-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.1; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2016 m. liepos 21 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeN. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, JoniÅ¡kio žemės Å«kio mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), nauja gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., n u s t a t ė :

N. B. 2015 m. birželio 19 d. apie 17 val. 45 min. vieÅ¡oje vietoje, t. y. JauniÅ«nų k., JoniÅ¡kio r., prie namo (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B., E. B. nuvertus nuo dviračio keliu važiuojantį R. J. bei kumščiu du kartus smogus R. J. į veido sritį, jis kojos keliu du kartus R. J. sudavė į deÅ¡inį Å¡onÄ ir plaÅ¡taka sudavė per veidÄ , taip nukentėjusiajam R. J. sukėlė fizinį skausmÄ ir tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .N. B. padaryta veika yra numatyta BK 284 str. 1 d.Be to, N. B. 2016 m. kovo 24 d. apie 23 val. vieÅ¡oje vietoje – greta Saulės mÅ«Å¡io memorialo, JauniÅ«nų k., JoniÅ¡kio r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L.

P., tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų vienÄ kartÄ kumščiu smogė į veidÄ E. M., pastarajam nuo smÅ«gio nugriuvus ant žemės, spyrė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajam E. M. fizinį skausmÄ , be to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tuo pat metu toje pačioje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, L. P. smogus kumščiu vienÄ kartÄ G. G. į krÅ«tinę, pastarajam bėgant ir parvirtus ant žemės, jis tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L.

P. spyrė gulinčiam G. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldami nukentėjusiajam G. G. fizinį skausmÄ bei tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . N. B. padaryta veika yra numatyta BK 284 str. 1 d. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, įvykdytas 2015-06-19 N. B. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., įrodyta Å¡iais duomenimis:N. B., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-06-19 apie 17 val., bÅ«dami lengvai apsvaigę nuo alkoholio, su broliu E. B. nuėjo į Ąžuolų g.

JauniÅ«nų k, JoniÅ¡kio r., esančiÄ stotelę. Pamatęs į parduotuvę dviračiu važiuojantį R. J., E. B. nuėjo ir nuvertė nuo dviračio pro Å¡alį važiavusį R. J. Pastarasis su visu dviračiu nugriuvo ant žemės. R. J. atsistojus, E. B. priėjo ir norėjo suduoti kumščiu į veidÄ . Nors R. J., paėmęs už krÅ«tinės, laikė E. B., pastarasis vis tiek įstengė suduoti du smÅ«gius kumščiu į veido sritį. Pamatęs, kad brolis neįstengs vienas primuÅ¡ti R.

J., priėjo ir kojos keliu sudavė du kartus R. J. į Å¡onÄ bei plaÅ¡taka – per veidÄ . R. J. neturėjo tikslo primuÅ¡ti, tik norėjo pamokyti už kaime skleidžiamas kalbas. Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Su R. J. susitaikė, pastarojo atsiprašė, dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t., 15-16 b. l.);įtariamojo E. B. parodymais, kurie yra analogiÅ¡ki N. B. duotiems parodymams (1 t., 31, 38-39);nukentėjusiojo R. J. parodymais, kad 2015-06-19 apie 17 val. 45 min. važiuojant dviračiu, jį pastÅ«mė E. B. ir jis nuvirto ant žemės. Jam atsistojus, priėjo E. B., nuo kurio sklido alkoholio kvapas.

Jis E. B. paėmė už krÅ«tinės ir neleido prieiti arti, tačiau E. B. kumščiu smogė du kartus jam į veido kairę pusę, o priėjęs N. B. kojos keliu smogė du kartus į deÅ¡inį Å¡onÄ ir plaÅ¡taka sudavė per veidÄ . IÅ¡ parduotuvės išėjusi pardavėja vaikinams liepė liautis muÅ¡tis. IÅ¡ kiemo išėjęs V. K. pasakė tÄ patį ir vaikinai jį paleido. Pasiėmęs dviratį, nuvažiavo į namus. Ä®vykio metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Su įtariamaisiais E. B. ir N. B. susitaikė, Å¡ie jo atsiprašė (1 t., 26, 27-28 b. l.);2015-06-19 R.

J. pareiÅ¡kimu policijai dėl prieÅ¡ jį panaudoto fizinio smurto (1 t., 20 b. l.);2015-06-19 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykis įvyko Ąžuolų gatvėje, JauniÅ«nų kaime, JoniÅ¡kio rajone prie autobusų stotelės, t. y. vieÅ¡oje vietoje (1 t., 21-24 b. l.);2015-06-22 R. J. praÅ¡ymu policijai, kuriame nurodyta, kad jam įvykio metu nebuvo padaryta turtinės žalos, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., 32 b. l.). VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, įvykdytas 2016-03-24 N. B. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., įrodyta Å¡iais duomenimis:N. B., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-03-24 apie 19 val.

Jauniūnų k., Joniškio r., Saulės mūšio vietoje, su draugais L. P. ir R. A. vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko draugas M. D. iš Šiaulių atvežė iš matymo pažįstamas merginas – G. ir B. Alkoholinius gėrimus vartojo visi, išskyrus M. D., kuris truputį pabuvęs, išvažiavo į namus. Jiems begeriant, privažiavo tamsios spalvos automobilis, į kurį įlipo G. ir B. Prie automobilio nuėjo ir jis su L. P. Iš automobilio išlipo iš matymo pažįstamas E. M. ir kitas vaikinas, kaip vėliau sužinojo G.

G. Priėjus pasisveikinti su E. M., G. G. pradėjo žodinį konfliktÄ . E. M. jį pastÅ«mus, jis trenkė pastarajam kokius du kartus kumščiu į veido sritį. Nuo smÅ«gių E. M. nukritus, spyrė pastarajam vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį. G. G. pradėjo rėkti, atbėgo L. P. G. G. užsimojo trenkti L. P., bet Å¡is pasitraukė ir pats trenkė kumščiu G. G. L. P. dar kartÄ užsimojus trenkti G. G., Å¡is ėmė bėgti, o L. P. pradėjo vytis. G. G. tamsoje nepamatė griovio ir į jį įkrito.

Pribėgę bandančiam atsistoti G. G. dar spyrė. Tuo metu E. M. išvažiavo ir paliko G. G. Su G. G. susitaikė, pastarojo atsiprašė. Po to, prie stotelės toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Tikslesnių įvykio aplinkybių nurodyti negali, nes buvo neblaivus (2 t., 25-26, 32-33, 38 b. l.); įtariamojo L. P. parodymais, kad 2016-03-26 apie 18 val. su draugais N. B. ir R. A. nusprendė išsikepti dešrelių Saulės mūšio vietoje, Jauniūnų k., Joniškio r. N. B. ir R. A. vartojo alkoholinius gėrimus.

M. D. atvežė pažįstamas B. M. ir G. D., ir truputį pabuvę, išvažiavo. Tada kelias valandas visi vartojo alkoholinius gėrimus. B. kažkam skambino, kad jų atvažiuotų parvežti. Apie 23 val. į aikštelę įvažiavo automobilis. G. ir B. pradėjus eiti link automobilio, jie su N. B. ėjo iš paskos. G. G. išlipo iš automobilio galo, o iš kur išlipo E. M., nurodyti negali. N. B. ir E. M. susiginčijo ir trenkė vienas kitam, susistumdė. G. G. priėjus prie N. B., jis G. G. perspėjo, kad netrenktų N. B.

Tada G. G. spyrė jam, tačiau jis atsitraukė ir smÅ«gio iÅ¡vengė ir ranka pats trenkė G. G. į krÅ«tinės sritį. G. G. ėmus bėgti, jis pradėjo vytis. Paskui juos bėgo ir N. B. Pabėgęs apie 20 m, G. G. pargriuvo. Pribėgęs jis spyrė G. G. vienÄ kartÄ Ä¯ kojÄ . Atbėgęs N. B. taip pat spyrė, kiek kartų nurodyti negali. Po to, jis nuėjo, o N. B. jį pasivijo. Kai G. G. gulėjo nuvirtęs ant žemės, matė, kad automobilis iÅ¡važiavo. Po 15-20 minučių atvažiavęs M.

D. jį, N. B. ir R. A. nuvežė į JauniÅ«nų kaimo autobusų stotelę. Po kiek laiko prie jų priėjo G. G. Jis atsiprašė, susitaikė su G. G. (2 t., 60-61, 69, 84-85 b. l.);nukentėjusiojo E. M. parodymais, kad 2016-03-24 apie 22 val. su draugu G. G. vartojant alkoholinius gėrimus, G. G. gavo SMS žinutę iÅ¡ draugės B. M., kuri prašė jÄ ir jos draugę G. D. parvežtų iÅ¡ JauniÅ«nų k. Jie važiavo automobiliu Audi A4, kurį vairavo J. L. Jiems atvažiavus, aikÅ¡telėje matė automobilį Audi A3, mėlynos spalvos.

Jiems iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, prie jų priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas N. B. ir M. D. Pasisveikindamas su N. B., juokais pasakė „kaip sekasi Å¾Ä siuk“. Po tų žodžiu iÅ¡ karto pajuto M. D. smÅ«gį į veidÄ . Jam paklausus „kaip suprasti, kas čia vyksta“, abu pradėjo eiti link jo. Nenorėdamas, kad Å¡ie jam dar suduotų, rankomis nustÅ«mė vaikinus nuo savęs ir pradėjo bėgti į laukus. Ar tuo metu jam N. B. sudavė smÅ«gius, nepamena. Matė, kad jį vejasi M.

D. Bėgdamas už kažko užkliuvo ir pargriuvo. Juto vienÄ smÅ«gį į nugarÄ ir vienÄ smÅ«gį į pakaušį. M. D. atsitraukus nuo jo, bėgo pas J. L. į automobilį. Jam įšokus į automobilį, jie iÅ¡važiavo į Å iaulius. Kur tuo metu buvo G. G., nežino. Grįžus į JauniÅ«nų k., matė keliu einantį G. G., o netoli dar penkių asmenų grupę. Pabandžius sustoti ir paimti G. G., jaunuoliai ėmė artintis prie automobilio ir mėtyti į automobilį metalinius strypus.

Tada jie nuvažiavo atokiau ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Laukiant pareigÅ«nų, prie automobilio sugrįžo ir G. G. Konflikto metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl girtumo nepamena kas jam sudavė pirmÄ smÅ«gį. Jis tik daro prielaidÄ , kad jį vijosi M. D., tačiau nėra tuo įsitikinęs (1 t., 63-64, 66-67, 70 b. l.);nukentėjusiojo G. G. parodymais, kad 2016-03-04 apie 22 val. 30 min. su draugu J. L. ir E. M. pažįstamos draugės B. praÅ¡ymu atvažiavo į JauniÅ«nų k. Automobilį vairavo J.

L. Automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, jiems atvažiavus, atėjo B. su drauge G. atsisėdo į automobilio galÄ . Jam su E. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, priėjo keli jaunuoliai. Du jaunuoliai nuėjo pasisveikinti su E. M. Pastarajam pasisveikinus iÅ¡ karto vienas jaunuolis smogė E. M. į veido sritį. Tada stambesnis jaunuolis užsimojo kumščiu ir bandė pataikyti jam, tačiau nepataikė. IÅ¡sigandęs jis bėgo, o keli jaunuoliai vijosi. Bėgant vienas jaunuolis jam iÅ¡ nugaros ranka suėmė už striukės apykaklės ir patempė.

Jis užsimojo ranka, kad apsiginti, iÅ¡sinėrė iÅ¡ striukės ir bėgo toliau. Kažkuris iÅ¡ jaunuolių pakiÅ¡o jam kojÄ ir jis pargriuvo į griovį. Gulėdamas juto, kad jį kojomis spardo į įvairias kÅ«no vietas. Jis stengėsi užsidengti veidÄ bei Å¡onkaulius. Kiek jam buvo suduota smÅ«gių, nepamena. Kažkuriam jaunuoliui pasakius baigti, visi pasitraukė nuo jo. Tada jis atsistojo ir bėgo link kelio. Eidamas pamatė stotelėje stovinčius jį muÅ¡usius jaunuolius ir dar vienÄ vaikinÄ .

Å alia stovėjo tamsios spalvos automobilis. Priėjus, vienas iÅ¡ jaunuolių (smulkaus kÅ«no sudėjimo, maždaug 175 Å«gio) pradėjo atsipraÅ¡inėti. Vienas jaunuolis su mergina nuvažiavo atvežti jo striukės ir telefono, kuriuos pametė laukuose. Po kiek laiko pamatė, kad atvažiuoja jo draugas J. Jis nuėjo pas draugÄ , kuris pasakė, kad iÅ¡kviesta policija. Automobilyje sėdėjo E. ir dar du draugai. Jaunuoliai, kurie jį spardė, sukėlė jam fizinį skausmÄ . Dėl suplėšytos striukės jam padaryta 70,00 Eur žala.

Civilio ieÅ¡kinio tvarka jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta (1 t., 85-86, 88-89 b. l.);liudytojo M. D. parodymais, kad 2016-03-24 apie 22 val. jis atvažiavo su draugu D. K. į Saulės mÅ«Å¡io vietÄ JauniÅ«nų k., JoniÅ¡kio r., D. K. automobiliu Audi A6, juodos spalvos. Minėtoje vietoje jo draugai N. B., L. P., R. A. kepė deÅ¡reles ir vartojo alkoholinius gėrimus. SMS žinutėmis susirašė su drauge G. D., kad jÄ su drauge B. M. atsivežti į JauniÅ«nų k. Jis susitarė su D. K. nuvažiuoti į Å iaulius ir atvežti merginas.

Paėmę merginas grįžo į Saulės MÅ«Å¡io vietÄ . D. K. juos paleido automobilių aikÅ¡telėje ir iÅ¡važiavo į namus, o jis su G. ir B. nuėjo prie N. B., R. A., L. P. Pabuvęs kartu apie deÅ¡imt minučių, išėjo į namus. Po poros valandų savo automobiliu Audi 100, tamsiai raudonos spalvos, sugrįžo. AikÅ¡telėje buvo du automobiliai, vienas iÅ¡ jų Audi, spalvos nepamena, o kitas buvo Audi A3. IÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio, nuėjo prie aikÅ¡telėje stovėjusio automobilio, kurio vairuotojo vietoje sėdėjo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis, o Å¡alia stovėjo N. B., E. M.

L. P. su G. G. stovėjo tolėliau automobilio. Pasisveikinęs su vairuotoju, jis priėjo prie N. B. ir E. M., kurie iÅ¡ karto nuėjo už automobilio. Netrukus pamatė, kad N. B. pradėjo bėgti prie L. P., kuris vijosi G. G. Kas vyko laukuose, jis nematė, nes buvo tamsu. Matė, kad E. M. sėda į automobilį ir iÅ¡važiavo. Tada jis nuėjo prie tilto, kur buvo R. A. Po kelių minučių atėjo L. su N. ir nusprendė važiuoti į kaimÄ , prie stotelės. Ten kalbantis, prie jų priėjo G. G.

Kažkuriam paklausus G. G. ar reikia parvežti, Å¡is kelias minutes pastovėjęs prie jų, nuėjo link plento. Ten buvo privažiavęs automobilis, apsuko ratÄ ir iÅ¡važiavo. Nematė, kad N. B. bÅ«tų smogęs E. M., bet kilus Å¡urmuliui įtarė, kad kažkas panaÅ¡aus įvyko. Jis smÅ«gių E. M. nesudavė, įvykio metu buvo blaivus (1 t., 96-97 b. l.);liudytojo J. L. parodymais, kad 2016-03-24 atvažiavus su draugais E. M. ir G. G. į Saulės mÅ«Å¡io vietÄ , aikÅ¡telėje buvo du automobiliai.

IÅ¡lipęs E. M. stovėjo ties automobilio viduriu vairuotojo pusėje, o G. G. – priekyje automobilio. Jis iÅ¡ automobilio nelipo. Nuo laužavietės atėjo trys vaikinai: vienas aukÅ¡tas, smulkaus kÅ«no sudėjimo, kitas už žemesnis ir Å¡iek tiek stambesnis, o trečias vaikinas buvo pats žemiausias, smulkaus kÅ«no sudėjimo. Atėję vaikinai pasisveikino su E. M. ir G. G. E. M. kažkuriam pasakė â€žÅ¾Ä siuk“. Tarp vaikinų prasidėjo kažkoks pokalbis, žemiausias vaikinas pasakė, kad gali trenkti.

E. M. kažkÄ atsakė ir žemiausias iÅ¡ vaikinų trenkė E. M. į veidÄ . Ar trenkė kumščiu ar delnu, jis nematė. Po to, vidutinio Å«gio stambesnis vaikinas pradėjo konfliktuoti su G. G., norėjo pastarajam spirti, tačiau nepataikė. E. M. su kitais dviem vaikinais nubėgo nuo automobilio į laukus, tačiau labai greitai vienas iÅ¡ vaikinų vėl atsidÅ«rė prie jo automobilio. Apsukęs automobilį matė, kad nuo tos pusės, kur nubėgo E. M., grįžo aukÅ¡tas vaikinas ir nubėgo prie G.

G., kuris tuo momentu bėgo nuo anksčiau minėto vaikino, kuris buvo truputį žemesnis. Nenorėdamas veltis į konfliktus, jis iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės ir sustojo prie kelio. Ä® automobilį įsėdo G. su B. ir E. M. Tikslesnių įvykio aplinkybių nepamena, nes viskas vyko labai greitai. Kai parvežę merginas vėl grįžo į kaimÄ , pavažiavę apie 300 m nuo pagrindinio kelio, matė stovintį G. G. ir du vaikinus, kurie buvo aikÅ¡telėje, tik nebuvo paties aukščiausio. Pastarieji pradėjo mėtyti į automobilį kažkokius metalinius strypus, todėl jis atbuliniu važiavo iÅ¡ kaimo.

Sustojęs ant pagrindinio kelio prie stotelės, iÅ¡kvietė policijÄ . Tada į automobilį atėjo G. G. Minėtas įvykis jam sukėlė pasipiktinimÄ , nemalonius jausmus, buvo sugadintas vakaras, teko kviesti policijÄ , nepažįstamų vaikinų elgesys jį Å¡okiravo (1 t., 110-111, 114-115, 118 b. l.);liudytojo R. A. parodymais, kad 2016-03-24 JaunÅ«nų k., JoniÅ¡kio r., Saulės mÅ«Å¡io vietoje apie 19 val. su draugais L. P. ir N. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant atvažiavo draugas M. D., kuris pasikalbėjus, iÅ¡važiavo į Å iaulius atvežti merginų.

Po kiek laiko M. D. grįžo su dviem merginomis – G. ir B. M. D., atvežęs merginas, greitai pasišalino. Vėliau atvažiavo automobilis pasiimti merginų. G. ir B. nuėjo prie atvažiavusio automobilio, o iš paskos ir L. P. su N. B. Jis pasiliko ten, kur vartojo alkoholį. Nuo tos vietos iki automobilio atstumas buvo apie 50 m. Kas vyko prie automobilio, nematė. N. B. ir L. P. grįžo po 5 ar 10 minučių. Tada L. P. pasakė, kad susimušė su atvažiavusiais parsivežti merginų vaikinais. L.

P. paskambinus, atvažiavo M. D. ir nuvežė į kaimÄ . Bevažiuojant sutiko einantį žmogų, kaip vėliau sužinojo, tai buvo G. G. M. D. sustabdė automobilį ir L. P. iÅ¡lipęs pasakė G. G., kad pastarojo striukė kažkur mėtosi. Tada jie nuvažiavo atgal į Saulės mÅ«Å¡io vietÄ ir paėmė G. G. striukę. Po to, nuvažiavę į JauniÅ«nų k., prie stotelės toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Nepamena kada prie jų prisijungė G. G. L. P. ir N. B., G. G. atsiprašė.

Po kiek laiko G. G. atvažiavo pasiimti kažkoks automobilis. Tikslesnių įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus. Jis nedalyvavo muÅ¡tynėse, niekam smÅ«gių nesudavė (1 t., 103-104 b. l.);liudytojos B. M. parodymais, kad 2016-03-24 apie 22 val. bunant namuose su drauge G. D., pastarajai paskambino M. D. ir pasiÅ«lė važiuoti į JoniÅ¡kio r. Jos sutiko. Po valandos atvažiavo M. D. juodos spalvos automobiliu, kurį vairavo M. D. draugas. Nuvažiavus į Saulės mÅ«Å¡io vietÄ , ten L. P., N. B. ir nepažįstamas vaikinas, vartojo alkoholinius gėrimus, visi buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Maždaug po 10 minučių M.

D. išvažiavo. Po kokios valandos laiko, ji su drauge panorėjo važiuoti į namus. Ji paskambino M. D., kad parvežtų, tačiau šis sakė, kad negali. Tada jai paskambino draugas G. G., kuris pasisiūlė parvežti. Atvažiavus G. G., prie automobilio pirmi nuėjo L. P. ir N. B. Tuo pačiu momentu į aikštelę atvažiavo ir M. D. L. P. priėjo prie E. M. ir sveikinosi. Eidama matė, kaip L. P. pradėjo stumdytis su G. G., o E. M. buvo su N. B. Matė kad G. G. ėmė bėgti nuo L. P., o šis vijosi G.

G. Tada M. D. susistumdė su E. M., Å¡alia buvo ir N. B. Po to, N. B. nubėgo prie L. P. ir G. G. Kas ten vyko, ji nematė. Toks vaikinų elgesys jai sukėlė pasipiktinimÄ (1 t., 122-123 b. l.);liudytojos G. D. parodymais, kad 2016-03-24, jai bÅ«nant svečiuose pas draugę B. M., jai paskambino draugas M. D. ir pasiÅ«lė važiuoti į JoniÅ¡kio rajonÄ . Po kiek laiko M. D. su draugu atvažiavo jų pasiimti. Nuvažiavo į Saulės mÅ«Å¡io vietÄ . Po kiek laiko G. susisiekė su draugu G. G., kad jas parvežtų į namus.

Jų parvežti atvažiavo E. M. su dviem draugais, kurių ji nepažįsta. Kai automobilis atvažiavo jų parvežti, jai suskambo telefonas. Ji kalbėjosi telefonu prie tilto, toliau nuo aikštelės, todėl įvykio aplinkybių nematė (1 t., 125 b. l.);2016-03-25 E. M. protokolu-pareiškimu dėl prieš jį panaudoto fizinio smurto (1 t., 49 b. l.);2016-03-25 G. G. protokolu-pareiškimu dėl prieš jį panaudoto fizinio smurto (1 t., 53 b. l.);2016-03-25 įvykio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykis įvyko automobilių stovėjimo aikštelėje greta memorialo Saulės mūšio vietoje, Jauniūnų k., Joniškio r., t. y. viešoje vietoje (1 t., 57-59 b. l.);2016-06-07 E. M. ir M.

D. akistatos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. M. nepatvirtino, jog jam smÅ«gius sudavė M. D. (1 t., 77-78 b. l.).Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ N. B. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d. Už Å¡ias veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmės, nes tokia bausmės rÅ«Å¡is yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies, bet praÅ¡o bausmę mažinti (2 t., 91-93 b. l.).

Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Kaltinamojo N. B. asmenybė – neteistas (2 t., 3 b. l.), administracine tvarka nebaustas (2 t., 9 b. l.), nedirba (2 t., 10 b. l.).Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Už padarytas nusikalstamas veikas N. B. gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu N. B. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., 41-42 b. l.), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas n u s p r e n d ė:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir nubausti:pagal BK 284 str. 1 d. (2015-06-19 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams;pagal BK 284 str. 1 d. (2016-03-24 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir skirti N. B. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti N. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti N. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                  Vijoleta Kurtkienė