55d4ab2a-0aeb-4e3b-a9de-e39028d8085b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-18047-716/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17400-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant vertėjai Giedrei RačiÅ«naitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. n u s t a t ė : B.

P. 2015-11-14, 02.45 val., RÅ«dininkų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. B. P. teisme kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad Lietuvoje vairuoja 9-10 metų. Daug kartų yra gavęs baudas dėl vairavimo pažeidimų, tačiau dėl to, kad jo vairuotojo pažymėjimas negalioja – nežinojo. Po sustabdymo domėjosi ir sužinojo, kad jam reikia pasitikrinti sveikatÄ ir iÅ¡laikyti teorijos patikrinimÄ .

Teisę vairuoti transporto priemones jis įgijo 2004-12-06 Turkijoje, nuo 2005 metų atvyko mokytis į LietuvÄ , o nuo 2006 metų gavo leidimÄ gyventi Lietuvoje. IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės bÅ«rio vado A. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015-11-14, apie 02.45 val., sustabdytas patikrinimui automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo B. P., jis pateikė leidimÄ gyventi Lietuvoje, iÅ¡duotÄ 2014-04-22, vadovaujantis LR Saugaus eismo keliais įstatymu minėtas asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones Lietuvoje (b. l. 7).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, pripažįsta, kad B.

P. neturėdamas Lietuvos Respublikoje patvirtintos teisės vairuoti transporto priemonę 2015-11-14 vairavo automobilį ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. Lietuvos Respublikos Seimo 2000 m. spalio 12 d. priimtas „Saugaus eismo įstatymas“ numato, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat policijos įstaigų išduoti vairuotojo pažymėjimai ir šio įstatymo nurodyti užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai (22 str. 3 d.).

Ä®statymo 13 str. 5 d. numato, kad Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus; taip pat asmenims, kurie nėra nuolatiniai Lietuvos Respublikos gyventojai, galioja 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai.

Tokiu bÅ«du, įstatymas numato sÄ lygÄ , kad kitų Å¡alių nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai Lietuvos Respublikoje galioja tik asmenims, kurie nėra nuolatiniai Lietuvos Respublikos gyventojai.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas nustatė, kad B. P. gyvena ir turi leidimÄ gyventi Lietuvoje, kuris iÅ¡duotas 2014-04-22. Teisme B. P. pripažino, kad 2005 m. atvyko mokytis į LietuvÄ , o nuo 2006 metų gavo leidimÄ gyventi Lietuvoje. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002 m. liepos 2 d.

Nr. IX-1007) 4 straipsnis apibrėžia, kas yra „Nuolatinis Lietuvos gyventojas“. Nuolatiniu Lietuvos gyventoju laikomas:

1) fizinis asmuo, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta mokestiniu laikotarpiu yra Lietuvoje;

2) fizinis asmuo, kurio asmeninių, socialinių arba ekonominių interesų buvimo vieta mokestiniu laikotarpiu yra veikiau Lietuvoje nei užsienyje;

3) fizinis asmuo, kuris mokestiniu laikotarpiu Lietuvoje išbūva ištisai arba su pertraukomis 183 arba daugiau dienų. 183 dienų laikotarpio apskaičiavimo taisykles nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija;

4) fizinis asmuo, kuris Lietuvoje iÅ¡bÅ«va iÅ¡tisai arba su pertraukomis 280 arba daugiau dienų vienas paskui kitÄ einančiais mokestiniais laikotarpiais ir viename iÅ¡ Å¡ių mokestinių laikotarpių iÅ¡buvo Lietuvoje iÅ¡tisai arba su pertraukomis 90 arba daugiau dienų, jei Å¡io straipsnio 3 dalyje nenustatyta kitaip. 90 ir 280 dienų laikotarpio apskaičiavimo taisykles nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija;

5) fizinis asmuo, kuris yra Lietuvos Respublikos pilietis ir neatitinka Å¡ios dalies 3 ir 4 punkto kriterijų, tačiau tokiam fiziniam asmeniui atlyginimas pagal darbo sutartį arba pagal jų esmę atitinkančias sutartis mokamas arba jo gyvenimo kitoje valstybėje iÅ¡laidos dengiamos iÅ¡ Lietuvos valstybės arba savivaldybių biudžetų.Tokiu bÅ«du, teismas nustatęs, kad B. P. atitinka nuolatinio Lietuvos gyventojo statusÄ , todėl jo įgytas Turkijoje vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikos nėra savaime galiojantis.

Dėl savo kaip nuolatinio gyventojo įgyto statuso Lietuvoje B. P. privalėjo įvykdyti reikalavimus ir gauti nustatytos formos dokumentÄ , patvirtinantį jo teisę vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje. To nepadarius, B. P. įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę Lietuvos Respublikos teritorijoje, dėl ko jo veikÄ teismas pripažįsta kaip atitinkančiÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismas nustatė B. P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. . Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimų pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pažeidėjo asmenybę. B. P. praeityje baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. Vairuodamas automobilį ir pažeisdamas teisę vairuoti transporto priemones patvirtinančių nuostatų reikalavimus B.

P. elgėsi neatsargiai, pažeidimÄ padarė dėl teisinio reguliavimo nuostatų nežinojimo, ilgÄ laikÄ buvo klaidinamas, nes darydamas analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ praeityje administracinėn atsakomybėn už tai nebuvo traukiamas. Tokiu bÅ«du teismas pripažįsta, kad pažeidėjo teisėti lÅ«kesčiai buvo įtakoti ne tik jo paties klaidingu subjektyviu vertinimu, bet ir kitų asmenų (pareigÅ«nų) veiksmais. Tokios aplinkybės, teisingumo ir protingumo kriterijai, verčia teismÄ pažeidėjui taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nuostatas ir už padarytÄ pažeidimÄ paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta įstatymo sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas             n u t a r ė :

B. P. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Mindaugas Striaukas