55d1fd90-c679-4370-a2b8-f97f73675c6c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                  Civilinė byla Nr. e2-14955-375/2016                 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10410-2016-5   Procesinio dokumento kategorijos:      2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 85,85 Eur negrÄ Å¾into kredito, 55,44 Eur palÅ«kanų, 70,01 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad 2012-05-20 ieÅ¡kovė ir atsakovė naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 63865. Pagal sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 144,81 Eur kreditÄ 360 d. terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 65,60 proc. metines palÅ«kanas.

Atsakovė kredito pilnai negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų pilnai neapmokėjo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: kliento/kredito duomenų, Vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios dalies vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str.).IeÅ¡kovė atsakovei yra perdavusi paskolos sutarties dalykÄ â€“ pinigus, tačiau atsakovė jų nėra grÄ Å¾inusi, todėl negrÄ Å¾inta 85,85 Eur kredito suma ir 55,44 Eur palÅ«kanų priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.

Å alys sutartimi gali susitarti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 70,01 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2013-05-16 iki 2016-01-31 (991 d.), priteisimo iÅ¡ atsakovės.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ , yra pažymėjęs, kad Å¡alims sutartyje susitarus dėl tam tikro dydžio netesybų, sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali ginčyti sutartyje nustatyto netesybų dydžio, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir panaÅ¡ias aplinkybes.

Tokiems atvejams teismui suteikiama teisė mažinti netesybas CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. pagrindu, taip kontroliuojant netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010).Spręsdamas delspinigių priteisimo klausimÄ teismas atsižvelgia į Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį (redakcija nuo 2016 m. vasario 1 d.), kuri numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ne daugiau kaip už 180 dienų.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio, ieÅ¡kovė delspinigius paskaičiavo už skolos sumÄ taikydama 0,05 proc. dydį už 991 dienas. Pabrėžtina, jog aukščiau nurodyta įstatyme įtvirtinta nuostata dėl laikotarpio, kurį gali bÅ«ti skaičiuojamos netesybos, trukmės (180 d.), vertintina ne kaip ieÅ¡kinio senaties norma (kai subjektas įgyja teisę, tačiau, laiku jos nerealizavęs, praranda galimybę jÄ Ä¯gyvendinti priverstinai), bet kaip ribojanti kredito davėjo teises. Kitaip tariant, kredito davėjas negali įgyti teisės skaičiuoti delspinigius už ilgesnį laikotarpį, nei 180 dienų, o jo reikalavimas taikyti netesybas už ilgesnį laikotarpį vertintinas kaip prieÅ¡taraujantis teisės aktų reikalavimams ir negali bÅ«ti tenkinamas net ir nesant tuo klausimu atsakovės praÅ¡ymo.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini iki 12,72 Eur ((141,29 Eur × 0,05 proc. / 100 proc.) × 180 d. = 12,72 Eur), t. y. paskaičiuotini už įstatyme nustatytÄ laikotarpį, taikant įstatyme įtvirtintÄ dydį. Todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (CPK 3 str. 7 d., 178 str., 185 str., CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d.).CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos tokio dydžio palÅ«kanos ieÅ¡kovei.Ä®vertinus patenkintų ir atmestų reikalavimų sumas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 10,95 Eur (15 * 154,01 Eur / 211,30 Eur) žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra mažesnės nei 3 Eur, todėl valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinė Vilniaus m., Žemaitės g. 21, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 85,85 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 85 ct) negrÄ Å¾into kredito, 55,44 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 44 ct) palÅ«kanų, 12,72 Eur (dvylika eurų 72 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (154,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,95 Eur (deÅ¡imt eurų 95 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Irena Poderienė