55d15479-8d3e-4e7a-91ea-91f1e3acbcde · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ            Civilinė byla Nr. e2-5579-179/2015Proceso Nr. 2-13-3-04736-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; (S)      3.2.6.5.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 18 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o pagal Vartojimo kredito sutartį priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 88,99 Eur skolÄ , 44,52 Eur palÅ«kanų, 24,56 Eur delspinigių, 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-12-01. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015-12-15, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.              IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2007-03-16 reikalavimų perleidimo sutartimi tarp AB SEB banko ir Lindorff Oy filialo bei jos priedais, 2005-03-21 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 0950318050420-03. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Atsakovas su pirminiu kreditoriumi AB SEB banku sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios sÄ lygas atsakovas pažeidė – nemokėjo paskolos ir palÅ«kanų nustatytais terminais ir liko skolingas pirminiam kreditoriui AB SEB bankui 88,99 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. IeÅ¡kovas reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo pagal 2007-03-16 pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo sudarytÄ sutartį dėl reikalavimų perleidimo.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. Tarp bylos Å¡alių yra susidarę prievoliniai teisiniai santykiai, todėl atsakovas pagal prievolę turi sumokėti susidariusiÄ skolÄ . Pagal Vartojimo kredito sutartį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 88,99 Eur skola, 44,52 Eur palÅ«kanų, 24,56 Eur delspinigių, taip pat 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str.).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 158,07 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 07 ct) skolÄ , 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-11-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                               Jonas Čirvinskas