55cbf79d-c07c-4cc2-a9b9-cdec9dab1fae · Prienų rajono apylinkės teismas

                                                      Baudžiamoji byla Nr.N1-27-939/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09982-2015-9                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                        1.2.14.1.2.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7.;                                                                                         1.1.11.2.; 1.1.11.7.; 1.1.11.10 ,; (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 12 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo, teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, gynėjams advokatams A.

B., V. M., civilinio ieÅ¡kovo atstovui A. J. S., Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J., įstatyminiams atstovams V. B., J. S., vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos 9 klasėje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (toliau – BK)             M.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi Karaliaus Mindaugo profesinio rengimo centre I kurse, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:            2015-05-26 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;              2015-11-18 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimu.

BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-05-26 nuosprendžiu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta 1 m.8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir tęsti mokymÄ si arba dirbti ir per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 val., sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje.            2015-11-25 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d – 2 m laisvės apribojimo, BK 64-1 str.

– bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 m 6 mėn. laisvės apribojimo. 2016-02-01 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta 2015-11-18 ir 2015-11-25 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiai ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo su įpareigojimais          kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.            L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-04-18 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 3 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslÄ ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose,          kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :             2015 m. vasario 17 d., apie 1 val., M. S., M. Č., L. P., veikdami bendrai, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , perlipę per tvorÄ Ä¯sibrovė į aptvertÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ UAB „Dananta“ priklausančio vilkiko MAN TGA 18.430, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ - UAB „Dananta“ priklausantį turtÄ : du akumuliatorius „Akuex EE2253“ 225 Ah galios, kurio vertė 150 eurų, tuo UAB „Dananta“ padarė 300 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis M.

S. kaltu prisipažino ir parodė, kad norėjo gauti pinigų, todėl sugalvojo pagrobti akumuliatorius ir juos parduoti. Akumuliatoriaus pasiÅ«lė pavogti M. Č., o jis sutiko, nes norėjo gauti pinigų. Nakties metu visi trys susitiko ir nuėjo prie autobusų parko teritorijos, kur yra laikomi vilkikai. Minėta teritorija aptverta, todėl jie perlipo per tvorÄ ir pateko į teritorijos vidų. Jis iÅ¡ namų buvo pasiėmęs atsuktuvus su jais atsuko varžtus, kuriais buvo prisukti akumuliatoriai. Nuo vieno vilkiko atsuko du akumuliatorius ir juos iÅ¡nešė iÅ¡ saugomos teritorijos ir nunešė pas jį į sandėliukÄ .

Jis ir M. Č. nešė vienÄ akumuliatorių, o kitÄ nešė vienas L. P.. Varžtus suko jis ir M. Č., o L. P. stebėjo, kad niekas nematytų. SekančiÄ dienÄ jis su M. Č. abu akumuliatorius nunešė ir pardavė N. R. už 100 eurų. Gautus pinigus pasidalijo visi trys po lygiai. Dėl savo elgesio gailisi.Kaltinamasis M. Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis pasiÅ«lė įvykdyti vagystę, nes reikėjo pinigų. Nakties metu nuėjo į autobusų parko teritorijÄ , kurioje statomi vilkikai.

Ä® teritorijÄ pateko perlipę per tvorÄ . Priėjo prie vilkiko, kuris stovėjo arčiausiai tvoros. Vilkike buvo du akumuliatoriai. Å iuos du akumuliatorius pavogė. Jis ir M. S. atsuko varžtus, o L. P. stebėjo aplinkÄ . Atsuktuvus turėjo M. S., o jis pasiėmė iÅ¡ namų reples. Pavogtus akumuliatorius parnešė pas M. S. į sandėliukÄ . SekančiÄ dienÄ pavogtus akumuliatorius kartu su M. S. pardavė N. R., gavo 100 eurų, kuriuos pasidalijo visi trys. Dėl savo elgesio gailisi.Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad M.

Č. pasiÅ«lius įvykdyti vagystę, jis sutiko nes tuo metu jam reikėjo pinigų. Jis, M. S. ir M. Č. nuėjo į autobusų parko teritorijÄ , į kuriÄ pateko perlipę per tvorÄ . Jis stebėjo ar niekas nemato, o M. Č. ir M. S. atsukinėjo varžtus, laikančius akumuliatorius. Pavogtus akumuliatorius parnešė pas M. S. į sandėliukÄ . KitÄ dienÄ abu akumuliatorius pardavė N. R., o pinigus pasidalijo po lygiai. Jis UAB „Dananta“ atlygino 100 eurų žalÄ . Dėl vagystės gailisi.

              Be kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (t.1, b.l.11-14) užfiksuota, kad A. S. pranešė, jog 2015-02-17, apie 5 val. 30 min., atvykęs prie bendrovei priklausančio vilkiko MAN TGA 18.430, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra pavogti du akumuliatoriai.

Nurodyta, kad įvykio vieta yra Prienuose, Algirdo g. 2, automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kuri yra aptverta. ApžiÅ«rint vilkikÄ MAN TGA 18.340, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad akumuliatorių dangtis yra nerakinamas, akumuliatoriai tvirtinami keturiomis veržlėmis, iÅ¡ kurių dvi dalinai atsuktos, dvi nusuktos nuo strypų.             PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ra (t.1, b.l.15) patvirtina, kad UAB „Dananta“ 2014-12-17 pirko du akumuliatorius „Akuex EE2253“ 225 Ah galios, už kuriuos sumokėjo 358, 55 eurų.Liudytojas A.

S. (t.1, b.l.18,19) parodė, kad UAB „Dananta“ priklauso vilkikas MAN TGA 18.430, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 16 d., apie 16 val. 30 min. vilkikÄ pastatė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, autobusų parko teritorijoje, adresu Prienai, Algirdo g.

2. Teritorija yra aptverta, vartai yra rakinami. Å iÄ teritorijÄ nuomojasi iÅ¡ UAB „Kautra“. Transporto priemonėje buvo du akumuliatoriai. Akumuliatoriai buvo prisukti tik varžtais. Akumuliatorių dangtis buvo nerakinamas. 2015 m. vasario 17 d., apie 5 val. 30 min., atvykęs iÅ¡ autobusų parko teritorijos pasiimti vilkiko, pastebėjo, kad iÅ¡ jo pavogti du akumuliatoriai, kurių vertė 300 eurų, kiekvienas po 150 eurų. Akumuliatoriai buvo pirkti 2014 m. gruodžio mėnesį. Padaryta 300 eurų žala.

Liudytojas T. S. (t.1, b.l.27,28) parodė, kad 2015 m. vasario mėnesį susitiko M. S., kuris jo paklausė ar nežino kam reikėtų dviejų akumuliatorių. Jis paklausinėjo savo pažįstamų, tačiau niekam nereikėjo akumuliatorių, todėl M. S. jam šių akumuliatorių nepadavė. Kur jis juos padėjo, nežino. Liudytojas N. R. (t.1, b.l.30,31) parodė, kad 2015 m. žiemos metu, du jaunuoliai, iš matymo pažįstami, atnešė parduoti du didelius akumuliatorius. Jie sakė, kad jiems šiuos akumuliatorius kažkas atidavė.

Jis nupirko du akumuliatorius, kiek sumokėjo už juos, neprisimena. Kam jis pardavė akumuliatorius, neprisimena.             Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t.1, b.l.109-113) užfiksuota, kad įtariamasis M. S., parodė vietÄ , kur per tvorÄ Ä¯sibrovė į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kurioje vietoje stovėjo vilkikas, vietÄ , kur stovėjo vilkikas, iÅ¡ kurio pagrobė du akumuliatorius, vietÄ , kur per tvorÄ iÅ¡kėlė pagrobtus akumuliatorius, bei sandėliukÄ , į kur parnešė pagrobtus akumuliatorius.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t.1, b.l.154-158) užfiksuota, kad M. Č. parodė vietÄ , kur per tvorÄ Ä¯sibrovė į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kurioje vietoje stovėjo vilkikas, vietÄ , kurs stovėjo vilkikas, iÅ¡ kurio pagrobė du akumuliatorius, M. S. namÄ , kuriame jis gyveno ir kur parnešė pagrobtus akumuliatorius.            Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji M. S., M. Č., L. P. neteisėtai įsibrovė į aptvertÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, perlipdami per tvorÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB ,,Dananta“ priklausančios transporto priemonės vilkiko MAN valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) du akumuliatorius.

VeikÄ kvalifikuoja įsibrovimo į saugomÄ teritorijÄ požymis, nes į saugomÄ teritorijÄ kaltinamieji pateko, neteisėtai, be savininko žinios ir leidimo. Ä® teritorijÄ Ä¯sibrovė turėdami tikslÄ pagrobti akumuliatorius, kuriuos atsuko nuo transporto priemonės. Kaltinamieji suprato savo veikos pavojingumÄ , jie veikė tyčia, siekdami turtinės naudos. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.    Byloje pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Dananta“ civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti pagrįstas nes žala atsirado kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų pasekoje ( LR CK 6.263 str.).

Tarp kaltinamųjų padarytų neteisėtų veikų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Civilinis ieÅ¡kinys mažintinas 100 eurų, nes tokio dydžio sumÄ sumokėjo kaltinamasis L. P. ir iÅ¡ kaltinamųjų solidariai priteistina 200 eurų žalos atlyginimui.Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d. M. S. ir M. Č. nusikalto bÅ«dami nepilnamečiais, todėl skiriant bausmę jiems taikomos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos su tam tikromis iÅ¡imtimis (BK 81 str. 1 d).            Kaltinamasis M.

S. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas, tačiau 2015-04-16 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu, kuris buvo patvirtintas 2015-04-22 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas vadovaujantis baudžiamojo kodekso 93 straipsniu M. S. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos kuri buvo padaryta 2015-03-04 ir jam skirta auklėjimo poveikio priemonė. Nagrinėjamojoje byloje nusikalstama veika padaryta 2015-02-17.

Nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi ir dabar mokosi Prienų ,,Revuonos“ pagrindinėje mokykloje, charakterizuojamas nepatenkinamai, be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas, net devynių metinių mokamųjų dalykų neatestuotas arba turi neigiamus įvertinimus, buvo paliktas kartoti 8 klasės kursÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, administracine tvarka nebaustas, tačiau dėl jo netinkamo elgesio bausta jo motina J.

S. pagal ATPK 182 str. 1 ir 2 dalis (t.1, b.l.64-66). Namuose gyvenimo ir buities sÄ lygos geros, Å¡eima nuo 2014-10-22 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, negebėjimo rÅ«pintis vaiku dėl motinos negalios. NusikalstamÄ veikÄ padarė nakties metu, kaltinamasis nurodė, kad iÅ¡ namų išėjo motinai užmigus, todėl pagrįstai manytina, kad motina dėl savo negalios neturi įtakos sÅ«naus elgesiui. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam parinktina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

           M. Č. pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė apysunkį nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo neteistas, tačiau 2015 metais jo atžvilgiu buvo priimti trys apkaltinamieji nuosprendžiai. Bylos nagrinėjimo teisme metu M. Č. pripažintas kaltu dėl dar vienos nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad visos jo padarytos nusikalstamos veikos yra analogiÅ¡ko pobÅ«džio susiję su nusikaltimais nuosavybei. Nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi Prienų ,,Revuonos“ pagrindinėje mokykloje buvo charakterizuojamas nepatenkinamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, tris kartus baustas administracine tvarka (t.1, b.l.125-127). Å iuo metu mokosi Karaliaus Mindaugo profesinio rengimo centre 1 kurse, teismo posėdžio metu nurodė, kad jam nepatinka specialybė kurioje mokosi, Å¡iuo metu mokosi neakivaizdine forma per mėnesį į mokymo įstaiga reikia nuvykti du kartus.

Namuose gyvenimo ir buities sÄ lygos patenkinamos, Å¡eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ . Motina V. B. stengiasi rÅ«pintis sÅ«numi, tarp jos ir sÅ«naus kyla konfliktai dėl mokymosi, Å¡varos palaikymo, bendravimo su netinkamais draugais. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam parinktina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo.

M. Č. nusikalstamÄ veikÄ padarė iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo, o 2016-03-30 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam anksčiau paskirtos bausmės subendrintos, kuris Å¡io nuosprendžio priėmimo dienai neįsiteisėjęs. Todėl Å¡ioje byloje priimtu nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinta, o bausmių subendrinimo klausimas bus iÅ¡nagrinėtas po nuosprendžių įsiteisėjimo.Skiriant ir parenkant bausmę L. P. atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau teistas, bausmę atlikęs, padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , yra jauno amžiaus, nebaustas administracine tvarka, nedirba, nesimoko.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino dalį žalos, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes kaltinamajam L. P. skirtinas laisvės apribojimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 304str., 306 str., 307str., teismasn u s p r e n d ž i a :         M. S. pripažinti kaltu:         pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Å iuo laikotarpiu įpareigoti:         - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;          - tęsti mokslus ir/ar pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;        - neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64–1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo.

Å iuo laikotarpiu įpareigoti:         - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;          - tęsti mokslus ir/ar pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;        - neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;         Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

M. Č. pripažinti kaltu:            pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64–1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.             Remiantis BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams ir paskirti nuteistajam auklėjamojo poveikio priemonę - keturių mėnesių laikotarpiui skirti elgesio apribojimÄ ir įpareigoti jį per šį laikÄ bÅ«ti jo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ arba dirbti.        Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

         L. P. pripažinti kaltu:         pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Å iuo laikotarpiu įpareigoti:         - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;          - tęsti mokslus ir/ar pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;         - neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64–1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo.

Å iuo laikotarpiu įpareigoti:         - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;          - tęsti mokslus ir/ar pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;         - neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;        Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

         IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.          Priteisti UAB ,,Dananta“ naudai solidariai iÅ¡ M. S., M. Č., L. P. 200,00 eurų turtinei žalai atlyginti.        M. S., M. Č. neiÅ¡galint, neturint turto ir pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki jų pilnametystės nukreipti į jų atstovus ir civilinius atsakovus V. B. ir J. S. iÅ¡ieÅ¡kant po 66,66 eurus iÅ¡ kiekvienos.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Laima Lubauskienė