55cbb8ae-0d64-4031-adfd-08a0f1cb9be8 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Byla Nr. T-242-1117/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11124-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 9 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė, sekretoriaujant Danutei DokÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei AroÅ¡ienei, probacijos skyriaus atstovei Akvilei Aleksėjevienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T.

K.. Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siÅ«lo nuteistajam T. K. panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. birželio 10 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teikime nurodė, kad T. K. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, T. K. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiÅ«ra - įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bei įpareigotas gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. T. K. priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. liepos 7 d., probacijos pabaiga numatoma 2022 m. kovo 1 d.

PrižiÅ«rimasis 2021 m. liepos 12 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ . Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ paaiÅ¡kėjo, kad T. K. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iÅ¡ galimų 99 surinko 47 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

Pervertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ , 2021 m. rugpjūčio 10 d. svertiniai taÅ¡kai pakilo iki 50 balų, bet rizika iÅ¡lieka vidutinė, o 2021 m. rugsėjo 6 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimÄ pokyčių neįžvelgta. Dėl elektroninių stebėjimo priemonių trÅ«kumo T. K. nebuvo sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys. Siekiant tinkamai užtikrinti teismo skirtų įpareigojimų kontrolę, buvo vykdomi kontaktiniai nuteistojo patikrinimai. Individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plano sudarymo dienÄ , 2021 m. liepos 12 d., T.

K. sutiko gydytis priklausomybę nuo alkoholio, buvo sutarta, kad iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. nuvyks į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrÄ konsultacijai, buvo iÅ¡siųstas siuntimas. 2021 m. liepos 14 d. telefoninio pokalbio metu T. K. informavo, kad užsiregistravo pas gydytojÄ psichiatrÄ 2021 m. liepos 29 d., tačiau į konsultacijÄ nenuvyko, nurodė, kad neturėjo su kuo nuvažiuoti, užsiregistravo 2021 m. rugsėjo 2 d. Susitarimo liepos mėnesį atvykti į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui ir pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje taip pat neįvykdė. 2021 m. rugpjūčio 2 d. susisiekus telefonu, T.

K. paragintas iki 2021 m. rugpjūčio 6 d. atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko. Naktinio patikrinimo metu 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 00.14 val., T. K. namuose nerastas. Nuėjus į gretimÄ namÄ , duris atidarė neblaivus asmuo, kuris nurodė, kad prižiÅ«rimasis miega, tačiau užeiti į patalpÄ pažiÅ«rėti neleido. 2021 m. rugpjūčio 10 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ T. K., parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad patikrinimo dienÄ , buvo pas draugÄ ir buvo neblaivus. Vykti gydytis į reabilitacijos centrÄ atsisakė.

T. K. 2021 m. rugpjūčio 10 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. T. K. tinkamai nevykdant paskirtų įpareigojimų Probacijos tarnyba 2021 m. rugpjūčio 11 d. kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkė teismo TelÅ¡ių rÅ«mus siÅ«lydama panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ T. K., tačiau TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi teikimÄ atmetė. 2021 m. rugpjūčio 26 d. patikrinimo metu, apie 13.28 val., T.

K. nustatytas 1,98 prom. girtumas, paaiÅ¡kinime nurodė, kad „iÅ¡gėrė su broliu“. Probuojamasis nevykdė individualiame priežiÅ«ros plane suplanuotos priemonės ir 2021 m, rugsėjo 2 d. nenuvyko psichiatro konsultacijai, paskambinęs nurodė, kad po iÅ¡gertuvių „nebuvo sveikatos“. 2021 m. rugsėjo 3 d. nuteistajam nustatytas 1,57 prom. girtumas. T. K. sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, vartoja alkoholį, nesigydo priklausomybės ligos, kas kelia rizikÄ naujų nusikalstamų veikų darymui, taip pat rodo nenorÄ dalyvauti savo paties resocializacijoje ir vengimÄ tinkamai vykdyti jam paskirtÄ bausmę.

Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, T. K. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir jam, pritaikius BK 641 straipsnį, 20 parų areÅ¡to bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnį, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, paskirta intensyvi priežiÅ«ra, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos tarnyba nuteistojo T. K. priežiÅ«rÄ vykdo du mėnesius. Per probacijos laikotarpį T. K. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens byla, b. l. 6, 7). IÅ¡ asmens byloje esančios medžiagos, teikime nurodytų aplinkybių matyti, jog T. K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimų gydytis priklausomybę nuo alkoholio bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Dėl elektroninio stebėjimo priemonių trÅ«kumo nuteistajam realiai nėra vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, atliekami kontaktiniai patikrinimai.

BÅ«tent Probacijos tarnybos pareigÅ«nų patikrinimo metu nustatyti T. K. neblaivumo atvejai (2021 m. rugpjūčio 6 d., 2021 m. rugpjūčio 26 d., 2021 m. rugsėjo 3 d., 2021 m. rugsėjo 7 d.). T. K. 2021 m. liepos 12 d. raÅ¡tu sutiko gydytis priklausomybę nuo alkoholio (asmens byla, b. l. 20), du kartus buvo užsiregistravęs į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrÄ gydytojo konsultacijai, tačiau neatvyko. Vieno kontaktinio patikrinimo metu (2021 m. rugpjūčio 6 d., 00.14 val.) nustatyta, kad T. K. nėra gyvenamojoje vietoje.

Ä®pareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje nuteistasis yra pradėjęs vykdyti. Teismo vertinimu, nuteistojo T. K. padaryti teismo įpareigojimų pažeidimai, susiję su alkoholio vartojimu (keturi atvejai per du mėnesius), realus nepradėjimas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir vienas įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. pažeidimas, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jo elgesys yra piktybiÅ¡kas, ir kad bausmės tikslai Å¡io nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti areÅ¡to bausmę.

Nuteistasis pažeidė jam nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesiėmė ryžtingų priemonių alkoholio vartojimo problemos sprendimui, tačiau teismas mano, kad yra pagrindas nuteistajam T. K. dar suteikti galimybę spręsti alkoholio vartojimo problemÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, nes prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a: teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Aida Stulpinienė