55cb1997-e343-4b3f-9c93-3abcdd6f1c6b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-11104-122/2012.Proceso Nr. 2-06-3-08723-2012-6.                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei T. Å . dėl skolos priteisimo,                                   n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 1353,14 Lt skolos už suteiktas paslaugas (Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ ), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 63/800 buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei dalinės nuosavybės teise.

Atsakovė, bÅ«damas minėto buto savininke bei faktine vartotoja, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ minėtame bute, naudojosi ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis, tačiau nuo 2010-12-31 iki 2012-05-31 neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 1353,14 Lt įsiskolinimas.Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis). IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinio reikalavimus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1353,14 Lt skolos yra teisėtas bei pagrįstas.  Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 71,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti: priteisti iÅ¡ atsakovės T. Å . 1353,14 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1353,14 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2012-07-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Elena Pauliukienė