55cb191e-49c5-4d5c-bac8-421f57036dbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1380-1034/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32428-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, bylos parengimo nagrinėti teisme metu susipažinęs su gauta baudžiamÄ ja byla, kurioje V. J. ir K. Z. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : V. J. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl to, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, veikdamas kartu su K.

Z., gyvendamas nuomojamame L. Å . ir R. Å . priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), minėto buto balkone nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. 20.40 val. trijuose gėlių vazonuose augino narkotines medžiagas – kanapes, t. y. kol policijos pareigÅ«nai, gavę praneÅ¡imÄ , 2020 m. rugpjūčio 14 d. 20.40 val. atvyko minėtu adresu ir paskambino į minėto buto duris, tačiau atvykusių policijos pareigÅ«nų į butÄ neįsileido ir nuo 20.40 val. iki 21.40 val., t. y. kol atvyko iÅ¡kviesti prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nai ir įjungė diskinį pjÅ«klÄ , kad patekti į butÄ , didžiÄ jÄ dalį narkotinių medžiagų – kanapių, sunaikino smulkindami jas buitiniu smulkintuvu ir iÅ¡pildami į klozetÄ , po ko, 2020 m. rugpjūčio 14 d. 21.40 val. policijos pareigÅ«nams patekus į minėtÄ butÄ , kratos metu buvo rasta ir paimta likusi dalis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 3,119 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,7 %.

K. Z. kaltinama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl to, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: ji, veikdama kartu su V. J., gyvendama nuomojamame L. Å . ir R. Å . priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), minėto buto balkone nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. 20.40 val. trijuose gėlių vazonuose augino narkotines medžiagas – kanapes, t. y. kol policijos pareigÅ«nai, gavę praneÅ¡imÄ , 2020 m. rugpjūčio 14 d. 20.40 val. atvyko minėtu adresu ir paskambino į minėto buto duris, tačiau atvykusių policijos pareigÅ«nų į butÄ neįsileido ir nuo 20.40 val. iki 21.40 val., t. y. kol atvyko iÅ¡kviesti prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nai ir įjungė diskinį pjÅ«klÄ , kad patekti į butÄ , didžiÄ jÄ dalį narkotinių medžiagų – kanapių, sunaikino smulkindami jas buitiniu smulkintuvu ir iÅ¡pildami į klozetÄ , po ko, 2020 m. rugpjūčio 14 d. 21.40 val. policijos pareigÅ«nams patekus į minėtÄ butÄ , kratos metu buvo rasta ir paimta likusi dalis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 3,119 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,7 %.

Bylos parengimo nagrinėti teisme proceso stadijoje, susipažinus su baudžiamÄ ja byla bei kaltinamųjų V. J. ir K. Z. gynėjo advokato Mindaugo Barkausko praÅ¡ymu baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti prokurorui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 232 straipsnio 3 punkto pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad bylÄ perduoti teisiamajam posėdžiui ir jÄ nagrinėti teisme trukdo ikiteisminio tyrimo metu padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai. Atkreiptinas dėmesys, kad skundų dėl prokuroro proceso veiksmų teisėtumo bei priimtų nutarimų pagrįstumo nagrinėjimas ir iÅ¡sprendimas yra sudėtinė ikiteisminio tyrimo dalis.

Kaltinamasis aktas suraÅ¡omas ir byla perduodama teismui tik tada, kai yra atlikti visi BPK 218 straipsnyje įtvirtinti veiksmai (BPK 218 straipsnio 7 dalis). Vadinasi, prieÅ¡ suraÅ¡ant kaltinamÄ jÄ aktÄ turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėti visi proceso dalyvių praÅ¡ymai ir dėl jų priimti galutiniai procesiniai sprendimai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1S-304-495/2016, 1S-237-628/2016 ir kt.). Vadovaujantis BPK 63 straipsnio 1 dalimi, prokuroro proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, turi teisę apskųsti aukÅ¡tesniajam prokurorui.

Jei aukÅ¡tesnysis prokuroras atsisako patenkinti skundÄ , Å¡is jo nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. BPK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundai dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no ar prokuroro proceso veiksmų ir nutarimų gali bÅ«ti paduodami, kol vyksta ikiteisminis tyrimas, iÅ¡skyrus Å¡iame Kodekse numatytus atvejus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. kovo 10 d. įtariamosios K. Z. apklausos metu Å¡i nurodė, jog praÅ¡o jos atžvilgiu ikiteisminį tyrimÄ nutraukti, skundžia jai suraÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , dėl ko turėtų bÅ«ti suraÅ¡ytas prokuroro nutarimas (b. l. 181).

Nagrinėjamu atveju perduodant bylÄ su kaltinamuoju aktu nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl įtariamosios K. Z. apklausos metu pareikÅ¡to žodinio skundo. Vadovaujantis BPK 62 straipsnio 3 dalimi, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas gautÄ skundÄ kartu su savo paaiÅ¡kinimais privalo per vienÄ dienÄ nuo skundo gavimo perduoti prokurorui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog tai nebuvo padaryta, o iÅ¡kart po įtariamųjų K. Z. ir V. J. apklausų jiems buvo paskelbta apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ . Todėl konstatuotina, kad baudžiamoji byla teismui su kaltinamuoju aktu perduota nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

Nustatyti baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai laikytini esminiais, nes dėl jų buvo suvaržytos K. Z. teisės ir teisėti interesai, tai kliudo teismui iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ sprendimÄ , todėl byla perduotina prokurorui. Teismas atkreipia dėmesį, jog įstatymas įpareigoja prokurorÄ vadovautis greito proceso principu (BPK 1, 2 straipsniai). Įtariamasis turi teisę į bylos iÅ¡sprendimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ (BPK 44 straipsnis). Surinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad yra nusikalstamos veikos požymių ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog tÄ veikÄ padarė įtariamuoju toje byloje pripažintas asmuo, visa ikiteisminio tyrimo medžiaga su kaltinamuoju aktu nedelsiant turi bÅ«ti perduodama teismui.

Tačiau paminėtos įtariamojo teisės ir prokuroro, kaip ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, pareigos koreliuoja su kaltinamojo teise į teisingÄ , iÅ¡samų ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teisminį bylos nagrinėjimÄ . Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti iÅ¡laikytas balansas tarp proceso greitumo bei jo teisėtumo. Proceso greitumo principas negali turėti virÅ¡enybės prieÅ¡ proceso teisėtumo principÄ . Atskirai pastebėtina, kad kaltinamųjų gynėjas taip pat pagrįstai nurodo, jog kaltinamiesiems inkriminuota nusikalstama veika kvalifikuota netinkamai, t. y. atitinka ne BK 259 straipsnio 1 dalyje, bet Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Nors vien tai netrukdo perduoti bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje, atsižvelgiant į BPK 256 straipsnio nuostatas, tačiau tai irgi leidžia spręsti, jog ikiteisminis tyrimas atliktas skubotai ir pavirÅ¡utiniÅ¡kai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 3 punktu, 234 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1380-1034/2021, kurioje V. J. ir K. Z. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui ir nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminÄ nustatytiems pažeidimams paÅ¡alinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas