55ca5765-efca-49ec-a391-88d6df3cd0d2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-713-408/ 2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-59729-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:2.1.10.1;2.3.6.4.5.1;1.2.5.4.1;1.1.8.10.1;1.1.7.2.5;1.1.8.12;1.1.8.13;1.1.8.14; 2.1.16.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičui,kaltinamajam M. V.,nukentėjusiajai M. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 3 kartus: 1. 2013-12-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimu. 2) 2014-12-09 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdalius ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 3) 2015-03-27 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio1 ir 3 dalimis prie paskirtos bausmės pridėta 2014-12-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: M. V. 2016-12-24, apie 16 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas neblaivus ir agresyviai nusiteikęs, žodinio konflikto metu, kaire ranka sugriebė motinÄ M. V. už kaklo, deÅ¡ine ranka nuo stalo paėmė peilį, užsimojo juo ir pridėjęs motinai prie veido, grasino sakydamas, kad jÄ papjaus. Tokiu bÅ«du jis grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios M.

V. sveikatÄ ir jai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino. Jis paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su savo motina M. V. jai nuosavybės teise priklausančiame bute. 2016-12-24 jis sugalvojo nueiti į parduotuvę. Jo motina M. V. pagalvojo, kad jis eis vėl vartoti alkoholį, todėl jo iÅ¡ namų neiÅ¡leido. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tuo metu kai mama buvo virtuvėje, jis nesusivaldė ir, atėjęs į virtuvę, sugriebė jÄ viena ranka už kaklo, o kita ranka paėmė peilį, kuris buvo ant stalo.

Laikydamas peilį rankoje jis juo grasino motinai ir prašė, kad jį iÅ¡leistų. Tuo metu buvo labai susinervinęs ir piktas, todėl galėjo jai grasinti sakydamas, kad papjaus ar nužudys. Pripažįsta, kad jo veiksmai motinai galėjo pasirodyti realÅ«s, tačiau jis tik norėjo, kad motina jį iÅ¡leistų į parduotuvę. Kai motina jo prašė jÄ paleisti, jis apsiramino, jÄ paleido ir peilį padėjo ant stalo, nuėjo į virtuvę. Per tÄ laikÄ jo mama išėjo iÅ¡ namų ir, užrakinusi duris, iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykus policijos pareigÅ«nams, buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Savo veiksmus suvokė, pripažįsta, kad jo grasinimai ir veiksmai motinai pasirodė realÅ«s, tačiau sužaloti motinos jis neketino, norėjo tik pagÄ sdinti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Po Å¡io įvykio jis su mama susitaikė, ji jam atleido. Kaltinamajam M. V. visiÅ¡kai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiÅ«ros protokolais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.IÅ¡ nukentėjusiosios M.

V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2016-12- 24, apie 15.30 val. sūnus šiek tiek pabuvęs namuose, ruošėsi išeiti. Ji sūnaus paprašė likti namuose ir padėti jai ruoštis šventėms, jis dėl to buvo labai nepatenkintas. Ji užrakino buto duris ir sūnaus neišleido, jis pradėjo žodžiu su ja konfliktuoti, tapo agresyvus. Ji sūnui nurodė, kad jis turi gydytis dėl savo priklausomybės. Žodinio konflikto metu jis įtūžęs atėjo į virtuvę ir viena ranka sugriebė jai už kaklo.

Tokie sÅ«naus veiksmai jÄ iÅ¡gÄ sdino, tačiau fizinio skausmo jai nesukėlė. Toliau, konfliktuodamas žodžiu, jis ėmė nebesivaidyti ir viena ranka laikydamas jÄ už kaklo, kita ranka paėmęs peilį nuo stalo, juo grasino sakydamas, kad jÄ papjaus, nužudys. Ji pagalvojo, kad jis tikrai peiliu jai įdurs ar kitaip sunkiai sužalos. SÅ«naus veiksmai buvo realÅ«s, ji labai iÅ¡sigando, bijojo dėl savo sveikatos, nes nežinojo, ar sÅ«nus sugebės susivaldyti ir peiliu jos nesužaloti. Ji bandė sÅ«nų nuraminti, praÅ¡ydama, kad jos nesužalotų, jis Å¡iek tiek nusiramino, nuo jos atsitraukė ir tuo metu ji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į laiptinę ir užrakino buto duris bei iÅ¡kvietė policijÄ .

Kadangi sÅ«nus ne kartÄ yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, grasinęs jÄ nužudyti, ji suvokė, kad sÅ«nus apimtas pykčio yra neprognozuojamas. Atvykus policijos pareigÅ«nams, sÅ«nus buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ . Å io įvykio metu ji nebuvo sužalota, nes sugebėjo nuo agresyvaus sÅ«naus pabėgti, nežino, ar jis bÅ«tų susivaldęs, ar ne, bet sÅ«naus veiksmai jai atrodė realÅ«s ir ji iÅ¡ tiesų bijojo ne tik dėl savo sveikatos, bet ir dėl gyvybės. Fizinis skausmas jai nebuvo sukeltas, į medikus ji nesikreipė, nes nebuvo padarytas sužalojimas.

Po Å¡io įvykio sÅ«nus jos atsiprašė. Civilinio ieÅ¡kinio turtinei ar moralinei žalai atlyginti nereiÅ¡kia. PraÅ¡o, kad sÅ«nus bÅ«tų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka bei nukreiptas gydytis savo priklausomybę alkoholiui (b. 1. 22-23). IÅ¡ 2016-12-24 Kauno apskrities VPK KP NTV 2-ojo skyriaus tyrėjos V. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016-12-24, 16.21 val. atvykus į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, pareiÅ¡kėja M. V. nurodė, kad kvietė policijÄ , nes jos sÅ«nus M.

V., bÅ«damas neblaivus, griebė jai už galvos, sulaužė jos akinius, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Taip pat M. V. grasino jai peiliu. M. V. buvo susijaudinusi, nuolat verkė. M. V. nurodė, kad mama neiÅ¡leido jo iÅ¡ namų, nedavė pinigų, todėl jis jai grasino (b. 1. 16-19). IÅ¡ 2016-12-24 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota (duomenys neskelbtini) Kaune, esanti įvykio vieta ir paimtas nusikalstamos veikos įrankis - peilis, kuriuo kaltinamasis M.

V. grasino nužudyti savo motinÄ M. V. (b. l. 4-9).IÅ¡ 2016-12-27 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas nusikalstamos veikos įrankis - peilis, kuriuo kaltinamasis M. V. grasino nužudyti savo motinÄ M. V. (b. l. 11-12). IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 155 matyti, kad M. V. nustatytas 0,40 promilių girtumas (b. l. 39).             Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Ikiteisminio tyrimo metu M. V. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes jis grasino nužudyti M. V., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).Kaltinamojo M.

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 puntas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).M. V. teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas. Jis yra registruotas VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2001-01-01, stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. 1. 60).

Jis yra gydomas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nuo 2015-04-27, įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę. Diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. 1. 61). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2017-01-05 išvadoje Nr. 93TPK-14/2017 konstatuota, kad nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. M. V. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. 1. 65).

Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad tiek prieÅ¡, tiek ir po nusikaltimo padarymo, M. V. yra teistas už nusikaltimų padarymÄ , iÅ¡ to sprendžia, kad jis teigiamų iÅ¡vadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Teismas mano, kad Å¡iuo nuosprendžiu aptartas nusikaltimas yra neatsitiktinio pobÅ«džio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, toks elgesys rodo kaltinamojo neigiamos socialinės orientacijos pastovumÄ , ciniÅ¡kÄ požiÅ«rį į žmogaus asmenybę, jo sveikatÄ , garbę ir orumÄ , todėl konstatuoja, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis), jam skirtina vienintelė BK 145 straipsnio 1dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis).

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – M. V. padarė nusikaltimÄ pavojingÄ Å¾mogaus sveikatai ir gyvybei, t. y. jo padaryta veika daro fizinę ir moralinę žalÄ konkrečiam žmogui – jo motinai, toks nusikaltimas pažeidžia teisę į asmens neliečiamumÄ , garbę ir orumÄ . Be to, parenkant jam bausmę, atsižvelgta į nukentėjusiosios M. V. nuomonę, skiriant jam laisvės atėmimo bausmės trukmę, kuri nustatytina BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės atėmimo sankcijos artimo vidurkio ribose (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnis).Kadangi kaltinamasis M.

V. kaltu prisipažino, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu.M. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-12-24, 16.30 val. iki 2016-12-26, 11.15 val. (b. 1. 26-27), todėl į skirtinÄ bausmę įskaitytinos 2 paros praleistos laikiname sulaikyme (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BPK 140 straipsnio 9 dalis).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti Å iaurės pr. 61-31, Kaune (b. 1. 38), nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeistina į suėmimÄ .Daiktinis įrodymas – peilis, saugomas Žaliakalnio PK (b. l. 4-9, 14-15), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniu, 307-308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas nusprendė:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2015-03-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme taikant bausmių apėmimo principÄ ir skirti kaltinamajam M.

V. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo ir faktinio nukreipimo atlikti bausmę dienos.Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-12-24, 16.30 val. iki 2016-12-26, 11.15 val.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, pakeisti į suėmimÄ .Daiktinį įrodymÄ â€“ peilį saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK (b. l. 4-9, 14-15) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Virginijus Kalkauskas