55ca198b-274e-4fff-bbe4-2ef5a68aee7e · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-388-448/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09908-2023-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 3 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A.

G. 2023 m. kovo 19 d. apie 20.45 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje, tyčia delnu sudavė ne mažiau tris smÅ«gius savo Å¡eimos narei – sutuoktinei L. G. į veidÄ , taip muÅ¡damas nukentėjusiajai L. G. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl kraujosruvos apatinės lÅ«pos gleivinėje nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, kad 2023 m. kovo 19 d. jis su savo žmona L.

G. buvo pas draugus, Å¡ventė vardadienį. Jis iÅ¡gėrė tris stikliukus apie 40 g viskio, o žmona su drauge – du butelius vyno. 2023 m. kovo 19 d. apie 20.45 val. juos parvežė namo. Jis nuėjo žiÅ«rėti televizorių, rinkimus. Žmona L. G. pradėjo priekabiauti, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Tuomet jis atsistojęs sudavė į veidÄ vienÄ kartÄ delnu, gal daugiau, nepamena. Žmona Å¡aukė, kad iÅ¡kvies policijÄ , o jis toliau žiÅ«rėjo televizorių. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė.

Sulaikomas jis nesipriešino. Kartu su žmona L. G. gyvena jau (duomenys neskelbtini) metus. Santykiai visada geri, kartais nesutarimų būdavo, bet smurto niekada prieš L. nenaudoja. Kodėl L. jam iškvietė policijos pareigūnus, pasakyti negali, nežino, gal todėl, kad išgėrusi buvo. Kodėl jis taip pasielgė, pasakyti negali, gal todėl, kad supyko. Dėl savo tokio poelgio gailisi, pažada daugiau taip nesielgti. Be paties kaltinamojo A. G. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais. 2023 m. kovo 23 d. liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L.

G. parodė, kad 2023 m. kovo 19 d. vakare, su vyru A. G. grįžo iÅ¡ svečių į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Apie 20.45 val. A. ėmė ant jos rėkti, kad ji, bÅ«nant svečiuose, jį žemina ir panaÅ¡iai. Po to, bÅ«nant kambaryje, puolė jÄ ir sudavė ne mažiau tris smÅ«gius rankomis į veido sritį. Po suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ , kraujavo iÅ¡ lÅ«pos. SkausmÄ jaučia iki Å¡iol. Ji rėkė, todėl iÅ¡ antrojo aukÅ¡to atėjo jos sÅ«nus M.

Kai M. atėjo, A. jau buvo nustojęs jÄ muÅ¡ti, todėl sÅ«nus paties smurto fakto nematė. Kai atėjo sÅ«nus, A. nuėjo žiÅ«rėti televizoriaus. Psichologinį smurtÄ iÅ¡ savo vyro ji patiria apie 20 metų. Sakydama psichologinis smurtas, turi galvoje pastovius žeminimus, grasinimus, kontrolę ir panaÅ¡iai, dėl kurių ji jau pastaruoju metu domėjosi psichologine pagalba. Fizinį smurtÄ A. prieÅ¡ jÄ naudojo pirmÄ kartÄ . Kreiptis į teismÄ dėl jo iÅ¡keldinimo nepageidauja, kadangi mano, jog jau ir Å¡is kreipimasis į policijÄ jau jam bus pamoka.

Jei smurtas kartosis, norės griežtesnių priemonių. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Ä® medikus nesikreipė ir nesikreips. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole L. G. nurodė, kad 2023 m. kovo 19 d. apie 20.45 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, jos sutuoktinis A. G. sudavė jai ranka nemažiau tris smÅ«gius į galvos sritį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Dėl įvykio praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (duomenys neskelbtini) E. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2023 m. kovo 19 d. 21.06 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyras trenkė pranešėjai į lÅ«pÄ . Fizinį smurtÄ patyrė pirmÄ kartÄ , psichologinį smurtÄ vyras naudoja jau daug metų. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja L.

G., namuose buvo A. G. Pabendravus su asmeniu, buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta įvykio aplinkybės ir nustatyta, jog A. G. smurtavo prieÅ¡ L. G. rankomis suduodamas jai smÅ«gius, ji jautė skausmÄ , skaudėjo lÅ«pÄ , toks atvejis dėl fizinio smurto, pasak L. G., pasitaikė pirmÄ kartÄ . A. G. buvo sulaikytas 2023 m. kovo 19 d. 21 val. 35 min., pristatytas į Alytaus apskrities VPK, į Alytaus apskrities VPK atvyko ir L. G. raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Atvykus į Alytaus apskrities VPK, abiem asmenims nustatytas neblaivumas. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Drager 7510 ARKB 0237“, patikros sertifikato Nr. 1753674, L.

G. nustatytas 1,16 promilių neblaivumas, o A. G. nustatytas 0,87 promilių neblaivumas. Ä®vykis filmuotas „Body“ kameromis. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 127/2023 nurodyta, kad nukentėjusiajai L. G. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl kraujosruvos apatinės lÅ«pos gleivinėje, kuris galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu, nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ . BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. BK 248 straipsnio 2 dalyje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra, be kita ko, sutuoktiniai. Byloje nustatyta, jog kaltinamasis A. G. ir L. G. – sutuoktiniai. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. G., tyčia smurtaudamas prieÅ¡ kartu gyvenančiÄ Å¡eimos narę – sutuoktinę L. G., nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ dėl kraujosruvos apatinės lÅ«pos gleivinėje bei sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo panaudoto fizinio smurto pobÅ«dį ir apimtį patvirtina tiek jo paties paaiÅ¡kinimai, tiek nukentėjusiosios parodymai, tiek ir pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole fiksuoti duomenys, o sukeltas pasekmes nukentėjusiajai ir sužalojimų padarymo mechanizmÄ objektyviai patvirtina ir specialisto iÅ¡vada. Å i kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes smurtas naudotas prieÅ¡ Å¡eimos narę – sutuoktinę.

Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis A. G., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau kaltinamasis nesutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu.

Nukentėjusioji L. G. taip pat sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamojo įstatymo priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. G. administracine tvarka nebaustas, neteistas. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas Å¡ios bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. G. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Kaltinamojo A. G. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis A. G. bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 19 d. 21.35 val. iki 2023 m. vasario 20 d. 15.08 val. Å is laikas įskaitomas į A. G. paskirtos bausmės laikÄ (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Å i kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. kovo 19 d. 21.35 val. iki 2023 m. vasario 20 d. 15.08 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, BK 722 straipsniu, paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. G., jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduos praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti A. G. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė