55c98cfc-3532-4d37-b2db-e2e2a00ddd30 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-6771-831/2020 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01056-2020-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 2 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A.

M., L. M. – S. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties A. G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė palikimÄ . PareiÅ¡kėja savo pareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos senelis A. G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) A.

G. M. mirė bÅ«damas naÅ¡lys, nes jo sutuoktinė, pareiÅ¡kėjos senelė, D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). D. M. ir A. G. M. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Gyvendami santuokoje jie užaugino tris vaikus – A. M., gimusį (duomenys neskelbtini), L. M. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), A. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kuri mirė (duomenys neskelbtini). A. S. yra pareiÅ¡kėjos motina, daugiau vaikų ji neturėjo. (duomenys neskelbtini) D. M. ir A. G. M., gyvendami santuokoje, už bendras lėšas, pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu iÅ¡ S. V.

J. įgijo gyvenamÄ jį namÄ , tvartÄ , esančius (duomenys neskelbtini). Dabartinis pastatų adresas yra (duomenys neskelbtini). Iki (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas bei Å«kiniai pastatai nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, o visi duomenys apie pastatus, jų savininkus buvo (duomenys neskelbtini) miestelio Å«kinėse knygose. (duomenys neskelbtini) Kauno regiono valstybės archyvo Marijampolės filialo iÅ¡duotos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, o taip pat Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla bei (duomenys neskelbtini) juridiniu dokumentu (pareiÅ¡kėjos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu) Nekilnojamojo turto registre A.

G. M. vardu buvo įregistruotas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), mirus D. M., bÅ«ste, kuris buvo įgytas santuokoje už bendras D. M. ir jos vyro A. G. M. lėšas, esančiame (duomenys neskelbtini), liko gyventi A. G. M. Po D. M. mirties nei sutuoktinis A. G. M., nei kiti įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimo.

Palikėjos vaikai į notarÄ dėl palikimo nesikreipė, nes dar buvo likęs gyvas tėvas, todėl buvo įsitikinę, kad mirusios mamos turto dalis atitenka pergyvenusiam sutuoktiniui (tėvui) ir dėl palikimo priėmimo į notarÄ nereikia kreiptis. Tuo buvo įsitikinęs ir senelis A. G. M.. Tai patvirtina 2020 m. rugsėjo 17 d. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro notaro R. K. iÅ¡duotas liudijimas, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), mirus D. M., dėl jos turto paveldėjimo į notaro biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. (duomenys neskelbtini), mirus A.

G. M., pareiÅ¡kėja kaip įstatyminis įpėdinis (vaikaitis) (duomenys neskelbtini) paduodama pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui, priėmė palikimÄ per įstatymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ . Tačiau paveldėjimo teisės liudijimas jai nebuvo iÅ¡duotas, kadangi pas notarÄ sužinojo, kad po D. M. mirties niekas iÅ¡ įpėdinių nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, todėl reikia kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad senelis po senelės mirties faktiniu valdymu priėmė palikimÄ .

Be to, paaiÅ¡kėjo, kad paveldimas nekilnojamasis turtas nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Pažymėtina, kad 2020 m. liepos 3 d. buvo gauta pažyma iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos VilkaviÅ¡kio skyriaus, kurioje nurodoma, kad 1992 m. rugsėjo 12 d. A. G. M. sumokėjo 1 802 rublius investicinių čekių už 0,1300 ha ploto valstybinę namų valdos žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Mirus D. M., jos sutuoktinis A. G. M. palikėjos turtu rÅ«pinosi, jį tvarkė, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius.

Palikėjos D. M. mirties dienÄ galiojusiame Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nurodyta, kad visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimÄ , nepriklausomai nuo paveldėjimo bÅ«do, įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ /sutikimÄ priimti palikimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui turi pateikti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties dienos. Faktinis paveldimo turto valdymas siejamas su bet kokių veiksmų atlikimu, faktiÅ¡kai valdant šį turtÄ . A. G. M. po sutuoktinės D.

M. mirties palikimÄ priėmė per nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , nes po palikėjo mirties faktiÅ¡kai jo turėtu turtu disponavo (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)). Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos D.

M. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad A. G. M. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo patenkinimui (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)). Suinteresuotas asmuo L. M. S. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kimo tenkinimui jokia forma neiÅ¡reiÅ¡kė. Suinteresuotas asmuo A.

M. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog praÅ¡o priteisti jam dalį nekilnojamojo turto esančio (duomenys neskelbtini), nes tai yra jo tėvų turtas. Ten jis gyveno iki 2015 m. Mirus tėvui G. M. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ (duomenys neskelbtini) notarų biure lygiomis dalimis su S. S. ir L. S., daugiau jokių dokumentų netvarkė (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismas k o n s t a t u o j a : Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas (duomenys neskelbtini)).

A. G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), buvo D. M. sutuoktinis (Å¡ias aplinkybes patvirtina santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl turėjo teisę paveldėti jos turtÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusioji testamento sudariusi nebuvo). Po D. M. mirties liko paveldėtino turto – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su A. G. M. jai priklausęs gyvenamasis namas, Å«kinis pastatas, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina (duomenys neskelbtini) VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, (duomenys neskelbtini) Kauno regiono valstybinio archyvo Marijampolės filialo pažyma apie turėtus pastatus Nr. (duomenys neskelbtini)).

PareiÅ¡kėja nurodė, kad A. G. M. iÅ¡ karto po savo sutuoktinės mirties faktiÅ¡kai pradėjo naudotis minėtu turtu, t. y. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, naudojosi savo reikmėms Å«kinėmis patalpomis, kiemo statiniu, mokėjo mokesčius už komunalinius patarnavimus. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro Notaro R. K. liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), liudija, jog į notarÄ dėl palikimo priėmimo po D.

M. mirties niekas nesikreipė. Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktÄ , jog A. G. M. po savo sutuoktinės D. M. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiosios turtÄ (jai priklausančiÄ dalį gyvenamojo namo, kitų statinių) ir taip priėmė jos palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, o Å¡io fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai turės juridinę reikÅ¡mę – ji, kaip įstatyminė įpėdinė, priėmusi senelio A.

G. M. palikimÄ (Å¡ias aplinkybes patvirtina VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės 1-iojo notaro biuro Notaro R. V. liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ visÄ A. G. M. priklausiusį turtÄ , todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad A. G. M., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinės D. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius