55c55f43-69dd-4d17-b24c-d2cd3cec8ab7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1373-1058/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05012-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje, kurioje V. A. (V. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 5 mėnesiams. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 18 d. nutartimi bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 7 d. nutartimi, paleistas lygtinai, neatlikus 6 mėnesių ir 3 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštu 20 parų; bausmę subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 17 d. nuosprendžiu skirtos neatliktos bausmės dalimi, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – arešto bausme 30 parų. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 6 d. ir 2010 m. sausio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir galutinė bausmė nustatyta –laisvės atėmimas 5 mėnesiams 15 dienų;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams; bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 6 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 26 d. nuosprendžiu bei 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 1 metams;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 12 MGL dydžio bauda;

8) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 5 mėnesiams; bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams ir 12 MGL dydžio bauda;

9) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams; bausmę subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 12 MGL dydžio bauda. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi pakeistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendis, nuteistasis atleistas nuo bausmės, paskirtos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimo bausme 1 metams; bausmę subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams; bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

13) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme;

14) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, kurio rezoliucinė dalis dėl nuosprendžiu paskirtų bausmių bendrinimo buvo pakeista Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

15) Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020 m. birželio 17 d. iki 2020 m. lapkričio 16 d., vienÄ taikyto laikino sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, nustatant įpareigojimus visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kaltinama padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : V. A. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jis, 2021 m. vasario 17 d., apie 13 val., Vilniuje, Savanorių pr. 176, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio ir jÄ neteisėtai laikė savo striukės kiÅ¡enėje iki tol, kol 2021 m. vasario 17 d., apie 13.45 val., Vilniuje, Savanorių pr. 176, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, policijos pareigÅ«nai atlikę pavirÅ¡utinę asmens apžiÅ«rÄ rado ir paėmė 8 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,00009 g.

Kaltinamasis V. A. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad priklausomybių ligų įskaitoje nėra įraÅ¡ytas. 2021 m. vasario 17 d., apie 10 val. atsikėlė ir nuvyko į JustiniÅ¡kių mikrorajonÄ , dėl darbo pokalbio. Jam per pažįstamus pasiÅ«lė darbÄ (duomenys neskelbtini), todėl tiksliai nei įmonės, nei adreso, kur reikės dirbti, nežino. Buvo susitaręs, kad apie 11.30-12 val. susitiks su asmeniu prie JustiniÅ¡kių „Maximos“, kai asmenys ten atvyks jie jam paskambins ir jie pakalbės. Jis atvyko prie minėtos „Maximos“, tačiau asmenys jam nepaskambino ir niekas neatvyko su juo pasikalbėti.

Jam stovint prie JustiniÅ¡kių „Maximos“, prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, kuris buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, maždaug 175 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, kÄ buvo apsirengęs tiksliai neprisimena, kuris jo paklausė ar jis galėtų už 20 EUR jį nuvežti iki Savanoriuose esančios „Norfa“ bazės, tikslaus adreso nežino. Kadangi yra nedarbingas ir neturi pinigų pragyvenimui, sutiko. Kartu su jais važiavo jo gyvenimo draugė N. C., kuri kartu su juo buvo atvažiavusi prie JustiniÅ¡kių „Maximos“ į darbo pokalbį.

Jis, jo draugė N. ir jiems nepažįstamas vaikinas, nuvyko prie „Norfos“ bazės. Automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje jis pasistatė savo automobilį „Skoda Filicia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sustojus vaikinas jo paprašė, kad jis jo palauktų. Paklausė vaikino, kur jis eis, pastarasis atsakė, kad eina sau nusipirkti „fentanilio“, jis vaikinui pasakė, kad geriau jis jam už kelionę nemokėtų grynais pinigais, o už tÄ sumÄ paimtų narkotinės medžiagos.

Vaikinas išėjo, grįžo maždaug po 20 minučių ir prie jo automobilio jam padavė 8 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose mano, kad buvo „fentanilis“. Gautus folijos lankstinukus jis įsidėjo į kairės pusės striukės kiÅ¡enę. Vaikinas padavęs jam folijos lankstinukus pasakė, kad jis jau daugiau niekur nevažiuos ir nuėjo. Kur tiksliai jis nuėjo, pasakyti negali, nestebėjo jo. Pats narkotines medžiagas vartoja apie 15 metų, tačiau vis darydavo pertraukas. Dabar nuolat vartoja apie mėnesį laiko, per parÄ suvartoja 8-10 dozių.

Jo draugė N. nevartoja narkotinių medžiagų, todėl Å¡itas medžiagas, kurias gavo iÅ¡ nepažįstamo vaikino jis bÅ«tų sunaudojęs vienas. Kol vyko iki „Norfos“ bazės jie su nepažįstamu vyru pasikalbėjo ir vienas kitam pasakė, kad vartoja „fentanlį“. Asmuo jam prisistatė „A.“, tačiau jokių kitų jo duomenų nežino, asmens atpažinti negalėtų, nes matė jį pirmÄ kartÄ , jo veido bruožų neįsidėmėjo. Jam bÅ«nant aikÅ¡telėje, prie savo automobilio, prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis ir priėję policijos pareigÅ«nai paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, jis pateikė turimas narkotines medžiagas – „fentanilį“, pareigÅ«nai atliko kratÄ jo vairuojamame automobilyje, tačiau ten nieko draudžiamo neturėjo ir nuvežė jį į areÅ¡tinę.

PrieÅ¡ maždaug metus jis automobilį „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko iÅ¡ jam nepažįstamo asmens, tačiau juo nesinaudojo. Apie mėnesį laiko tik jis vienas naudojasi Å¡iuo automobiliu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, sutinka ikiteismini tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su areÅ¡to bausme (b. l. 56, 68). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. C. sutiko duoti parodymus apie savo sugyventinį V. A. ir parodė, kad 2021 m. vasario 17 d., apie 10 val., ji su savo dukra K.

C.-S. bei sugyventiniu V. A. atsikėlė, buvo namuose, papusryčiavo ir iÅ¡vyko į Vilniaus miestÄ , nes V. A. jai pasakė, kad jis yra sutaręs apie 11.30-12 val. susitikti dėl darbo Vilniuje, JustiniÅ¡kėse, netoli parduotuvės „Maxima“, tikslaus adreso nežino, netoli yra „Kardiolita“. Atvykę į Vilnių, nuvyko prie minėtos „Maximos“ ir laukė skambučio į V. A. telefonÄ , tačiau jam niekas nepaskambino ir niekas nepriėjo prie automobilio „Skoda Filicia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jie sėdėjo, kad pakalbėtų apie darbÄ .

Jiems stovint aikÅ¡telėje, ji su dukra vaikščiojo aikÅ¡telėje, o V. A. stovėjo prie automobilio, kol prie jo priėjo jai nepažįstamas vaikinas. IÅ¡ V. A. pokalbio su tuo vaikinu jai buvo panaÅ¡u, kad jie yra pažįstami, tačiau ji to vyro nepažinojo. Vyras buvo apie 170 cm, vidutinio kÅ«no sudėjimo, užsidėjęs megztÄ , žieminę kepurę, mėlynos spalvos striukę, per petį pasikabinęs odinę, tamsios spalvos rankinę, ant veido buvo nosį ir burnÄ dengianti kaukė, kitų bruožų neįsidėmėjo.

Asmuo savo vardo nesakė, ji jo neklausė. Apie kÄ V. A. ir nepažįstamas vyras kalbėjo, negirdėjo. Jai su dukra vaikÅ¡tant aikÅ¡telėje V. A. jai pasakė, kad reikia sėsti į maÅ¡inÄ ir žmogų pavežti iki Žemųjų Panerių. Ji įsėdo į automobilio salonÄ , ant galinių sėdynių su dukra, o nepažįstamas vyras atsisėdo priekyje, keleivio sėdynėje. Visos kelionės metu V. A. ir tas vyras kalbėjosi rusų kalba, ji į jų pokalbį nesikiÅ¡o, net neklausė, nes tuo metu bendravo su savo dukra.

Po maždaug 20 minučių kelionės, jie sustojo netoli „Norfos“ bazės, stovėjimo aikÅ¡telėje. Nepažįstamas vyras iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir rusiÅ¡kai V. A. pasakė „palauk, tuoj ateisiu“. Kodėl V. A. turėjo laukti, nežinojo, todėl pradėjo klausinėti, ko čia laukia. V. A. jai pasakė, kad po to jai papasakos ir pasakys. Mano, kad jis jai bÅ«tų viskÄ papasakojęs, kai bÅ«tų važiavę namo. Po maždaug 20-30 minučių vyras grįžo prie maÅ¡inos, atsisėdo į automobilio galÄ , nes, kol laukė jo grįžtant ji atsisėdo į automobilio priekį.

Ä®sėdęs į automobilio galÄ , vyras iÅ¡tiesė V. A. rankÄ ir jai buvo panaÅ¡u, kad jie atsisveikina ir spaudžia vienas kitam rankÄ . Tas vyras ir V. A. atsisveikino ir vyras nuėjo į netoliese esančio miÅ¡ko pusę, ji jo nesekė, kur nuėjo toliau nematė. Vyrui nuėjus jie privažiavo arčiau „Norfa“ bazės, V. A. priparkavo automobilį ir tada priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė ar turi draudžiamų daiktų ir tiek V. A., tiek jai atliko pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ .

Pas V. A. rado 8 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga. Ji nematė, kad vyras bÅ«tų perdavęs kažkÄ V. A., bet suvokė, kad jis gali jam paduoti narkotinių medžiagų, nes žinojo, kad V. A. vartoja, buvo tai pastebėjusi ir dėl to tarp jų kildavo konfliktų. Ji pati ankščiau yra vartojusi narkotines medžiagas, tačiau dabar apie 3 metus nevartoja, V. A. narkotinių medžiagų vartojimo labai nepalaiko, siÅ«lo jam gydytis. Kiek jai yra žinoma, nuo įvykio V. A. nevartojo, nusipirko metadonÄ , pradėjo gydytis ir nejausti didelių skausmų (b. l. 40).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. (A. S.) parodė, kad 2021 m. vasario 17 d., apie 13.45 val. dirbant kartu su tyrėja K. S., Vilniuje, Savanorių pr. 176, pastebėjo įtartinÄ asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai V. A., kuris buvo kartu su savo sugyventine N. C. ir jos mažamečiu vaiku. Priėjus prie V. A. ir paklausus, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, asmuo pasakė, kad nieko neturi. Matant, kad asmuo elgiasi nervingai, dreba jo rankos buvo nuspręsta atlikti jam dalinę asmens apžiÅ«rÄ ir jo mėlynos bei pilkos spalvos megztinio su gobtuvu kairės pusės priekinėje kiÅ¡enėje buvo rasti 8 vnt. folijos lankstinukai su viduje esančiais milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga.

Paklausus V. A. kas čia yra, jis teigė, kad tai yra „fentanilis“ (b. l. 36). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. vasario 17 d., apie 13.45 val., Vilniuje, Savanorių pr. 176, patruliuojant kartu su tyrėja K. S., parduotuvės „Norfa“ stovėjimo aikÅ¡telėje, buvo pastebėtas įtartinas asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo V. A., kuriam atlikus dalinę asmens apžiÅ«rÄ , jo mėlynos ir pilkos spalvos megztinio su gaubtuvu, kairės pusės priekinėje kiÅ¡enėje buvo rasti 8 folijos lankstinukai su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (b. l. 6).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos J. K. 2021 m. vasario 17 d. nutarimu nutarta daryti kratÄ V. A. vairuotame automobilyje „Skoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame D. T. (b. l. 7). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nutartimi buvo patvirtintas atliktos kratos teisėtumas (b. l. 21-22). 2021 m. vasario 17 d. kratos protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Skoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V.

A.. ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ , daiktadėže, bagažinę ir po kapotu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, priemonės joms laikyti, pakuoti ar pan. bei kitų Lietuvos Respublikoje draudžiamų daiktų rasta nebuvo (b. l. 10-17).  Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. kovo 23 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ aÅ¡tuonių folijos lankstinukų (vokas Nr. 2), paimtų dalinės apžiÅ«ros metu pas V. A., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00009 g. Nuoplovose (vokas Nr. 1), paimtose nuo V.

A. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 27-29). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 307/2021(01) nurodyta, kad V. A. šlapime, paimtame 2021 m. vasario 17 d., 15.45 val., rasta morfino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 122). Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

Vadovaujantis minėtu įsakymu, karfentanilis yra laikomas narkotine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju 0,00009 g karfentanilio kiekis virÅ¡ija nustatyto nedidelio, t. y. 0,00006 g, tačiau nesiekia didelio, t. y. 0,0006 g kiekio ribos. IÅ¡ V. A. parodymų bei kitų byloje esančių įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio ir jÄ neteisėtai laikė savo striukės kiÅ¡enėje iki tol, kol policijos pareigÅ«nai atlikę pavirÅ¡utinę asmens apžiÅ«rÄ rado ir paėmė 8 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio kiekis – 0,00009 g, virÅ¡ija nustatytÄ nedidelio kiekio ribÄ .

Ä®vertinęs pas kaltinamÄ jį rastÄ Å¡ių medžiagų kiekį bei jo sulaikymo aplinkybes, teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad pastarasis narkotinę medžiagÄ Ä¯gijo ir laikė turėdamas tikslÄ jÄ platinti, todėl kaltinamojo V. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis V. A. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 124-126, 128). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, taip pat įvertinama neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos rÅ«Å¡is, kiekis (disponuotos narkotinės medžiagos kiekis nežymiai virÅ¡ija nedidelio kiekio ribÄ ).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nors recidyvas prokuroro pareiÅ¡kime dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo nebuvo nurodytas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau ankstesni kaltinamojo teistumai yra nurodyti pareikÅ¡ime, taigi jam žinomi.

Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, esant kaltinamajame akte apraÅ¡ytiems recidyvÄ liudijantiems faktams, teismas turi galimybę spręsti dėl Å¡ios sunkinančios atsakomybę aplinkybės pripažinimo (kasacinė nutartis 2K-304-648/2019). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – V. A. teistas 15 kartų, taip pat ir už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka, nagrinėjama nusikalstama veika padaryta ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo metu (b. l. 79-111), baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja, skirtų baudų nemoka, anksčiau yra baustas ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (b. l. 69-71, 112-120), Å¡iuo metu niekur nedirba (b. l. 77), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 78), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis – 60 parų areÅ¡to, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, V.

A. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu V. A. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2021 m. vasario 17 d., 13.45 val. iki 2021 m. vasario 18 d. 11.30 val., t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 48, 63), todėl vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 60-61) – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialistų tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 29, 31) ir po specialistų tyrimo likę objektai – vokas su jame esančiais dviem vokais, aštuoniais tuščiais folijos lankstinukais, plastikiniu indeliu su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu, saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 32, 33) – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. paskirti – 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, V.

A. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. vasario 17 d., 13.45 val. iki 2021 m. vasario 18 d. 11.30 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir nustatyti galutinę bausmę – 39 paras areÅ¡to. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. A. sulaikymo, vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos. V. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdymÄ â€“ panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialistų tyrimo likusias narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje ir po specialistų tyrimo likusius objektus – vokÄ su jame esančiais dviem vokais, aÅ¡tuoniais tuščiais folijos lankstinukais, plastikiniu indeliu su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu, saugomus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje – sunaikinti.

Išaiškinti V. A., kad:

1. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 4. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Giedrė Telksnienė