55c2edd6-e727-4a09-80f9-9640301062a6 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                Adm. byla Nr. ATP-627-648/2011                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03686-2011-6                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                         39.2., 45.4.4.                                                              VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos valdybos apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-09-09 nutarimo, kuriuo V.

V., pritaikius ATPK 301 str., pagal ATPK 127 str. 3 d. nubaustas 2500 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu (1) vieneriems metams (6) šešeriems menesiams,n u s t a t e :Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-09-09 nutarimu V. V. nubaustas už tai, kad jis 2011-08-01, apie 14.02 val. Laisves pr. – Oslo g., Vilniuje, vairavo automobili Peugeot 807, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) budamas neblaivus (1,83 promiles), nepasirinko saugaus greicio, nespejo laiku sustabdyti ir atsitrenke i priešais ta pacia kryptimi važiavusi automobili Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius, tokiu budu pažeide Keliu eismo taisykliu 14 ir 132 punktu reikalavimus.Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos valdybos apeliaciniu skundu prašoma panaikinti 2011-09-09 nutarima ir gražinti byla apylinkes teismui nagrineti iš naujo. Nurodoma, kad, nors paskirta 2500 Lt bauda atitinka ATPK 20 str. numatytus nuobaudos tikslus, taciau šiuo atveju turetu buti skiriamas minimalus teises vairuoti transporto priemones atemimas, numatytas ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje, netaikant šioje sankcijos dalyje ATPK 301 str.

Pažymima, kad V. V. paskirtas teises vairuoti transporto priemones atemimas yra neadekvatus 2011-08-01 padarytam teises pažeidimui ir prieÅ¡tarauja teismu praktikai. Atkreipiamas demesys, kad V. V. 2005-09-09 buvo baustas už analogiÅ¡ka veika.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis ATPK 30211 str. 2 d. administracinen atsakomyben patraukto asmens padetis negali buti pabloginta daugiau nei to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Kadangi skunde nurodoma, kad taikant ATPK 301 str. nepagristai sumažintas tik teises vairuoti transporto priemone atemimo terminas, o paskirtos baudos dydis pagristas, Å¡iuo atveju paskirtos baudos dydis nera aptariamas.Pagal teismu praktika administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).Aplinkybiu, kurios sudarytu pagrinda, taikant ATPK 301 str., trumpinti ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta teises vairuoti transporto priemones atemimo termina, byloje nera.

Pirmos instancijos teismas nustate, kad asmens kaltes pripažinimas del padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailestis yra V. V. atsakomybe lengvinanti aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat vertino jo asmenybe (anksciau neteistas, duomenu apie galiojancias administracines nuobaudas nepateikta, turi ilgameti vairuotojo staža, duomenu, kad butu buves baustas už Keliu eismo taisykliu pažeidimus, nepateikta), taip pat nustate kitas aplinkybes (V. V. gaunamas minimalus atlyginimas yra pagrindinis šeimos pajamu šaltinis, kadangi žmona turi neigaluma, jie augina tris vaikus, iš ju du yra mokyklinio amžiaus, šeima turi kreditiniu isipareigojimu).

Taciau šios aplinkybes nelaikytinos ypatingomis, išimtiniu atveju, sudarancios pagrinda, taikant ATPK 301 str., švelninti ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyto teises vairuoti transporto priemones atemimo termina. Šiuo atveju istatymas aukšciau iškelia visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, užtikrinti nepriekaištinga teises aktu laikymasi, o ne asmens, padariusio teises pažeidima, asmenini interesa išvengti neigiamu pasekmiu, nepatogumu, susijusiu su pažeidimo padarymu. Iš bylos duomenu seka, kad V.

V. padare šiurkštu administracini teises pažeidima transporto srityje, t. y. budamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumas) vairavo automobili, dienos metu, padare eismo ivyki, kurio metu sugadintas kitas automobilis, tuo neabejotinai kele pavoju aplinkai ir kitiems eismo dalyviams. Pažeidejui neabejotinai buvo žinomos jo šeimos problemos ir jos darbines veiklos pobudis, kitos aplinkybes, del ko jam reikalinga naudotis automobiliu, be to, jis turedamas ilga vairavimo staža, privalejo suprasti, kad toks jo elgesys kelia gresme visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, taciau šios aplinkybes nesulaike pažeidejos nuo šiurkštaus Keliu eismo taisykliu pažeidimo.

Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos V. V. 2005-09-09 buvo baustas už analogiška veika, taciau vel vairavo neblaivus ir apgadino kitam asmeniui priklausanti turta, kas rodo, jog jis yra linkes išgeres vairuoti transporto priemone. Darytina išvada, kad pirmos instancijos teismas V. V. atžvilgiu nepagristai taike ATPK 301 str. nuostatas ir nustate trumpesni ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta teises vairuoti transporto priemones atemimo termina.Ivertinus minetas aplinkybes Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-09-09 nutarimas keistinas, naikintina nutarimo dalis, kuria V.

V. pagal ATPK 127 str. 3 d., taikant ATPK 301 str., švelnintas teises vairuoti transporto priemones atemimo terminas ir skirtinas ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje nustatytas minimalus teises vairuoti transporto priemones atemimo terminas. Pažymetina, kad bylos gražinimo pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo pagrindas yra bylos esmes neatskleidimas, kai pagal byloje pateiktus irodymus bylos negalima išnagrineti iš esmes apeliacines instancijos teisme. Šioje byloje tokio pagrindo nera, todel byla nera gražinama pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo ir apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,n u t a r i a:Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos valdybos apeliacini skunda tenkinti iš dalies.Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-09-09 nutarima pakeisti: panaikinti nutarimo dali, kuria V. V. pagal ATPK 127 str. 3 d., taikant ATPK 301 str., paskirta teises vairuoti transporto priemones atemimas (1) vieneriems metams (6) šešeriems menesiams ir pagal ATPK 127 str. 3 d. skirti atemima teises vairuoti transporto priemones trejiems metams.Kita nutarimo dali palikti nepakeista.Nutartis neskundžiama.

        Teisejas                                                                               Arturas Pažarskis