55c2e4e9-61c3-4db7-b691-802d62b689eb · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. A2-37-471/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00660-2015-0Procesinio sprendimo kategorija :2.6.2.4.1.; 3.2.7.2.; 3.3.4.2.9.; 3.3.4.5.(S)                   KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016m. balandžio 12d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai MiÅ¡eikyteidalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. M. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. M. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-1313-496/2014 ir n u s t a t ė :

Pagal pareiÅ¡kėjų R. M. ir E. M. 2014-10-31 praÅ¡ymÄ / bylos Nr. 2-1313-496/2014 2 l. / 2014m. gruodžio 05d. Kelmės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1313-496/2014 jų santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių / nurodomos bylos 50-52 l. /.PareiÅ¡kėjas R. M. kreipėsi į Kelmės apylinkės teismÄ su 2015-06-15 praÅ¡ymu dėl proceso aukščiau nurodytoje byloje atnaujinimo, praÅ¡ydamas teismo sprendimÄ panaikinti ir pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu palikti nenagrinėtÄ / 3-4 l. /.2015m. lapkričio 09d.

Å iaulių apygardos teismo nutartimi procesas buvo atnaujintas Lietuvos CPK 366str. 1d. 9p. numatytu pagrindu ir byla perduota nagrinėti Kelmės apylinkės teismui / 45-49 l. /.Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjams R. M. ir E. M. nepavyko sudaryti papildomÄ susitarimÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių, susijusį su žemės sklypo ir verÅ¡idės, esančių (duomenys neskelbtini), bei su jais susijusių kreditorinių įsipareigojimų kredito unijai „Germanto lobis“ pasidalinimu. 2016-03-29 teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas R.

M. paaiÅ¡kino, kad su E. M. nepavyko susitarti nei dėl žemės sklypo su verÅ¡ide pasidalinimo, nei dėl kitų iÅ¡kilusių turtinių ginčų / skolų jos giminaičiams sumokėjimo /, todėl praÅ¡o 2014m. gruodžio 05d. Kelmės apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1313-496/2014 panaikinti ir pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo palikti nenagrinėtÄ .PareiÅ¡kėja E. M. į teismo posėdį neatvyko, 2016-03-24 praÅ¡ymu prašė jos praÅ¡ymÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, teismo sprendimÄ panaikinti ir pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo palikti nenagrinėtu / 88-89 l. /.Suinteresuoto asmens kredito unijos „Germanto lobis“ atstovas 2016-03-10 raÅ¡te nurodė nesutinkantis, kad bÅ«tų keičiamos 2014-04-03 kredito unijos pareiÅ¡kėjams R.

M. ir E. M. suteiktos paskolos sÄ lygos, t.y. buvę sutuoktiniai turi likti bendraskoliais iki prievolės įvykdymo / 86 l. /. PareiÅ¡kėjo R. M. praÅ¡ymas tenkintinas, teismo sprendimas panaikintinas ir pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ paliktinas nenagrinėtas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.Å iaulių apygardos teismui neskundžiamoje nutartyje konstatavus, kad procesas civilinėje byloje turi bÅ«ti atnaujintas Lietuvos CPK 366str. 1d. 9p. numatytu pagrindu / po teismo sprendimo priėmimo iÅ¡aiÅ¡kėjus, kad sutuoktiniai turėjo ir kito nekilnojamojo turto, kuris Å¡iuo sprendimu liko nepadalintas / pakartotinai Å¡is klausimas negali bÅ«ti sprendžiamas.

Å io proceso eigoje pareiÅ¡kėjai papildomo susitarimo, tenkinančio juos abu ir kreditorių, nesudarė. Kilus ginčui dėl santuokinio turto padalinimo vertintina, kad sutuoktinių sudaryta 2014-10-31 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių negali bÅ«ti patvirtinama / Lietuvos CK 3.53str. 3d. ir 4d. /, todėl ir byla Lietuvos CPK XXXV skyriaus tvarka negali bÅ«ti nagrinėjama / nesant sutuoktinių susitarimo dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalinimo /. Todėl teismo sprendimas panaikintinas ir pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas / Lietuvos CPK 296str. 1d. 12p., 371str. 1d. 3p. ir 2d. /.Atskirai dėl tokio procesinio sprendimo pasekmių / panaikinamas sprendimas nutraukti santuokÄ , priimtas daugiau kaip prieÅ¡ metus laiko, dėl ko gali kilti neaiÅ¡kumų ir problemų, susijusių su kitais naikinamu sprendimu iÅ¡spręstais klausimais – santuokos nutraukimo faktu, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui teikimu, padalinto turto dabartine bÅ«kle ir t.t. / teismas pažymi, kad ankstesniuose teismo posėdžiuose apie tokias galimas pasekmes pareiÅ¡kėjai buvo teismo informuoti, tačiau abu reikalavimo santuokÄ nutraukusį teismo sprendimÄ panaikinti nepakeitė / pareiÅ¡kėja E. M. 2016-03-24 praÅ¡yme netgi nurodė nebenorinti skirtis su sutuoktiniu – 89 l. /, todėl bylÄ nagrinėjančio teismo iniciatyva Å¡is klausimas nesprendžiamas.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 290 ir 291 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo R. M. praÅ¡ymÄ tenkinti. 2014m. gruodžio 05d. Kelmės apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1313-496/2014 panaikinti ir pareiÅ¡kėjų R. M. ir E. M. 2014m. spalio 31d. praÅ¡ymÄ nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                       Vidmantas Rudaitis