55c2ce1c-c7d2-44df-b734-fdceebefed5c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-179-389/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01402-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                    1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.5.;

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        1.1.6.3.

                       PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                   NUOSPRENDIS                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2016-01-27                                                             Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,sekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei,gynėjui Arvydui Peneliui,nukentėjusiajai R.

V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs įrodymus baudžiamojoje byloje,n u s t a t ė:Kaltinamasis D. V. 2016 m. sausio 9 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, smurtavo prieÅ¡Â savo Å¡eimos narį-sutuoktinę R.

V., t.y. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė R. V. į veidÄ , po to parvertė nukentėjusiÄ jÄ ant grindų ir rankomis bei kojomis sudavė R. V. ne mažiau kaip septynis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydamas nukentėjusiajai R. V. nosies ir krÅ«tinės kairės pusės minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , kraujosruvas virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, apatinio žandikaulio kairės pusės trečio danties iÅ¡muÅ¡imÄ - nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis D.

V. kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-01-09, gėrė su žmona ir susimušė. 29 metus gyvena kartu, turi 4 vaikus. Gėrė vynÄ ir kilo konfliktas dėl pinigų. Žmona gauna invalidumÄ už dukrÄ , jis paprašė, kad jis gautų kaip ir anksčiau, ji nesutiko, susipyko, jis sudavė jai ranka per veidÄ , paskui pervertė ant grindų, dar sudavė ranka ir kojomis ne mažiau 7 smÅ«gių. Žmona išėjo kviesti policijos, o jis atsisėdo ir laukė.

Gailisi dėl to kÄ padarė, ateityje taip nebus. Nebegers daugiau. Santykiai su žmona dabar geri, atsiprašė, susitaikė, ji atleido.Kaltinamajam D. V. visiÅ¡kai prisipažinus kaltu ir iÅ¡samiai paaiÅ¡kinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei ir gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).Be kaltinamojo D. V. visiÅ¡ko kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta Å¡iais įrodymais.IÅ¡ nukentėjusiosios R.

V. apklausos protokolo (b.l. 10-11, 15-16) matyti, jog ji parodė, kad 2016-01-09, apie 21 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje kartu gyvenantis sutuoktinis D. V. iÅ¡gertuvių metu ėmė priekaiÅ¡tauti dėl įvairių Å¡eimyninių darbų ir, jai sėdinčiai prie stalo, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ . Po kelių minučių jis stvėrė jÄ už drabužių, pervertė virtuvėje ant grindų ir kojomis bei rankomis smÅ«giavo daugiau kaip 7 kartus į įvairias kÅ«no vietas.

Tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ . Jai buvo nustatyti kÅ«no sumuÅ¡imai. Sutuoktinis jos atsiprašė, jie susitaikė.                                            RaÅ¡ytinė bylos medžiaga             IÅ¡ 2016-01-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 5-7) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), butas. Virtuvėje ant stalo yra elektrinis virdulys, maisto produktų likučiai, tuščias stiklinis alkoholinio gėrimo–vermuto butelis.

Ant grindų po stalu stovi dar vienas vermuto butelis, kuriame yra likę mažiau kaip pusę gėrimo. Å alia stalo ant grindų matomos raudonos, panaÅ¡ios į kraujÄ dėmės, iÅ¡mindytos batais. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , iÅ¡ įvykio vietos nieko nepaimta.IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 36/2016 ( 05) (b.l.

18) matyti, kad R. V. padarytas nosies ir krÅ«tinės kairės pusės minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas, kraujosruvos virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, apatinio žandikaulio kairės pusės trečio danties iÅ¡muÅ¡imas. R. V. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas.IÅ¡ 2016-01-09 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 3-4) matyti, kad policijÄ kvietė R. V., kuri nurodė, jog patyrė fizinį skausmÄ , kai vyras D. V. jai trenkė ir spardė. Jai skaudÄ visÄ galvÄ ir Å¡onkaulius. Matėsi moters veide iÅ¡tinusi ir kruvina nosis bei lÅ«pos. Ant grindų matėsi daug kraujo. Abu asmenys buvo neblaivÅ«s. Smurtu įtariamas asmuo D. V. paaiÅ¡kino, kad vienÄ kartÄ trenkė žmonai.IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 4161 (b.l.

44) matyti, kad 2016-01-09, 22.13 val., D. V. nustatytas 1,88 promilės girtumas.                    Kaltinamojo D. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis, muÅ¡damas ir smurtaudamas, sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, svarstydamas kaltinamojo D.

V. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, padarinius–kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, į tai, jog yra viena kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis yra neteistas, dirba, charakterizuojamas patenkinamai, turi galiojančių administracinių nuobaudų, atsiprašė nukentėjusio asmens, kuris jam atleido. Kaltinamasis pažadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis D.

V. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis LR BK 38 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (LR BK 67 str.).Vadovaudamasis LR BPK 303-305, 307 str. str., teismasn u s p r e n d ž i a:D. V. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 729 str., skirti D.

V. baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                                                  Gražina Kazilionienė