55c0e1e7-fece-4e4a-ac02-3c081b07bce2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. eL2-2683-759/2018Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00144-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.12.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 31 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Legal Balance“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko V.

S., n u s t a t ė : Kreditorius UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriaus nustatyta tvarka dėl 1854,61 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Pagal CPK 433 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , pareiÅ¡kime dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti nurodytas reiÅ¡kiamas reikalavimas ir jo faktinis pagrindas, taip pat įrodymai, kuriais galima pagrįsti reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ .

Nagrinėjamu atveju, kreditorius reikalavimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko grindžia 2018 m. sausio 12 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, kuria kreditorius perėmė visas reikalavimo teises į skolininkÄ . Pagal CK 6.109 straipsnio 1 dalį, reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Pažymėtina, kad kreditorius nepateikė teismui nei Reikalavimo perleidimo sutarties, nei įrodymų, patvirtinančių, kad skolininkas gavo praneÅ¡imÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ , reikalavimo perleidimo sutarties kopijÄ ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Taigi kreditorius praÅ¡o nagrinėti bylÄ supaprastinto proceso tvarka, t. y. panaudoti reikalavimo perleidimo faktÄ prieÅ¡ skolininkÄ , nesant duomenų, kad skolininkas apie jį informuotas ir nesudarant teismui galimybės įteikti skolininkui reikalavimo perleidimÄ patvirtinančius dokumentus.

Dėl nurodytų priežasčių teismas negali daryti iÅ¡vados, jog kreditoriui yra perleista reikalavimo teisė į skolininkÄ . Nors prie pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nereikia pridėti jokių įrodymų (CPK 433 straipsnio 3 dalis), tačiau kreipiantis į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, galioja bendra taisyklė, jog pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo turi atitikti ir bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai. Kadangi kreditorius nepateikė teismui nei 2018 m. sausio 12 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, nei įrodymų, kad skolininkas įstatymų nustatyta tvarka buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ , teismas neturi pagrindo vertinti, jog kreditoriui buvo perleista turėta reikalavimo teisė iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ skolininko, o kreditorius įgijo skolos reikalavimo teisę į skolininkÄ .Atsižvelgdamas į tai, kad Å¡iuo metu galiojančiame CPK XXIII skyriuje nenumatytas trÅ«kumų Å¡alinimo institutas, teismas atsisako priimti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ kaip neatitinkantį bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 435 straipsnio 2 dalis).Kreditoriui grÄ Å¾intinas sumokėtas 10 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Legal Balance“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui V. S. dėl skolos priteisimo.GrÄ Å¾inti kreditoriaus UAB „Legal balance“, įmonės kodas 302528679, 10 Eur (deÅ¡imties eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2018 m. sausio 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 136, Swedbank AB.Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.Likusi nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja                                                                              Snieguolė Bielskienė