55c0561d-e2af-4ef0-92e8-a104da1fa9d3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1799-962/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17794-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.4.4.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė,sekretoriaujant Gretai Pareigytei, Renatai Krasinskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo P. T. įstatyminės atstovės B. T. atstovei advokatei Eglei Grucytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. T., atstovaujamo įstatyminės atstovės B.

T., pareiÅ¡kimÄ dėl termino priimti palikimÄ atnaujinimo, suinteresuoti asmenys J. T., J. B.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas, atstovaujamas įstatyminės atstovės, praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po pareiÅ¡kėjo motinos V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, priimti.PareiÅ¡kėjo, kuris 1996 m. sausio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1110/96 pripažintas neveiksniu (sprendimas peržiÅ«rėtas Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-25913-475/2016) globėjos B.

T. atstovė advokatė E. Grucytė palaiko praÅ¡ymÄ ir praÅ¡o jį tenkinti. PareiÅ¡kimo reikalavimas grindžiamas tuo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo motina V. T., palikėja 2001 m. rugpjūčio 2 d. sudarė testamentÄ , kuriuo jai asmeninės nuosavybės teise priklausiusį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) paliko pareiÅ¡kėjui ir dukrai B. T., kuri po ankstesnės globėjos V. T. mirties, 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-20500-894/2017 paskirta neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto brolio (pareiÅ¡kėjo) globėja ir turto administratore.

Palikėja V. T. buvo našlė, jos vaikai yra pareiškėjas, pareiškėjo globėja B. T. ir suinteresuoti asmenys J. T., J. B.. Pažymėjo, kad po V. T. mirties dėl užtrūkusio teisminio proceso neveiksniu tam tikrose srityse pripažintas P. T. neturėjo globėjo ir turto administratoriaus, kuris galėtų jį atstovauti palikimo priėmimo procedūrose, teisėta P. T. globėja ir turto administratore B. T. tapo 2017 m. rugpjūčio 17 d. įsiteisėjus 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutarčiai civilinėje byloje Nr. 2YT-20500-894/2017.

Terminas palikimui priimti baigėsi 2017 m. balandžio 16 d., terminas buvo praleistas dėl pirmiau nurodytos priežasties, Å¡iÄ priežastį praÅ¡o pripažinti svarbia ir atnaujinti pareiÅ¡kėjui terminÄ palikimui priimti. Taip pat pažymėjo, kad Å¡iuo atveju tik B. T. priėmė palikimÄ po motinos mirties ir priėmė tik 7/8 dalis testamentu palikto nekilnojamojo turto.PareiÅ¡kėjo įstatyminė atstovė 2018 m. sausio 16 d. teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ , patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. 2018 m. sausio 16 d. teismo posėdyje dalyvavę suinteresuoti asmenys neprieÅ¡taravo praÅ¡ymui.

Teismas konstatuoja: Pareiškimas tenkintinas.Iš pareiškėjo įstatyminės atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimų 2018 m. sausio 16 d. posėdžio metu, pateiktų byloje rašytinių įrodymų nustatyta, kad P. T. Kauno miesto apylinkės teismo 1996 m. sausio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1110/96 pripažintas neveiksniu (b. l. 8), Kauno miesto valdybos 1996 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. 182 P. T. globėja paskirta jo motina V. T. (b. l. 9). Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-25913-475/2016 peržiūrėtas 1996 m. sausio 3 d. sprendimas nustatant sritis, kuriose P. T. pripažįstamas neveiksniu (b. l. 10-14).

Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-20500-894/2017 B. T. paskirta neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto brolio P. T. globėja ir turto administratore (b. l. 15-17). V. T. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). V. T. nuosavybės teise mirties momentu priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 21). 2001 m. rugpjūčio 2 d. testamentu V. T. jai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 7/8 dalis paliko B. T., 1/8 dalį minėto buto paliko P. T. (b. l. 22-23).

Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis V. T. mirė bÅ«dama naÅ¡le, vaikai – P. T., gimęs (duomenys neskelbtini), J. T., gimęs (duomenys neskelbtini), J. B., gimusi (duomenys neskelbtini), B. T., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 37, 59).Materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaigÄ Ä¯statymas sieja su asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimu, pasikeitimu ar pasibaigimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.123 straipsnio 1, 2 dalis).

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 3 dalys). Teismas gali pratęsti praleistÄ terminÄ palikimui priimti, jeigu pripažįsta, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų matyti, kad pareiÅ¡kėjas įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl savo motinos palikėjos V.

T. palikimo priėmimo, tačiau terminÄ praleido užtrukus teisminiam procesui dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, kadangi mirus V. T. neveiksniu tam tikrose srityse pripažintas pareiÅ¡kėjas liko be įstatyminio atstovo. Ä®vertinus tai kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių ir objektyvių – nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančių priežasčių, o pareiÅ¡kėjo, atstovaujamo įstatyminės atstovės, elgesys, siekiant įgyvendinti teisę priimti motinos palikimÄ , nelaikytinas neatidžiu ir nerÅ«pestingu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai).

RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog palikėja V. T. jai nuosavybės teise priklausiusį butÄ testamentu paliko P. T. ir B. T.. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, konstatuotina, kad kitų asmenų teisės ar teisėti interesai dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ palikimui priimti nėra pažeidžiami (CK 5.11 straipsnio 1, 2 dalys, 5.13 straipsnis, CPK 177, 178, 185 straipsnis). Nepasibaigę terminai gali bÅ«ti pratęsiami, o praleisti terminai – atnaujinami. Pripažinus, jog pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ palikimui priimti po savo motinos mirties dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas atnaujinti jam šį terminÄ .

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas – trijų mėnesių terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 442, 443, 578 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamam globėjos B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2017 m. sausio 16 d., palikimui priimti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                 Indrė Petrokienė                                               Â