55bf8bd6-e02b-4d7d-9731-70f741b97213 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-1444-992/2016Teisminio proceso Nr. 1-06-1-01070-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.11; 2.10.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223straipsnio 1 dalyje, padarymu n u s t a t ė:

V. N., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini) , direktoriumi, bÅ«damas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , 2014 metų spalio-lapkričio mėnesiais neiÅ¡saugojo 22 UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytų buhalterinės apskaitos dokumentų - PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir kasos aparato kvitų, neorganizavo, kad Å¡ie dokumentai bÅ«tų pateikti įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros už laikotarpį nuo įmonės įregistravimo 2014-07-02 iki 2014-12-31.

Jis pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. DC-874 21 str. nuostatas, bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , pagal to paties įstatymo 4 str. nuostatÄ privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo 28 str. 2 d. nuostatÄ , kad „už įmonės finansinę atskaitomybę, kuri neatitinka Å¡io įstatymo reikalavimų, atsako įmonės administracijos vadovas", pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-874 6 str. 2 d. reikalavimÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu", dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo, neorganizavo, kad PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros: 2014-10-22 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-14 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-28 serija(duomenys neskelbtini) , 2014-10-08 serija (duomenys neskelbtini) , 2014-10-16 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-14 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-25 serija (duomenys neskelbtini) , 2014-10-23 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-27 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-28 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-16 serija (duomenys neskelbtini); kasos aparato kvitai: 2014-10-13 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-25 Nr. (duomenys neskelbtini) , 2014-10-24 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-18 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-28 Nr. (duomenys neskelbtini) , 2014-11-01 Nr. (duomenys neskelbtini) , 2014-10-16 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-21 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-21 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-04 Nr. (duomenys neskelbtini) , 2014-10-18 Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos bendrovė įsigijo prekių (medžiagų, įrankių, kuro) bendrai 4535,93 Lt (1313,79 eurų), bÅ«tų pateikti įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir jų neiÅ¡saugojo, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros už laikotarpį nuo įmonės įregistravimo 2014-07-02 iki 2014-12-31.Kaltinamojo V.

N. kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. N. duotais parodymais, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, prisipažįsta visiÅ¡kai. Parodė, kad jis buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi nuo 2014 metų rugsėjo mėnesio iki 2014 gruodžio 31 dienos. Šį darbÄ jam pasiÅ«lė pažįstamas R. O., anksčiau kartu su juo dirbęs elektriku. Jis taip pat norėjo įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini), tačiau taip ir neįsidarbino. R.

O. jį (V. N.) supažindino su M. M.. Jis (V. N.) norėjo įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)" darbų vadovu, tai yra dirbti darbÄ , kurį iÅ¡manė, tačiau M. M. įkalbėjo jį tapti bendrovės direktoriumi. M. M. pasakė, kad jam (V. N.) nereikės tvarkyti įmonės finansų ir kitų reikalų, jis pats bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)" komercijos direktoriumi viskÄ sutvarkys, sudarys sutartis, suras darbuotojus, V. N. tik reikės pasiraÅ¡yti ant M. M. pateiktų dokumentų. Už šį darbÄ jam (V.

N.) buvo pažadėtas 1000 litų atlyginimas. Jis pasitikėdamas M. M. sutiko tapti UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi. Žinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" ofisas yra Savanorių pr., Kaune. Apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" ofisas yra ir Vilniuje, jis nežinojo. UAB „(duomenys neskelbtini)" vykdė daugiausiai elektros darbus naujai statomuose objektuose. M. M. kartas nuo karto V. N. pasirašyti atveždavo dokumentus: sutartis, darbuotojų priėmimo ir atleidimo iš darbo dokumentus, kitus dokumentus.

UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterės, vardu A. K., kuri iki 2014 metų gruodžio 31 dienos tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitÄ , jis nepažinojo ir su ja susitikęs nė karto nebuvo. Tik vienÄ ar du kartus kalbėjo telefonu: skambino ir klausė, ar nereikia pasiraÅ¡yti kokių nors dokumentų ir sakė, jei tokių dokumentų atsiras, ji perduos M. M., o jis atveÅ¡ V. N. pasiraÅ¡yti. Dokumentus pasiraÅ¡yti M. M. jam duodavo dažniausiai susitikus kur nors kavinėje Kaune. Kur saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentai - PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, registrai, banko dokumentai, jis (V.

N.) nežinojo. Jis nebuvo surašęs jokio potvarkio įmonėje dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo, pateikimo buhalterei ar ko nors panaÅ¡aus. Prisijungimų prie UAB „(duomenys neskelbtini)" bako sÄ skaitų jis neturėjo, viskas buvo pas M. M.. IÅ¡ darbo UAB „(duomenys neskelbtini)" jis (V. N.) išėjo, kai įmonei buvo inicijuotas bankroto procesas. Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos - dokumentų neiÅ¡saugojimo, kad neatsakingai pasižiÅ«rėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo organizavimÄ ir saugojimÄ (2 t., 60-61 b.l.).Be kaltinamo V.

N. prisipažinimo jo katė, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo G. J. parodymais, kad 2014 metų vasarÄ jis ieÅ¡kojo darbo. 2014 metų rugpjūčio 17 d. jam paskambino vyriÅ¡kis M. M. vardu ir pakvietė į pokalbį dėl darbo. Nuvykus į pokalbį M. M. prisistatė jam kaip UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)" vienas iÅ¡ akcininkų. Jis papasakojo, kad abi įmonės vykdo statybos darbus ir jis ieÅ¡ko darbų vadovo. G. J. darbo funkcijos turėjo bÅ«ti tokios: statybinės dokumentacijos tvarkymas, darbo planų rengimas (pvz. konkrečiÄ darbo dienÄ turi bÅ«ti atvežtas betonas ir tai dienai paskirstomas konkretaus darbuotojo darbas su betonu ir pan.).

Visus Å¡iuos darbus turėjo daryti nuo objekto statybos pradžios iki pridavimo gen. rangovui pagal darbų atlikimo aktus. Jis, kaip darbų vadovas, nuo darbo pradžios priėmė statybos objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), gen. rangovas buvo UAB (duomenys neskelbtini), sutartis buvo pasiraÅ¡yta su UAB (duomenys neskelbtini)dėl mÅ«ro darbų, o UAB „(duomenys neskelbtini)" Å¡iame objekte buvo pasiraÅ¡iusi ventiliavimo fasado įrengimo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 2014 rugsėjo 16 d. sudaroma sutartis su gen. rangovu UAB (duomenys neskelbtini) dėl statybos objekto Jonavos arena, kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)" darbininkai darė aliuminio-stiklo fasadus.

Abejose įmonėse UAB (duomenys neskelbtini)ir UAB „(duomenys neskelbtini)" jis (G. J.) dirbo iki 2014 spalio 31 d. G. J. nurodė, kad, jo manymu, UAB „(duomenys neskelbtini)" buvo netinkamai tvarkoma buhalterinė apskaita, kadangi 2014 metų rugsėjo mėn. į jo sÄ skaitÄ AB „SEB" banke iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)" sÄ skaitos buvo pervesti 800 Lt Å«kio iÅ¡laidoms. Jis už Å¡iuos pinigus pirko tvirtinimo detales, įrankius, pylė kurÄ ir pan. Visus čekius, pateisinančius iÅ¡laidas, jis pateikė M.

M., nes tuo metu, kas yra įmonės buhalterė, G. J. nežinojo, bet G. J. yra įsitikinęs, kad Å¡ių dokumentų M. M. nepateikė į buhalterijÄ Ä¯traukti į apskaitÄ . Å ių dokumentų kopijas G. J. nurodė turįs iÅ¡saugojęs ir pateikė tyrimui. Be to G. J. parodė, kad yra pirkęs medžiagų už savo asmeninius pinigus, PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytas pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)", bet Å¡ios PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros irgi nebuvo įtrauktos į įmonės buhalterinę apskaitÄ .

Jis matydavo M. M. nuimant UAB „(duomenys neskelbtini)" pinigus iš bankomatų: Savanorių pr. Kaune iš AB „SEB" bankomato, Vilniuje Konstitucijos pr. iš AB „SEB" banko bankomatų, 2014 metų rugpjūčio-spalio mėn. jis yra įsitikinęs, kad šių pinigų M. M. neužpajamavo įmonės buhalterinėje apskaitoje (2 t., 39-41 b.l.).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A. K. duotais parodymais, kad ji įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini)2014-08-11, o po mėnesio, t. y. 2014-09-11 UAB „(duomenys neskelbtini)" buhaltere.

Įmonės yra registruotos adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau realiai šių bendrovių ofisai buvo (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini). Įmonės vykdė statybos, langų montavimo darbus (duomenys neskelbtini). Nuo 2014 metų rugsėjo mėn. UAB (duomenys neskelbtini)praktiškai veiklos nebevykdo. Ši bendrovė atliko statybos darbus objekte (duomenys neskelbtini), 2014 meni rudens gale šis objektas buvo perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)". Abiejų uždarųjų akcinių bendrovių vienintelis akcininkas buvo L.

A.. UAB (duomenys neskelbtini)direktoriumi iki 2014 metų rugsėjo 23 d. dirbo L. S.. UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius buvo V. N.. Ji tvarkė UAB (duomenys neskelbtini)ir UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentus Vilniuje, Savanorių pr. 180. Å iuo adresu saugomi visi buhalterinės apskaitos dokumentai. A. K. nurodė, kad ruoÅ¡iasi iÅ¡eiti iÅ¡ darbo Å¡iose bendrovėse ir perduoda bendrovių dokumentus naujai priimtai buhalterei U. J.. Ji (A. K.), kaip buhalterė Å¡iose bendrovėse, vykdė Å¡ias funkcijas: pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų suvedimas į apskaitÄ , darbo užmokesčio paskaičiavimas, kuris yra iÅ¡mokamas daliai žmonių per bankÄ , o daugumai darbuotojų grynaisiais per kasÄ , finansinių atskaitomybių pildymas, pagal turimus buhalterinės apskaitos dokumentus, ir pateikimas mokesčius skaičiuojančioms institucijoms.

Pirminius dokumentus į buhalterijÄ pateikdavo M. M.. Jis surinkdavo dokumentus iÅ¡ objektuose dirbančių darbuotojų. Su banku ji nedirbo, jai pateikdavo tik banko iÅ¡raÅ¡us. UAB „(duomenys neskelbtini)" banko generatorius yra pas M. M., taip pat jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)" kasininkas, o jis buvo UAB (duomenys neskelbtini)kasininkė ir Å¡ios bendrovės banko generatorių iÅ¡eidamas iÅ¡ direktoriaus pareigų jai perdavė L. S., bet Å¡ioje įmonėje jokio pinigų judėjimo nėra. UAB (duomenys neskelbtini)ji tik iÅ¡mokėdavo atlyginimÄ sau ir dar vienam Å¡ioje bendrovėje likusiam darbuotojui S. P., bet Å¡iuo metu Å¡i bendrovė veiklos nebevykdo ir atlyginimai nemokami.

G. J., A. K. žiniomis buvo priimtas į darbÄ UAB (duomenys neskelbtini)laikinai einančio direktoriaus pareigas vietoj L. S.. Dirbo jis neilgai ir išėjo iÅ¡ darbo dėl nesutarimų su M. M.. Buvo kažkoks konfliktas tarp M. M. ir G. J., bet Å¡io konflikto priežasčių ir esmės ji nežino. M. M. oficialiai buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pavaduotoju ir buvo Å¡ios įmonės kasininkas. Ji nurodė, kad iÅ¡eina iÅ¡ darbo dėl to, kad jai įmonėse trÅ«ko tvarkos dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo.

Pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai buvo teikiami pavėluotai, o kartais ir iÅ¡ vis negrįždavo koks nors kasos iÅ¡laidų orderis, tokiu atveju ji perspausdindavo jį iÅ¡ naujo. Taip pat A. K. parodė, kad jis iÅ¡eina iÅ¡ darbo UAB „(duomenys neskelbtini)", taip pat ir iÅ¡ kitos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) , nes jai dirbant Å¡iame darbe nepatiko, kaip organizuojamas buhalterinės apskaitos tvarkymas. Pateikdama UAB „(duomenys neskelbtini)" kasos dokumentus, ji žino, kad trÅ«ksta dalies kasos pajamų ir kasos iÅ¡laidų orderių, nes negrÄ Å¾ino M.

M., taip pat nėra UAB „(duomenys neskelbtini)" kasos knygos už 2014 metų spalio-gruodžio mėn. Ji Å¡ias kasos knygas buvo suvedusi ir paruoÅ¡usi pagal jai į buhalterijÄ pateiktus dokumentus, tačiau per tÄ laikÄ , kai FNTT buvo pareikalauta pateikti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, t. y. nuo 2015 metų kovo 03 dienos, kai jai buvo įteikti reikalavimai pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)" ir UAB (duomenys neskelbtini)dokumentus, M. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)" kasininku nepasirašė Å¡iose knygose, dėl Å¡ios priežasties ji jų nepateikia.

Ji pabrėžė, kad pateikė visus jos žinioje buvusius dokumentus ir registrus. Be to jis pažymėjo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus V. N. ji niekada nėra mačiusi, tik vienÄ kartÄ bendravo telefonu, jis klausė, ar jam nereikia pasiraÅ¡yti ant kokių nors dokumentų, atsakius teigiamai, jis pasakė, kad visus dokumentus, kur reikia jo parašų ji paduotų M. M., jis jam juos perduos ir V. N. juos pasiraÅ¡ys. Vėliau jau be V. N. skambučių, M. M. pats pasiimdavo dokumentus, vėliau grÄ Å¾indavo dokumentus su V.

N. paraÅ¡ais arba kai kurių negrÄ Å¾indavo iÅ¡ viso. Kai ji atėjo dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)" 2014 metų rugsėjo 11 d., jai niekas jokių įmonės dokumentų neperdavė, nes tik nuo Å¡ios dienos buvo priimti į darbÄ ir kiti darbuotojai ir įmonė tik pradėjo vykdyti veiklÄ . Per visÄ darbo laikÄ Å¡iose įmonėse ji yra bendravusi nuolat tik su M. M. bei trumpai vadovavusiais UAB (duomenys neskelbtini)direktoriumi G. J. ir L. S. (2 t., 44-45, 47-48 b.l.)Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M.

M. duotais parodymais, kad jis nuo 2014 metų rugpjūčio mėnesio įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)" komercijos direktoriumi. Šį darbÄ jam pasiÅ«lė jo pažįstamas R. V., kurį pažįsta nuo vaikystės. Jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)" vadovu. Ä®monė užsiėmė stiklinių fasadų įrengimo darbais. Kadangi R. V. nesusitvarkė su darbu, abu sutarė, kad reikia ieÅ¡koti naujo direktoriaus. Per pažįstamus į UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus vietÄ buvo surastas V.

N.. Jis išmanė ir elektros instaliavimo bei montavimo darbus, o bendrovė planavo pradėti vykdyti ir šiuos darbus. UAB „(duomenys neskelbtini)" ofisas nuo 2014 metų rugpjūčio iki 2015 metų pradžios buvo Savanorių pr. gale, (UAB (duomenys neskelbtini) patalpose) Vilniuje. Šiame ofise dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterė, buvo laikomi UAB „(duomenys neskelbtini)" dokumentai. Ofise sėdėjo tik buhalterė. Direktorius V. N. šiame ofise nesėdėjo. V. N., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius, pasirašydavo finansines atskaitomybes, sutartis.

Sutartis, jau paruoÅ¡tas, paprastai pateikdavo paslaugų užsakovai. Sutartys bÅ«davo pateikiamos į UAB „(duomenys neskelbtini)" elektroninį paÅ¡tÄ info@(duomenys neskelbtini).lt. Suderintas sutartis pasiraÅ¡ydavo V. N. arba M. M., kaip įgaliotas asmuo. PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kitus buhalterinės apskaitos dokumentus buhalterei pateikdavo jis - M. M., P. Z., A. J., G. J. ir S. P., pastarieji keturi buvo darbų vadovai. Tai buvo žmonės, kurie pirkdavo medžiagas ar gaudavo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už atiliktus darbus, pasiraÅ¡ydavo Å¡iuos dokumentus.

Dokumentus į buhalterijÄ jie dažniausiai atiduodavo per jį arba kartais, kai kurie tai padarydavo tiesiogiai. Konkrečios tvarkos ar potvarkio kas, iki kada į buhalterijÄ turi pateikti dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)", nustatyta nebuvo. Konfliktas su UAB „(duomenys neskelbtini)" G. J. kilo dėl to, kad jis neatsiskaitė su buhalterija už pinigus iÅ¡duotus jam avansu medžiagoms ir įrengimams pirkti, t. y. nepateikė visų buhalterinės apskaitos dokumentų, pateisinančių iÅ¡laidas. Taip jis darė todėl, kad jam nebuvo iÅ¡mokėta dalis darbo užmokesčio, kuri buvo numatyta darbo sutartyje (2 t., 51-52 b.l.).Kaltinamojo V.

N. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 223 str. 1 d., taip pat grindžiama Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2015-02-14 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-1/188, kurioje konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje neatvaizduota 25 (33-8) iÅ¡ 33 G. J. pateiktų pirkimų dokumentų, pagal kuriuos nurodyta pirkimų suma sudaro 5 010,33 Lt (1 451,00 EUR), UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje neatvaizdavus 25 iÅ¡ 33 G.

J. pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu iÅ¡raÅ¡ytų pirkimų dokumentų, pagal kuriuos nurodyta pirkimų suma sudaro 5 010,33 Lt (1 400,52 EUR) buvo pažeista 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., pagal kuriÄ â€žÄ¯ apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su mito, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu", to paties įstatymo 16 str. 1 d., kuri nurodo, kad „ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose", 12 str. 4 d., kuri numato, „kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti".

Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu Nr. IX-574 21 str. už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas. Pagal tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini)Å«kinės finansinės veiklos dokumentus nustatyta, kad iÅ¡ minėtų 25 UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu iÅ¡raÅ¡ytų ir UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje neatvaizduotų dokumentų 3 dokumentai yra apskaityti atskaitingo asmens G.

J., dirbusio UAB (duomenys neskelbtini)nuo 2014 m. rugsėjo 19 d. iki 2014 m. spalio 31 d., avansinėje apyskaitoje Nr. 5 ir pridėti prie jos, kaip pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentai. Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" laikotarpio nuo įmonės įregistravimo dienos, t. y. 2014-07-02 iki 2014-12-31 įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros (1 t., 121-145 b.l., 2 t., 1-37 b.l.).Å ie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis V.

N. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)", į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, bÅ«damas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , 2014 metų spalio-lapkričio mėnesių laikotarpyje neiÅ¡saugojo 22 UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu iÅ¡raÅ¡ytų buhalterinės apskaitos dokumentų - PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų ir kasos aparato kvitų, neorganizavo, kad Å¡ie dokumentai bÅ«tų pateikti įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros už laikotarpį nuo įmonės įregistravimo 2014-07-02 iki 2014-12-31, o bÅ«tent: jis, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. DC-874 21 str. nuostatas, bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , pagal to paties įstatymo 4 str. nuostatÄ privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo 28 str. 2 d. nuostatÄ , kad „už įmonės finansinę atskaitomybę, kuri neatitinka Å¡io įstatymo reikalavimų, atsako įmonės administracijos vadovas", pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-874 6 str. 2 d. reikalavimÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu", dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo, neorganizavo, kad PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros: 2014-10-22 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-14 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-28 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-08 serija (duomenys neskelbtini) , 2014-10-16 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-14 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-25 serija (duomenys neskelbtini) , 2014-10-23 serija (duomenys neskelbtini) , 2014-10-27 serija (duomenys neskelbtini) , 2014-10-28 serija (duomenys neskelbtini), 2014-10-16 serija (duomenys neskelbtini); kasos aparato kvitai: 2014-10-13 (duomenys neskelbtini), 2014-10-25 Nr. (duomenys neskelbtini) , 2014-10-24 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-18 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-11-01 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-16 Nr. (duomenys neskelbtini) , 2014-10-21 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-21 Nr. (duomenys neskelbtini) , 2014-10-04 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-18 Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos bendrovė įsigijo prekių (medžiagų, įrankių, kuro) bendrai 4535,93 Lt (1313,79 €), bÅ«tų pateikti įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ ir jų neiÅ¡saugojo, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros už laikotarpį nuo įmonės įregistravimo 2014-07-02 iki 2014-12-31.

Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai kaip nusikaltimas.Kaltinamasis V. N. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o skiriant baudÄ atsižvelgti, į jo sveikatos bÅ«klę, pažymėjo, kad Å¡iuo metu sprendžiamas klausimas dėl invalidumo grupės nustatymo pratęsimo (2 t.,78 b.l.). V. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio l dalies 2 punktas).

V. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.V. N. administracine tvarka baustas, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi (2 t., 69 b.l.), neteistas (2 t., 68 b.l.), VšĮ Kauno centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas (2 t., 72 b.l.), jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (2 t., 74 b.l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (2 t., 80 b.l.)Teismas, įvertinęs visas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis V.

N. parinkta tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.Ikiteisminio tyrimo metu V. N. sulaikytas nebuvo. V. N. kardomoji priemonė nepaskirta, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Daiktai – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinės apskaitos dokumentai saugomi FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, Vilniuje, Å ermukÅ¡nių g. 3 - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktini saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini įmonių administracijos atstovams.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. N. paskirtÄ 6 MGL dydžio baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ . V. N. kardomosios priemonės neskirti. Daiktus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinės apskaitos dokumentus saugomus FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, Vilniuje, Å ermukÅ¡nių g. 3 - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti įmonių administracijos atstovams.I.

V. N., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. l d.). Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke;

LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 4 d.).2. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                      (parašas)                                               Viktorija Šelmienė Nuorašas tikras teisėja Viktorija Šelmienė2016-05-06