Legislator Case Law & Legislation
55be28b9-e1fa-4a86-ba95-6da0609831b8 AI generated

55be28b9-e1fa-4a86-ba95-6da0609831b8 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 55be28b9-e1fa-4a86-ba95-6da0609831b8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Dalios Kačinskienės, kolegijos teisėjų Romualdos Janovičienės ir Marijono Greičiaus, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama skolininko UAB „Bolima“ atsisakymo nuo atskirojo skundo klausimÄ dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Biofabrikas“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo

Legislator headnote

AI generated

55be28b9-e1fa-4a86-ba95-6da0609831b8 · Vilniaus apygardos teismas: 2010-06-21 gautas apelianto UAB „Bolima“ pareiÅ¡kimas, kuriuo apeliantas praÅ¡o priimti jo atsisakymÄ nuo 2010-05-18 atskirojo skundo dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010-05-06 nutarties ir apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2S-1305-464/2010 nutraukti, pažymint, jog jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės (b.l. 55).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-1305-464/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 121.7.;121.17 Â Â Â

(S) Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. birželio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Dalios Kačinskienės, kolegijos teisėjų Romualdos Janovičienės ir Marijono Greičiaus, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama skolininko UAB „Bolima“ atsisakymo nuo atskirojo skundo klausimÄ dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Biofabrikas“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo

įsakymo iÅ¡davimo skolininkui UAB „Bolima“ dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo,   Â

n u s t a t ė:

kreditorius „Biofabrikas“ 2010-05-04 kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (b.l. 1-2), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Bolima“ 90 593,66 Lt skolos, 450,90 Lt delspinigių, 8,28 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 983 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – skolininko kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei piniginių lėšų, esančių bankų ir kitų kredito įstaigų sÄ skaitose bei pas trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ , areÅ¡tuotÄ turtÄ leidžiant įkeisti kreditoriaus UAB „Biofabrikas“ naudai, taip pat leidžiant perleisti UAB „Bolima“ turimas reikalavimo teises kreditoriui UAB „Biofabrikas“.

Ukmergės rajono apylinkės teismas 2010-05-06 nutartimi kreditoriaus UAB „Biofabrikas“ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tenkino iÅ¡ dalies: pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo skolininko UAB „Bolima“ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei pinigines lėšas, esančias skolininko bankų ir kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, taip pat pas trečiuosius asmenis 91 044,56 Lt sumai (b.l. 17). Â

          Skolininkas UAB „Bolima“ atskiruoju skundu (b.l. 39-40) prašė panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010-05-06 nutartį, kuria skolininkui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.   Â

2010-06-21 gautas apelianto UAB „Bolima“ pareiÅ¡kimas, kuriuo apeliantas praÅ¡o priimti jo atsisakymÄ nuo 2010-05-18 atskirojo skundo dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010-05-06 nutarties ir apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2S-1305-464/2010 nutraukti, pažymint, jog jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės (b.l. 55).

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 308 str. nuostatomis, apeliacinį at atskirÄ jį skundÄ padavęs asmuo (CPK 338 str.) turi teisę atsisakyti Å¡io skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki Å¡io skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, jeigu nėra CPK 42 str. 2 d. numatytos sÄ lygos. Apelianto atsisakymas nuo atskirojo skundo imperatyvioms įstatymų nuostatoms arba vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (CPK 42 str. 2 d.), apeliantui yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės pasekmės, numatytos CPK 308 str. 3 d. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys dėl Å¡ios teismo nutarties atskirojo skundo nėra padavę, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).

Iš apelianto valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo apeliacinės instancijos teisme (pašto) išlaidos – 6,95 Lt (b.l. 54) (CPK 88 str. 1 d. 3 p.,

92 str., 96 str.).

Vadovaudamasi CPK 308 str., 325 str., kolegija n u t a r ė:

priimti atsakovo UAB „Bolima“ atsisakymÄ nuo atsirojo skundo, paduoto civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Biofabrikas“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkui UAB „Bolima“ dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, ir apeliacinį procesÄ dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės

6 d. nutarties nutraukti.

Priteisti iš UAB „Bolima“ 6 (šešis ) litus 95 centus pašto išlaidų valstybės naudai.

           Kolegijos pirmininkė                                                                      Dalia

Kačinskienė

Teisėjai                                                                                            Romualda Janovičienė   Â

                                                                                                       Marijonas

Greičius    Â