55bda637-c4da-4e11-8a6c-5f2a67caf39b · Panevėžio apygardos teismas

Admin. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-284-768/2016Proceso Nr. 4-08-3-00607-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 9 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracine tvarka nubausto E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria atmestas jo praÅ¡ymas dėl paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-856-229/2016 E. M. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 3 d. ir 124 str. 3 d., padarymÄ paskirta 289 Eur bauda. Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016 m. balandžio 5 d. buvo gautas administracinėn atsakomybėn patraukto E. M. praÅ¡ymas pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarimu paskirtÄ 289 Eur baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi E. M. praÅ¡ymo netenkino.Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartį ir pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarimu paskirtÄ 289 Eur baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Nurodo, kad su skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi nesutinka. Apeliantas pažymi, kad bylos nagrinėjimo metu neiÅ¡reiÅ¡kė noro baudÄ pakeisti į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, kadangi posėdžio metu nesuprato savo teisių iÅ¡aiÅ¡kinimo ir neturėjo atstovo.

Nurodo, kad jo materialinė padėtis yra sunki, neturi pajamų, nedirba, kÄ tik išėjo iÅ¡ mokyklos. Atsižvelgiant į tai, galimybės sumokėti paskirtÄ baudÄ neturi, o dideli antstolio mokesčiai apsunkintų jo padėtį.Apeliacinis skundas netenkinamas.ATPK 30211 str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas E. M. praÅ¡o pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarimu paskirtÄ 289 Eur baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.ATPK 21 str. 3 d. nustatyta, kad Å¡io kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos.

Atvejai, kada bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, numatyti ATPK 313 str. 4 d., 5 d. bei 314 str. 4 d. Nagrinėjamu atveju ATPK 313 str. 4 d. numatytu pagrindu pakeisti E. M. paskirtos baudos nemokamais vieÅ¡aisiais darbais nėra galimybės, kadangi, kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymu bauda gali bÅ«ti keičiama į nemokamus vieÅ¡uosius darbus tik bylos nagrinėjimo stadijoje – priimant nutarimÄ dėl nuobaudos skyrimo už teisės pažeidimÄ , o Å¡iuo atveju Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarimas jau yra įsiteisėjęs. E. M. paskirtos baudos pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ATPK 313 str. 5 d. numatytu pagrindu taip pat nėra galimybės, kadangi jam paskirtos baudos mokėjimas nėra iÅ¡dėstytas ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka.

ATPK 314 str. reglamentuoja nesumokėtos baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . ATPK 314 str. 4 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigÅ«no) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais, ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos.

Teismų praktikoje yra ne kartÄ pažymėta, kad sistematiÅ¡kai aiÅ¡kinant ATPK 314 str. įtvirtintas normas darytina iÅ¡vada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali bÅ«ti inicijuojamas tik nutarimÄ skirti baudÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iÅ¡ antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ (nutarimÄ ) jį priėmusiai institucijai (LVAT nutartys N575-2760/2010, N575-334/2012). Nagrinėjamu atveju Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarimas yra įsiteisėjęs ir byla yra vykdymo stadijoje. Byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas E. M. savanoriÅ¡kai bÅ«tų sumokėjęs minėtu nutarimu paskirtÄ baudÄ .

Atkreiptinas apelianto dėmesys, kad tik gavus iÅ¡ antstolio duomenis apie tai, kad pažeidėjas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota bauda priverstinai, ir pačiam pažeidėjui sutikus, ATPK 314 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Be to, duomenys apie turto neradimÄ konstatuojami antstolio suraÅ¡omu aktu apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ , kurio suraÅ¡ymo procedÅ«ra reglamentuota įstatymo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad byloje nėra pateiktas antstolio suraÅ¡ytas aktas apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ .

Tokiu bÅ«du nesant antstolio įstatymo reglamentuota tvarka suraÅ¡yto akto apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ , spręstina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais Å¡iuo metu negali bÅ«ti tenkinamas.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: palikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartį nepakeistÄ ir E. M. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas              Donatas Jatužis