55bd91cd-4563-4833-8d8f-761569ce23fa · Kauno apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-2150-825/2016Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2153-825/2016Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00556-2016-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.11.4.; 2.5.16.; 2.5.19. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. R. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos iÅ¡dėstymo dalimis, ir nustatė: A. R. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė – 120 MGL, t. y. 4519,20 eurų, dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 80 MGL, t. y. 3012,80 eurų, dydžio bauda.Kauno apylinkės teisme gautas A. R. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, nes neturi jokios galimybės per du mėnesius sumokėti paskirtÄ baudÄ . PraÅ¡yme taip pat nurodo, kad neturi jokio nekilnojamojo turto, kurį pardavęs galėtų sumokėti paskirtÄ baudÄ .

Prie praÅ¡ymo pateikė duomenis apie tai, kad jo gaunamos pajamos yra minimalios, per 2015 metus sudarė 4914,90 eurų. Nurodo, kad panaÅ¡ias pajamas gauna ir 2016 metais. Jo žmonos J. R. per 2015 m. gaunamos pajamos sudarė 6000 eurų, tokio dydžio pajamas ji gavo ir 2016 m. Taip pat nurodo, kad nors jo žmona turi keletÄ nedidelės vertės žemės sklypų, tačiau ji juos įgijo paveldėjimo bÅ«du, Å¡is turtas jai priklauso asmeninės nuosavybės teisėmis, todėl jam paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į žmonai priklausantį asmeninės nuosavybės teisėmis turtÄ .

Taip pat jie kartu su žmona iÅ¡laiko dukrÄ F. R., gimusiÄ 2002 m. sausio 7 d., kuri ne tik mokosi, bet ir lanko įvairius bÅ«relius. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. R. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 80 MGL, t. y. 3012,80 eurų baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, įpareigojant jÄ sumokėti per dviejų metų laikotarpį, mokant po 125,53 eurus per mėnesį.Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. - 25 str. nustatyta baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos, kurios numato, jog nuteistasis neturi teisės pats savarankiÅ¡kai kreiptis į teismÄ dėl jam paskirtos baudos vykdymo tvarkos pakeitimo.

Klausimas dėl tokios bausmės vykdymo pakeitimo gali bÅ«ti sprendžiamas tik priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo stadijoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6 d., 7 d).Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, paskirtos bausmės tikslus ir jų tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ teismas pripažįsta, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 80 MGL, t. y. 3012,80 eurų, baudos mokėjimo terminas negali bÅ«ti iÅ¡dėstytas dalimis, nes to ne tik nenumato baudžiamieji įstatymai, bet tokio praÅ¡ymo tenkinimas nuteistajam palankiausiomis sÄ lygomis kartu nebÅ«tų tinkamas bausmės tikslų įgyvendinimas.

Ä®statymas numato 2 mėnesių savanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ . Teismas priimdamas baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯vertino paskirtos baudos dydį, A. R. sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, neprašė baudos iÅ¡dėstyti dalimis, todėl teismas nematė kitokio pagrindo baudos sumokėjimo terminui nustatyti nei įstatymo numatytas 2 mėnesių terminas.Nuteistojo A. R. praÅ¡ymas dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo gali bÅ«ti sprendžiamas priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo stadijoje antstolio, kuris gali nustatyti baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo terminus, įvertinęs nuteistojo finansines galimybes nustatyta tvarka ir terminais sumokėti baudÄ .

Nesant galimybių iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, antstolis teikimu gali kreiptis į baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusį Kauno apylinkės teismÄ , o teismas turi teisę baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais ar areÅ¡tu (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d., 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas nutaria: nuteistojo A.

R. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis