55bc5e5c-aa72-4bc2-8da2-1d893d56bb0f · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2101-747/2013Procesinis Nr. 2-33-3-01878-2013-1Proceso sprendimo kategorija (S) 45.5; 116.5.1. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 30 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. P. dėl prievolinių įsipareigojimų įvykdymo irn u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas nuosavybės teise jam priklausantį butÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir laiku yra nesumokėjęs už gyvenamo pastato eksploatavimo ir administravimo iÅ¡laidas, žemės mokestį bei delspinigius už laiku nesumokėtas sumas.

Kadangi atsakovas už teikiamas paslaugas nuo 2009-11-01 iki 2013-10-01 neatsiskaitė, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1792,86 Lt eksploatavimo iÅ¡laidų, 76,14 Lt administravimo iÅ¡laidų, 1,29 Lt žemės mokesčio, 13,77 Lt delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai , 2013-12-13 įteikiant asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.                  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .         IeÅ¡kovas eksploatuoja, prižiÅ«ri pastatÄ (kuriame atsakovas nuosavybės teise turi butÄ ) bei jo teritorijÄ , inžinerinę įrangÄ ir bendro naudojimo patalpas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   (SÄ® „Plungės bÅ«stas“ pažymos) matyti, kad atsakovas tinkamai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, atsakovo įsiskolinimas už ieÅ¡kovo paslaugas, susidaręs nuo 2009- 11-01 iki 2013-10-01 yra 1870,29Lt(už eksploatavimo iÅ¡laidas-1792,86 Lt, už administravimo iÅ¡laidas-76,14 Lt, už žemės mokestį-1,29 Lt).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ teikė Pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo administravimo paslaugas, butui esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas (už pastato ir teritorijos, jo inžinerinės įrangos ir bendro naudojimo patalpų priežiÅ«rÄ ) nuo 2009-11-01 iki 2013-10-01, todėl susidarė 1870,29 Lt įsiskolinimas.

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjęs ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1870,29 Lt skolos už suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar Å¡alių sutartyje numatytas palÅ«kanas, delspinigius.

Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 13,77 Lt delspinigių (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str.,n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 1870,29 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų 29 ct) prievolei įvykdyti, 13,77 Lt (trylika litų 77 ct) delspinigių ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų SÄ® „Plungės bÅ«stas“ naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          (paraÅ¡as)                                                                      Aldona Å ukienė