55b938c3-4e8b-4edf-adaa-7f04c2b744fb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2824-331/2017 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00786-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 6.1.4; 55.1.3VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 25 d.VilniusVilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

T. skundÄ atsakovei Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Utenos teritoriniam skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė:Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - ir NDNT) 2016 m. lapkričio 24 d. priėmė sprendimÄ Nr. SS-3135 (b. 1. 27-30) nustatyti pareiÅ¡kėjai 60 proc. darbingumo lygį nuo 2016 m. birželio 30 d.Ginčų komisija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - ir Komisija) 2017 m. vasario 9 d. sprendimu Nr. S-21 paliko nepakeistÄ NDNT 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimÄ Nr. SS- 3135.PareiÅ¡kėja skunde (b. 1. 1-2) praÅ¡o:Panaikinti NDNT 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimÄ Nr. SS-3135;Panaikinti Komisijos 2017 m. vasario 9 d. sprendimÄ Nr. S-21;Ä®pareigoti NDNT Utenos teritorinį skyrių atlikti pareiÅ¡kėjos neįgalumo lygio iÅ¡samų vertinimÄ .PaaiÅ¡kino, kad nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2012 m. gegužės 16 d. jai buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, 2012 m. birželio 14 d. - 2013 m. birželio 13 d.

NDNT buvo nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, 2013 m. birželio 14 d. - 2015 m. birželio 26 d. nustatytas 55 procentų darbingumo lygis, 2015 m. birželio 27 d. buvo nustatytas 65 procentų darbingumo lygis. Visos pareiškėjos ligos neišnyksta ir neišnyko, priešingai, jos progresuoja ir atsiranda naujų. Pareiškėja geriau nesijaučia, dirbti negali, neturi jėgų, įsidarbinti su tokiu sveikatos lygiu nėra jokios galimybės. Jai reikalinga pašalinio asmens pagalba norint apsirengti. Pareiškėja negali sutikti su tuo, kad jai nustatytas 60 procentų darbingumo lygis nuo 2016 m. birželio 30 d.

Ji savarankiÅ¡kai negali vaikščioti, naudojasi vaikÅ¡tyne, arba su kitų žmonių pagalba. Papildomai yra pateikusi medicinos dokumento iÅ¡raÅ¡o kopijÄ , suraÅ¡ytÄ 2016 m. gruodžio 20 d., kad ji nebevaldo IV-o kairės plaÅ¡takos pirÅ¡to. Kairė ranka yra visiÅ¡kai nedarbinga. Ekspertinė įstaiga priėmė pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klės neatitinkančias iÅ¡vadas, kadangi jos sveikatos bÅ«klė prastėja. PareiÅ¡kėja nejaučia sveikatos pagerėjimo, dirbti negali ir negalės, todėl jos manymu, turi likti ankstesni darbingumo lygio procentai, t. y. 40 procentų.

Naujai turėtų bÅ«ti įvertinta ir dar viena diagnozė dėl kairės rankos pirÅ¡to, kairės rankos IV-V-o delnikaulių anomalija.2011 m. lapkričio 17 d. NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimas, kuriuo jai buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis yra teisingas ir teisėtas, nes atitinka jos sveikatos bÅ«klės2įvertinimÄ , nors pagal savo sveikatos bÅ«klę ji yra visiÅ¡kai nedarbinga. Nuo to laiko jos sveikatos bÅ«klė tik blogėja. PareiÅ¡kėja sunkiai su kitų asmenų pagalba nuvykusi į komisijos posėdį bÅ«na pakviesta ne daugiau minutei laiko bendrauti.

Jos nieko neklausinėja, viskas bÅ«na nuspręsta iÅ¡ anksto pagal politikų reikalavimus sumažinti neįgalių žmonių nedarbingumo lygį. PareiÅ¡kėja nebetiki Lietuvos neįgalumo darbingumo komisijų kompetencija ir noru tarnauti neįgaliam žmogui.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2013 m. kovo 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A502-22/2013, priimtoje nagrinėjant analogiÅ¡kÄ situacijÄ , pažymėjo, jog specialių mokslo žinių reikalaujantis medicinos srities klausimų sprendimas nepatenka į administracinio teismo kompetencijos ribas, todėl teismas iÅ¡ esmės nepasisako, ar medicininių kriterijų vertinimÄ NDNT atliko pagal realiÄ neįgaliojo sveikatos bÅ«klę.Atsakovė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.

Atsiliepime (b. 1. 19-23) paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja nurodo tik faktines darbingumo dygio vertinimo aplinkybes, tačiau nepateikia jokių faktinių duomenų ar įrodymų, kurie sudarytų prielaidÄ suabejoti skundžiamų individualių administracinių aktų teisėtumu ir pagrįstumu.Ginčijamas sprendimas buvo priimtas specialų iÅ¡silavinimÄ ir žinių turinčių NDNT specialistų, o pareiÅ¡kėjos nurodyti argumentai, kad priėmė sveikatos bÅ«klės neatitinkančias iÅ¡vadas, kadangi sveikatos bÅ«klė prastėja, yra tik deklaratyvÅ«s, nepagrįsti faktinėmis bylos aplinkybėmis, todėl nelaikytini teisiÅ¡kai reikÅ¡mingais ir vertintini kritiÅ¡kai.

SÄ vokos „sveikatos lygis“ ir „darbingumo lygis“ yra susijusios, tačiau nėra ir negali bÅ«ti tapačios. NDNT vertina ne sveikatos lygį, o darbingumo lygį, kuriam iÅ¡ esmės įtakÄ daro ne diagnozuota liga ar asmens patirta trauma, o dėl jų nustatyti funkciniai sutrikimai, dėl kurių masto ir yra nustatomas didesnis ar mažesnis darbingumo lygis. NDNT nėra gydymo įstaiga, todėl negali asmenims diagnozuoti susirgimų, keisti gydančių specialistų nustatytų diagnozių ar spręsti kitokių su gydymo procesu susijusių klausimų.

NDNT kaip vieÅ¡ojo administravimo įstaigai yra suteikta kompetencija nustatyti neįgalumo lygį, darbingumo lygį ir priimti sprendimus dėl neįgalumo lygio, darbingumo lygio, priežasčių, atsiradimo laiko, termino, profesinės reabilitacijos paslaugų poreikio bendro pirminio neįgaliųjų specialiųjų poreikių nustatymo ir kt. Kadangi NDNT nėra gydymo įstaiga; todėl negali vertinti asmenų sveikatos bÅ«klės ar atlikti kitokių su sveikatinimo veikla susijusių funkcijų.Vertinant bazinį darbingumo lygį pagal TLK-10-AM kodÄ F07, vadovautasi Kriterijų apraÅ¡o 1-ojo priedo II dalies 20.1 punktu, kuris taikomas, kai yra nedidelis organinis asmenybės sutrikimas (F 07.0), reikia atsižvelgti į elgesio sutrikimus, ar yra liekamoji neurologinė simptomatika.

Darbingumo lygis, vadovaujantis pastaruoju punktu, yra įvertintas 85 proc. bazinio darbingumo verte. Taikytas Å¡is punktas, nes pareiÅ¡kėjai diagnozuoti asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos. Mažesnę darbingumo lygio vertę atitinkantis Kriterijų apraÅ¡o l-ojo priedo II dalies 20.2 punktas netaikytas, nes pareiÅ¡kėjai nenustatytas vidutinis sutrikimas.Vertinant bazinį darbingumo lygį pagal TLK-10-AM kodus G55.1, M51.1, vadovautasi Kriterijų apraÅ¡o l-ojo priedo XIII dalies 76.1.2 punktu, kuris taikomas dėl dviejų ir daugiau sÄ narių artrozės, kai yra kelio, klubo, stuburo ir kitų sÄ narių artrozė, ne mažiau kaip dviejų sÄ narių (darbingumo lygio procentai priklauso nuo funkcinio nepakankamumo klasės ir rentgenologinės stadijos), kai yra I funkcinio nepakankamumo klasė (gali atlikti įprastus kasdienius judesius (apsitarnavimo, profesinius laisvalaikio) ir II rentgenologinė stadija (aiÅ¡kÅ«s osteofitai, nedidelis sÄ nario plyÅ¡io susiaurėjimas).

Darbingumo lygis, vadovaujantis pastaruoju punktu, yra įvertintas 90 proc. bazinio darbingumo verte. Taikytas Å¡is punktas, nes pareiÅ¡kėjai yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Mažesnę darbingumo lygio vertę atitinkantis Kriterijų apraÅ¡o l-ojo priedo XIII dalies 76.2.2 punktas netaikytas, nes pareiÅ¡kėjai nenustatyta II funkcinio nepakankamumo klasė.Vertinant bazinį darbingumo lygį pagal TLK-10-AM kodÄ T90.5, vadovautasi Kriterijų apraÅ¡o l-ojo priedo I dalies 7.1 punktu, kuris taikomas dėl smegenų pažeidimų, kai yra lengvi koordinacijos ir pusiausvyros sutrikimai (įskaitant stovėjimo ir vaikščiojimo funkcijų sutrikimus) (reikia minimalios pagalbos, nereikia pagalbinių priemonių, reti kritimai (<1 kartÄ per mėnesį), stovi3suglaustomis kojomis, pats apsisuka į abi puses).

Darbingumo lygis, vadovaujantis pastaruoju punktu, yra įvertintas 90 proc. bazinio darbingumo verte. Taikytas Å¡is punktas, nes pareiÅ¡kėjai nustatyti padariniai po pakartotinių galvos traumų su nežymiai iÅ¡reikÅ¡tu ataksiniu sindromu.Mažesnę darbingumo vertę atitinkantis Kriterijų apraÅ¡o 1-ojo priedo I dalies 7.2 punktas netaikytas (taikomas dėl smegenų pažeidimų, kai yra vidutiniai koordinacijos ir pusiausvyros sutrikimai (reikia pagalbos, gali vaikščioti tik lygiu keliu, vengia nelygaus kelio ir (ar) kalnelių, reikia pagalbinių priemonių, tačiau nepriklausomas, kritimai >1 kartÄ per mėnesį <1 kartÄ per savaitę, suglaustomis kojomis nepastovi, tačiau gali stovėti iÅ¡skėstomis, sulėtintai pats apsisuka į abi puses, Rombergo padėtis 5-10 sek., 360° apsisuka į vienÄ pusę per >4 sek. be priežiÅ«ros ir kontrolės), nes pareiÅ¡kėjai nenustatyti vidutiniai koordinacijos sutrikimai.Vertinant bazinį darbingumo lygį pagal TLK-10-AM kodus T92.1, M24.51, vadovautasi Kriterijų apraÅ¡o 1-ojo priedo XIV dalies 79.2.2.2 punktu, kuris taikomas, kai yra vidutinė peties sÄ nario kontraktÅ«ra, tiesimas 0 laipsnių, lenkimas ne daugiau 80 laipsnių, vidinė rotacija 0 laipsnių, iÅ¡orinė rotacija ne daugiau 40 laipsnių, atitraukimas ne daugiau 90 laipsnių, pritraukimas 0 laipsnių.

Darbingumo lygis vadovaujantis pastaruoju punktu, yra įvertintas 70 proc. bazinio darbingumo verte. Taikytas Å¡is punktas, nes pareiÅ¡kėjai po deÅ¡inės rankos traumų iÅ¡sivystė peties sÄ nario kontraktÅ«ra, judesių apribojimas artimiausias vidutinei kontraktÅ«rai: tiesimas siekia 5 laipsnius, lenkimas siekia 80 laipsnių. Mažesnę darbingumo vertę atitinkantis Kriterijų apraÅ¡o 1-ojo priedo XIV dalies 79.2.2.3 punktas netaikytas, nes pareiÅ¡kėjai nenustatyta didelė peties sÄ nario kontraktÅ«ra (taikoma, kai tiesimas 0 laipsnių, lenkimas ne daugiau 20 laipsnių, vidinė rotacija 0 laipsnių, iÅ¡orinė rotacija ne daugiau 20 laipsnių, atitraukimas ne daugiau 40 laipsnių, pritraukimas 0 laipsnių).Vykdant Komisijos 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ NR. S-264, vertinant bazinį darbingumo lygį pagal TLK-10-AM kodus T93.2, T93.1, T94.0, M24.56, M24.55, Z98.8, vadovautasi Kriterijų apraÅ¡o 1-ojo priedo XIV dalies 79.17.8.2 punktu, kuris taikomas, kai yra kojos funkcijos sutrikimas dėl Å¡launies traumos (pagal klubų ir kelio sÄ narių nurodytus vertinimo punktus neutralaus nulio metodu) ir nustatyti vidutiniai pakitimai, vidutinės klubo ir kelio sÄ narių kontraktÅ«ros.

Darbingumo lygis, vadovaujantis pastaruoju punktu, yra įvertintas 65 proc. bazinio darbingumo verte. Taikytas Å¡is punktas, nes pareiÅ¡kėjai po deÅ¡inės kojos lūžimų iÅ¡liko vidutiniai klubo ir kelio sÄ narių pakitimai (kontraktÅ«ros), ribojantys deÅ¡inės kojos funkcijÄ . Mažesnę darbingumo vertę atitinkantis Kriterijų apraÅ¡o 1-ojo priedo XIV dalies 79.17.8.3 punktas netaikytas, nes pareiÅ¡kėjai nenustatyti dideli pakitimai, didelės klubo ir kelio sÄ narių kontraktÅ«ros.Vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡o 5 bei 6.1 punktais, jei organizmo kitų funkcinių sutrikimų bazinio darbingumo procentai yra 70-80, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo gauti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iÅ¡ koeficiento 0,9.

Šiuo atveju 65 proc. padauginus iš 0,9 (65 x 0,9) pareiškėjai nustatytas 58,5 proc. bazinis darbingumas. Nagrinėjamu atveju 2016 m. birželio 30 d. užpildyto ir asmens parašu patvirtinto asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balų suma yra 22. Vadovaujantis Kriterijų aprašo 10.3 punktu, klausimyno balų suma prilyginama koeficientui 1 (kai balų suma 19-37 balai). Todėl 58,5 proc. padauginus iš koeficiento 1 ir suapvalinus nustatytas 60 proc. darbingumo lygis (DL = 58,5 x 1).2011 m. darbingumo lygio vertinimo metu, buvo vertinama pareiškėjos būklė po 2011 m. kovo mėn. atliktos dešiniojo šlaunikaulio osteosintezės ir 2011 m. gegužės 30 d. atliktos žastikaulio osteosintezės. Kadangi darbingumo lygio vertinimas buvo atliekamas 2011 m. lapkričio mėn., pareiškėjos būklė buvo vertinama kaip pooperacinė (nustatyta ryškiai sutrikusi vaikščiojimo funkcija) ir atitiko 40 proc. darbingumo lygį.

Darbingumo lygio terminas buvo nustatytas 6 mėnesiams, kadangi nebuvo praėjęs pooperacinis periodas. Pabaigus pilnavertį kompleksinį gydymÄ ir iÅ¡liekant nuolatiniam funkcijos sutrikimui, asmens sveikatos bÅ«klė vertinama punktais, atitinkančiais asmeniui nustatytÄ funkcijos sutrikimÄ . 2012 m liepos 5 d pakartotinio vertinimo metu pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas 50 proc. darbingumo lygis 1 metams dėl deÅ¡iniojo peties, klubo ir kelio potrauminių kontraktÅ«rų (nustatyta didelė deÅ¡iniojo peties sÄ nario kontraktÅ«ra ir ryÅ¡kios deÅ¡iniojo klubo ir kelio kontraktÅ«ros).

Remiantis asmens byloje esančiais medicininiais dokumentais, stebima teigiama potrauminių padarinių dinamika. 2016 metais pateiktais duomenimis, pareiÅ¡kėjai nustatyta vidutinė peties sÄ nario kontraktÅ«ra ir vidutiniai klubo ir kelio sÄ narių pakitimai (kontraktÅ«ros), ribojantys4deÅ¡inės kojos funkcijÄ . NDNT nėra susaistyta ankstesnių vertinimų metu asmeniui nustatytų darbingumo lygio procentų. Darbingumo lygį reglamentuojantys teisės aktai tikslingai Ä®tvirtina darbingumo lygio teminus tam, kad pakartotinio vertinimo metu bÅ«tų galima iÅ¡ naujo objektyviai įvertinti asmens sveikatos bÅ«klės pakitimus.Atsakovė nesutinka su pareiÅ¡kėjos teiginiais, kad turėtų bÅ«ti naujai įvertinta kairės rankos pirÅ¡to ir kairės rankos IV-V delnikaulių anomalija.

Papildomus medicininius duomenis pareiÅ¡kėja pateikė 2016 m. gruodžio 30 d. Komisijai kartu su 2016 m. gruodžio 28 d. praÅ¡ymu peržiÅ«rėti NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimÄ Nr. S-3135. Darbingumo lygio vertinimo metu NDNT Sprendimų kontrolės skyriui nebuvo pateikti duomenys apie asmens delno ir pirÅ¡tų sutrikimus, kaip ir NDNT Utenos teritorinio skyriaus posėdžio metu pareiÅ¡kėja apie minėtus sutrikimus neužsiminė (specialistų konsultantų iÅ¡vados kreipiantis į teritorinį skyrių pateiktos nebuvo).

Pasikeitus sveikatos bÅ«klei ar atsiradus naujų medicininių duomenų, patvirtinančių po taikyto gydymo ir iÅ¡naudotų reabilitacinių priemonių iÅ¡liekančius funkcinius sutrikimus, pareiÅ¡kėja gali iÅ¡ naujo kreiptis į NDNT dėl darbingumo lygio nustatymo pateikdama reikalingus dokumentus. Už pateikto siuntimo į NDNT teisingumÄ atsako asmenį gydantis gydytojas. Už konkrečios konsultacijos iÅ¡vados teisingumÄ atsako konsultacijÄ suteikęs ir iÅ¡vadÄ parengęs gydytojas specialistas.

NDNT neatlieka gydymo įstaigų priežiÅ«ros ir kontrolės funkcijų.Teismo posėdyje proceso Å¡alys nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 77 str.).Skundas atmestinas.Å ioje byloje ginčas kilęs dėl NDNT sprendimo, kuriuo nuo 2016 m. birželio 30 d. pareiÅ¡kėjai nustatytas 60 proc. darbingumo lygis, ir Komisijos sprendimo, kuriuo nustatytas darbingumo lygis buvo paliktas galioti, teisėtumo ir pagrįstumo.RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad 2016 m. birželio 29 d.

UAB R. B. BPG kabineto siuntimu Nr. R16-105 pareiškėja buvo nukreipta į NDNT nustatyti darbingumo lygį, siuntime yra įrašas, kad 2011-2013 laikotarpiu buvo keturi lūžiai ir osteosintezė. Du kartus buvo lūžęs dešinysis šlaunikaulis, dešinysis žastikaulis, dešinės blauzdos kelių lūžis (traumos įvyko apsvaigus nuo alkoholio). Nuo to laiko vargina dešinės kojos skausmai, funkcijos sutrikimas, dešinės rankos skausmai ir funkcijos sutrikimas. Vargina juosmens-kryžmens skausmai, sunku lankstytis, ilgiau sėdėti; atliktas liumbosakralinės dalies KT - osteosintezė, diskozė, degeneraciniai pakitimai.

Anamnezėje: patyrusi galvos traumas, atminties sutrikimas. Diagnozuotas lėtinis pankreatitas, kuris riboja analgetikų, NPV vartojimÄ . ApraÅ¡yta objektyvi bÅ«klė: vaikÅ¡to papildomos atramos pagalba. DeÅ¡inės kojos judesiai riboti, skausmingi, deÅ¡inės kojos apimtis mažesnė nei kairiosios. DeÅ¡inio klubo sÄ narys: T/0/L - 0/0/80°, SI/0/SV - 1570/10°, A/0/P - 3570/0°, skausmas. DeÅ¡inio kelio sÄ narys: T/0/L - 0/0/80°, skausmas. DeÅ¡inio peties sÄ nario judesiai - T/0/L - 570/80°, atvedimas 35°.

Stuburas skausmingas 1/s, rankose sausgysliniai refleksai d=k (+), kojose sausgysliniai refleksai: paterialiniai d=k (+-), Achilo d=k (-), hipestezija pagal Si dešinėje, hipestezija dešinėje veido pusėje. Horizontalus nistagmas su rotaciniu komponentu, koordinacinius mėginius atlieka su nežymia ataksija kairėje, dešinės nesugeba atlikti dėl dešinio klubo ir kelio kontraktūrų. AKS - 120/80 mmHg, Cor tonai ritmiški, ŠSD - 68 k./min. pulmonum - n. y., pilvas kiek jautrus epigastriume, be pilvo dirginimo simptomų.

BKT: WBC - 7,8 x 10°, RBC - 3,89 x 10°, HGB - 133 g/1, formulė - normali, pankreatinė amilazė - 31 u/1, glikemija - 5,4 mmol/1, plaučių Ro - be pakitimų, VPAE - lėt. pankreatito vaizdas. EFGDS - GERL, gastroduodenitas. Ginekologiškai - n. y. Gydymas: analgetikai, NPV, prot. siurblio inhib., kasos ferm., reabilitacinis gydymas. Taikytas ambulatorinis ir medikamentinis gydymas. Siuntime nurodytos šios diagnozės:

1) pagrindinės diagnozės: liekamieji padariniai, kontraktÅ«ros, skausminis sindromas po deÅ¡inio Å¡launikaulio, blauzdikaulio, žastikaulio lūžių, osteosintezių, FN111°, deÅ¡inio peties, klubo, kelio sÄ narių kontraktÅ«ros, remiantis Tarptautinės statistinės ligų ir sveikatos sutrikimų klasifikacijos deÅ¡imtuoju pataisytu ir papildytu leidimu „Sisteminis ligų sÄ raÅ¡as“ (Australijos modifikacija, TLK-10-AM) (toliau - ir TLK-10-AM), įvardytos5TLK-10-AM kodais T93.2, T93.1. T92.1 (T94.0), M24.56, M24.51, M24.55, Z98.8;

2) kitos diagnozės: lėtinė dešinės pusės diskogeninė radikulopatija osteochondrozės fone, padariniai po pakartotinų galvos traumų su vestibuliniu ir nežymiai išreikštu ataksiniu sindromu, kurios įvardytos TLK-10-AM kodais G55.1, M51.1, T90.5, F07.0. (b. 1. 83-84).Pareiškėja 2016 m. birželio 29 d. kreipėsi į NDNT, prašydama nustatyti darbingumo lygį (b. l. 88).2016 m. birželio 30 d. NDNT Utenos teritorinis skyrius vertino pareiškėjos darbingumo lygį ir 2016 m. birželio 30 d. darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-2370 įrašė šias diagnozes (TLK- 10-AM kodai):

1) pagrindinės diagnozės: M24.51 - sÄ nario kontraktÅ«ra, peties sritis; M24.55 - sÄ nario kontraktÅ«ra, dubens sritis ir Å¡launis; M24.56 - sÄ nario kontraktÅ«ra, koja; T92.1 - rankos kaulų lūžimo padariniai; T93.1 - Å¡launikaulio lūžimo padariniai; T93.2- kitų kojos lūžimų padariniai; T94.0 - keleto kÅ«no sričių sužalojimų padariniai; Z98.8 - kita patikslinta pooperacinė bÅ«klė;

2) gretutinės diagnozės: F07.0 - asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos; G55.1 - nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant tarpslankstelinio disko sutrikimais (M50-M51); M51.1- juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija (G55.1 *) (lėtinė dešinės pusės diskogeninė radikulopatija osteochondrozės fone); T90.5 -intrakranijinio sužalojimo padariniai (padariniai po pakartotinių galvos traumų su vestibuliniu ir nežymiai išreikštu ataksiniu sindromu);

3) funkcijų sutrikimas: rankų, kojų, kitų - vidutinis. NDNT Utenos teritorinis skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtinto Darbingumo lygio nustatymo kriterijų apraÅ¡o (toliau - ir Kriterijų apraÅ¡as) 1 priedo II dalies 20.1. punktu, I dalies 3.1. punktu, XV dalies 81.1. punktu ir XIV dalies 79.17.8.1. punktu, nustatė pareiÅ¡kėjai 75 procentų bazinį darbingumÄ , asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balus (22) prilygino koeficientui 1, nustatė 75 procentų darbingumo lygį dėl priežasties „ligos arba bÅ«klės“, galiojantį nuo 2016 m. birželio 30 d. (b. 1. 64-71).PareiÅ¡kėja 2016 m. liepos 20 d. pateikė skundÄ NDNT direktoriui dėl NDNT Utenos teritorinio skyriaus sprendimo (b. 1. 61).NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2016 m. rugpjūčio 2 d. - 2016 m. rugpjūčio 30 d. pakartotinai vertino pareiÅ¡kėjos darbingumo lygį ir 2016 m. rugpjūčio 30 d. darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-2183 (b. 1. 53-60) nurodė Å¡ias diagnozes (TLK-10-AM kodai):

1) pagrindinės diagnozės: M24.51 - sÄ nario kontraktÅ«ra, peties sritis; M24.55 - sÄ nario kontraktÅ«ra, dubens sritis ir Å¡launis; M24.56 - sÄ nario kontraktÅ«ra, koja; T92.1 - rankos kaulų lūžimo padariniai; T93.1 - Å¡launikaulio lūžimo padariniai; T93.2 - kitų kojos lūžimų padariniai; T94.0 - keleto kÅ«no sričių sužalojimų padariniai; Z98.8 - kita patikslinta pooperacinė bÅ«klė;

2) gretutinės diagnozės: F07.0 - asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos; G55.1 - nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant tarpslankstelinio disko sutrikimais (M50-M51): M51.1 - juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija (G55.1*) (lėtinė dešinės pusės diskogeninė radikulopatija osteochondrozės fone); T90.5 - intrakranijinio sužalojimo padariniai (padariniai po pakartotinių galvos traumų su vestibuliniu ir nežymiai išreikštu ataksiniu sindromu);

3) funkcijų sutrikimas: kojų - lengvas: rankų - vidutinis. NDNT Sprendinių kontrolės skyrius, remdamasis Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo II dalies 20.1. punktu, dėl gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos F07.0 (TLK-10-AM kodas) nustatė 85 procentų bazinį darbingumÄ , vadovaudamasis Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIII dalies 76.1.2. punktu, dėl gretutinėje diagnozėje nurodytų ligų G55.1 ir M51.1 (TLK-I0-AM kodai) nustatė 90 procentų bazinį darbingumÄ , remdamasis Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo I dalies 7.1.. punktu, dėl ligos T90.5 (TLK-10-AM kodas) nustatė 90 procentų bazini darbingumÄ , vadovaudamasis Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIV dalies 79.2.2.2. punktu, dėl gretutinėje diagnozėje nurodytų ligų T92.1 ir M24.51 (TLK- 10-AM kodai) nustatė 70 procentų bazinį darbingumÄ , vadovaudamasis Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIV dalies 79.17.8.1. punktu, dėl nurodytų ligų T93.2.

T93.1, T94.0, M24.56, M24.55, Z98.8 (TLK-10-AM kodai) nustatė 75 procentų bazinį darbingumÄ , taikė įtakos koeficientÄ 0,9. NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, atsižvelgdamas į asmens gebėjimÄ dalyvauti kasdieniame gyvenime, dirbti, panaudoti turimÄ profesinę kvalifikacijÄ ar įgyti naujÄ bei bÅ«ti savarankiÅ¡kam kriterijus, juos įvertino 22 balais, prilygino koeficientui 1 (b. 1. 53-60).6NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, remdamasis 2016 m. rugpjūčio 30 d. darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-2183, priėmė 2016 m. rugpjūčio 30 d. sprendimÄ Nr. SS-2433 pakeisti NDNT Utenos teritorinio skyriaus sprendimÄ , ir nustatė 65 procentų darbingumo lygį, galiojantį nuo 2016 m. birželio 30 d. (b. 1. 49-52).PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Å¡iuo sprendimu, 2016 m. spalio 3 d. pateikė skundÄ Komisijai dėl NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimo.Komisija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , įvertinusi pateiktÄ medžiagÄ , 2016 m. lapkričio 15 d. priėmė sprendimÄ Nr. S-264, kuriuo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino, įpareigojo NDNT Sprendimų kontrolės skyrių pakartotinai vertinti pareiÅ¡kėjos darbingumo lygį bei priimti naujÄ sprendimÄ .

Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad NDNT Sprendimų kontrolės skyrius dėl pagrindinėje diagnozėje nurodytų ligų T93.2, T93.1, T94.0, M24.55, Z98.8 nepagrįstai vadovavosi Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIV dalies 79.17.8.1. punktu, taikytinu kojos funkcijos sutrikimui dėl Å¡launies traumos (nedideli klubo ar kelio sÄ narių pakitimai) ir nustatė 75 procentų bazinį darbingumÄ , kai galima vienetinė bazinio darbingumo vertė - 75 procentai. Kadangi pareiÅ¡kėjos judėjimo funkcijos ženkliai apribotos dėl deÅ¡inio klubo ir deÅ¡inio kelio sÄ narių iÅ¡sivysčiusių kontraktÅ«rų (judesių amplitudės atitinka vidutinį ai- didelį apribojimÄ ), pareiÅ¡kėja vaikÅ¡to deÅ¡inio alkÅ«ninio ramento pagalba, tačiau dėl deÅ¡inio peties sÄ nario vidutinės kontraktÅ«ros ir skausmo apribota atraminė funkcija, gydytojai specialistai funkcinį judėjimo nepakankamumÄ vertina III klase, Komisija konstatavo, kad vertinant pareiÅ¡kėjos kojos funkcijos sutrikimus dėl Å¡launies traumos, turi bÅ«ti taikomas Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIV dalies punktas, atitinkantis vidutinius pakitimus, (b. 1. 40-47)NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2016 m.' lapkričio 16 d. - 2016 m. lapkričio 24 d. pakartotinai vertino D.

T. darbingumo lygį ir 2016 m. lapkričio 24 d. darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-2183 (b. 1. 31-38) įrašė šias diagnozes (TLK- 10-AM kodai):

1) pagrindinės diagnozės: M24.51 - sÄ nario kontraktÅ«ra, peties sritis; M24.55 - sÄ nario kontraktÅ«ra, dubens sritis ir Å¡launis; M24.56 - sÄ nario kontraktÅ«ra, koja; T92.1 - rankos kaulų lūžimo padariniai; T93.1- Å¡launikaulio lūžimo padariniai; T93.2 - kitų kojos lūžimų padariniai; T94.0 - keleto kÅ«no sričių sužalojimų padariniai; Z98.8 - kita patikslinta pooperacinė bÅ«klė;

2) gretutinės diagnozės: F07.0 - asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos; G55.1 - nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant tarpslankstelinio disko sutrikimais (M50-M51); M51.1 - juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija (G55.1*) (lėtinė dešinės pusės diskogeninė radikulopatija osteochondrozės fone); T90.5 - intrakranijinio sužalojimo padariniai (padariniai po pakartotinių galvos traumų su vestibuliniu ir nežymiai išreikštu ataksiniu sindromu);

3) funkcijų sutrikimas: kojų - lengvas, rankų - vidutinis. NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, remdamasis Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo II dalies 20.1. punktu, dėl gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos F07.0 (TLK-10-AM kodas) nustatė 85 procentų bazinį darbingumÄ , vadovaudamasis Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIII dalies 76.1.2. punktu, dėl gretutinėje diagnozėje nurodytų ligų G55.1, M51.1 (TI.K-10-AM kodai) nustatė 90 procentų bazinį darbingumÄ , remdamasis Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo I dalies 7.1. punktu, dėl gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos T90.5 (TLK-10-AM kodas) nustatė 90 procentų bazinį darbingumÄ , remdamasis Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIV dalies 79.2.2.2. punktu, dėl pagrindinėje diagnozėje nurodytų ligų T92.1.

M24.51 (TLK-10-AM kodai) nustatė 70 procentų bazinį darbingumÄ , remdamasis Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIV dalies 79.17.8.2. punktu, dėl pagrindinėje diagnozėje nurodytų ligų T93.2, T93.1, T94.0, M24.56, M24.55, Z98.8 (TLK-10-AM kodai) nustatė 65 procentų bazinį darbingumÄ , taikė įtakos koeficientÄ 0,9. NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, įvertinęs medicininius, funkcinius, profesinius ir kitus kriterijus, turinčius įtakÄ asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms, juos įvertino koeficientu 1 (b. 1. 31-38).NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, remdamasis 2016 m. lapkričio 24 d. darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-2183, priėmė 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimÄ Nr. SS-3135 (b. 1. 27-30) nustatyti pareiÅ¡kėjai 60 procentų darbingumo lygį, galiojantį nuo 2016 m. birželio 30 d.PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Å¡iuo sprendimu, 2016 m. gruodžio 28 d. pakartotinai pateikė skundÄ Komisijai dėl NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimo Nr. SS-3135 (b. 1. 3-8).7Komisija iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , įvertinusi visÄ surinktÄ medžiagÄ , 2017 m. vasario 9 d. sprendimu Nr. S-21 paliko NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimÄ Nr. SS-3135 nepakeistÄ (b. 1. 3-8).PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Komisijos sprendimu pateikė skundÄ teismui ir praÅ¡o panaikinti NDNT 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimÄ Nr. SS-3135, Komisijos 2017 m. vasario 9 d. sprendimÄ Nr. S-21 bei įpareigoti NDNT Utenos teritorinį skyrių atlikti pareiÅ¡kėjos neįgalumo lygio iÅ¡samų vertinimÄ .Todėl teismui svarbu nustatyti, ar skundžiamais aktais įformintas pareiÅ¡kėjos darbingumo lygio vertinimas (NDNT teritorinio skyriaus ir NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus aktai) bei ginčo ikiteisminėje institucijoje nagrinėjimas buvo atlikti ir sprendimai priimti laikantis teisės aktais nustatytų pagrindinių procedÅ«rų ir taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimų pagrįstumÄ , ar buvo atsižvelgta į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymuose ir/ar skunduose nurodytas aplinkybes, ar skundžiami sprendimai priimti pagal kompetencijÄ , ar savo turiniu neprieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams.

Medicininių klausimų vertinimas yra už teismo kompetencijos ribų.Ginčo teisinius santykius reguliuoja 2004 m. gegužės 11d. Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymas Nr. IX-2228(2013 m. birželio 11 d. įstatymo Nr. XII-355 redakcija, galiojanti nuo 2013 m. birželio 28 d.) (toliau - ir Ä®statymas), Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 (2014 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. A1-131/V-349 redakcija) patvirtintas Darbingumo lygio nustatymo kriterijų apraÅ¡as (toliau - ir Kriterijų apraÅ¡as), Darbingumo lygio nustatymo tvarkos apraÅ¡as (toliau - ir Tvarkos apraÅ¡as) ir kiti teisės aktai.Ä®statymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad darbingumo lygis - asmens pajėgumas įgyvendinti anksčiau įgytÄ profesinę kompetencijÄ ar įgyti naujÄ profesinę kompetencijÄ arba atlikti mažesnės profesinės kompetencijos reikalaujančius darbus.

Pagal Ä®statymo 20 straipsnį: darbingumo lygis nustatomas asmenims nuo 18 metų iki senatvės pensijos amžiaus (1 dalis); darbingumo lygis nustatomas įvertinus asmens sveikatos bÅ«klę ir galimybes atlikti turimos kvalifikacijos darbus, įgyti naujÄ kvalifikacijÄ ar dirbti darbus, nereikalaujančius profesinės kvalifikacijos po to, kai yra panaudotos visos galimos medicininės ir profesinės reabilitacijos bei specialiosios pagalbos priemonės (4 dalis); darbingumo lygis nustatomas remiantis asmenį gydančių gydytojų, profesinės reabilitacijos ir kitų specialistų pateiktais dokumentais; nustatant darbingumo lygį turi teisę dalyvauti asmuo, kurio darbingumo lygis vertinamas, ir (ar) jo atstovas pagal įstatymÄ ; darbingumo lygį nustatanti institucija gali nuspręsti pakviesti asmenį ir (ar) jo atstovÄ pagal įstatymÄ dalyvauti nustatant darbingumo lygį (6 dalis); darbingumo lygio nustatymo kriterijus ir tvarkÄ nustato Socialinės apsaugos ir darbo ministerija kartu su Sveikatos apsaugos ministerija (9 dalis).Pažymėtina, kad asmens darbingumo lygis nustatomas vertinant Kriterijų apraÅ¡o 3 punkte nurodytus tris kriterijus: medicininius, t. y. asmens bazinį darbingumÄ (1 priedas); funkcinius kriterijus (2 priedas) bei profesinius ir kitus kriterijus, turinčius įtakos asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms (2 priedas).

Pagal minėtÄ teisinį reguliavimÄ , sprendžiant dėl darbingumo lygio nustatymo pirmiausia pagal Kriterijų apraÅ¡Ä yra vertinamas medicininis kriterijus, t. y. bazinis darbingumas, o jis vertinamas atsižvelgiant į asmens sveikatos bÅ«klę bei į visas jo darbingumÄ Ä¯takojančias ligas ar traumas ir su tuo susijusius funkcinius sutrikimus. Kriterijų apraÅ¡o I priede yra pateiktas ligų, suklasifikuotų pagal atitinkamas žmogaus organizmo funkcijų sistemas į XV dalių, sÄ raÅ¡as prie kiekvienos ligos pagal atitinkamų organizmo funkcijų sutrikimo laipsnį nurodant bazinio darbingumo vertę procentais.

Funkciniai kriterijai vertinami, atsižvelgiant į asmens funkcijų sutrikimus kiek valandų asmuo gali dirbti per dienÄ ar dienų per savaitę. Profesiniams ir kitiems kriterijams, turintiems įtakos asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms, priskiriama: iÅ¡silavinimas, profesinė kvalifikacija, darbo patirtis ir darbiniai įgÅ«džiai, kuriuos asmuo gali panaudoti darbo vietoje, amžius. Kriterijų apraÅ¡o 2 priede yra suklasifikuotas profesinių ir kitų kriterijų, turinčių įtakos asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms, atitinkamų reikÅ¡mių palankumas (nepalankios, vidutinio palankumo, palankios) asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo galimybėms.

Atsižvelgiant į tai, kokio palankumo lygio asmens darbingumui bei jo įsidarbinimo8galimybėms aplinkybių yra dauguma, bazinio darbingumo procentai dauginami iÅ¡ atitinkamų koeficientų ir nustatomas netekto darbingumo procentas (11 punktas).Teismas laiko, kad administraciniame procese taikomas dispozityvumo principas, kuris reiÅ¡kia, kad byla teisme pradedama pagal suinteresuoto asmens skundÄ , kuriame jis nustato bylos nagrinėjimo ribas, suformuluoja skundo dalykÄ ir pagrindÄ . Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjos skunde apibrėžtas bylos nagrinėjimo ribas, teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju aktualus klausimas yra tai, ar nustatant pareiÅ¡kėjos darbingumo lygį pagrįstai nebuvo vertinamos pareiÅ¡kėjos nurodytos ligos susijusios su kairės rankos pirÅ¡to ir kairės rankos IV-V delnikaulių anomalijomis ir pareiÅ¡kėjos nurodyti dėl jų atsiradę funkcijų sutrikimai.Teismas, patikrinęs bylos medžiagÄ , pažymi, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo argumentų matyti, jog ji kreipėsi į NDNT, po to į KomisijÄ medicininio kriterijaus vertinimo aspektu, teigdama, kad NDNT teritorinis skyrius (vėliau NDNT) neįvertino jos sveikatos bÅ«klės, nes sveikata vis blogėja, tačiau jai nustatomas didesnis darbingumo lygis, pareiÅ¡kėjos nuomone, vertinant jos darbingumo lygį turėjo bÅ«ti įvertinta dar viena diagnozė, susijusi su kairės rankos pirÅ¡to ir kairės rankos IV-V delnikaulių anomalijomis.

Tuo pačiu aspektu pareiÅ¡kėja kreipėsi Å¡ioje byloje teisminės gynybos. Teismas laiko, kad NDNT vertina ne sveikatos lygį, o darbingumo lygį, todėl atsakovės argumentai, kad pagal teisinį reglamentavimÄ , NDNT nėra susaistyta ankstesnių vertinimų metu asmeniui nustatytų darbingumo lygio procentų, atlikus pakartotinį vertinimÄ gali keistis bazinis darbingumas, yra pagrįsti. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai aiÅ¡kiai patvirtina, kad NDNT Utenos teritorinio skyriaus 2011 m. lapkričio 22 d. darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-5889 (b. 1. 169-174) pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, galiojantis nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2012 m. gegužės 16 d., kadangi jį nustatant buvo vadovautasi Kriterijų apraÅ¡o XV.86 punktu (bÅ«klė po neseniai operuoto deÅ¡inio Å¡launikaulio lūžio, nepilna k-ja, ryÅ¡kiai sutrikusi vaikščiojimo funkcija).

Vėlesniais darbingumo lygio vertinimo aktais, nebetaikant Kriterijų apraÅ¡o XV.86 punkto, pareiÅ¡kėjai buvo nustatyti didesni darbingumo lygio procentai: 2012 m. liepos 5 d. aktu Nr. DL-3430 (b. 1. 153— 161) 50 procentų darbingumo lygis, 2013 m. liepos 1 d. aktu Nr. DL-3279 (b. 1.135-140) 55 procentų darbingumo lygis; 2015 m, spalio 5 d. aktu Nr. DL-2958 (b. 1. 108-114) 65 procentų darbingumo lygis. Todėl teismas negali sutikti su pareiÅ¡kėjos teiginiais, kad jai turėtų bÅ«ti nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, t. y. toks, koks buvo nustatytas anksčiau, kadangi toks darbingumo lygis jai buvo nustatytas 2011 metais dėl pooperacinės bÅ«klės ir vėliau jos darbingumo lygis keitėsi.PareiÅ¡kėjos teigimu vertinant jos darbingumo lygį turėjo bÅ«ti įvertinta dar viena diagnozė, susijusi su kairės rankos pirÅ¡to ir kairės rankos IV-V delnikaulių anomalijomis, nes Komisijai pateikė naujus medicininius dokumentus su Å¡iÄ liga.

Teismas pažymi, kad Komisija dėl pareiÅ¡kėjos pateikti} naujų medicininių dokumentų pasisakė skundžiamame 2017 m. vasario 9 d. sprendime Nr. S-21 (b. 3-8), kad negali remtis naujais duomenimis, kurių vertinimo metu neturėjo NDNT. Teismas, įvertinęs teisinį reglamentavimÄ , sutinka su Å¡ia Komisijos pozicija, nes medicininiai duomenys buvo pateikti jau po NDNT 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimo priėmimo, t. y. 2016 m. gruodžio 20 d., todėl negali bÅ«ti vertinami nei nagrinėjant pareiÅ¡kėjos skundÄ Komisijoje, nei teisme.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. A1-171 patvirtintos Ginčų dėl neįgalumo lygio ir darbingumo lygio nustatymo nagrinėjimo tvarkos 2 punktu, Komisija yra iÅ¡ankstinė ginčo tarp asmens (jo įgalioto atstovo), ir NDNT nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija ir ji darbingumo lygio vertinimo neatlieka. Todėl Komisija pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad ji negali atsižvelgti ir vertinti 2016 m. gruodžio 20 d. medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡e pateiktos gydytojo iÅ¡vados, nes tai yra nauji duomenys, kurių vertinimo metu NDNT neturėjo.

Tokių duomenų vertinimas turėtų bÅ«ti atliekamas vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 35.2 punktu, numatančiu, kad pasikeitus asmens sveikatos bÅ«klei, asmuo turi teisę kreiptis į NDNT dėl darbingumo lygio įvertinimo, pateikdamas pakartotiniam vertinimui dokumentus apie sveikatos bÅ«klės pasikeitimus.Taigi NDNT ginčijamu sprendimu pagrįstai ir motyvuotai pareiÅ¡kėjos mažiausiÄ bazinio darbingumo vertę nustatė 65 procentus, pritaikė įtakos koeficientÄ 0,9 asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balus (22) prilygino koeficientui 1 bei nustatė pareiÅ¡kėjai 60 procentų darbingumo lygį.

Ä®vertinus raÅ¡ytinius bylos įrodymus, patvirtinančius pareiÅ¡kėjai nustatytas ligas, jų9sukeltus organizmo funkcinius sutrikimus (siuntime nurodytas diagnozes, iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ medicininių dokumentų, tyrimų iÅ¡vadas, b. 1. 75-86), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad NDNT tinkamai ir pagrįstai įvertino pareiÅ¡kėjos bazinio darbingumo lygį: dėl diagnozės F07 bazinio darbingumo lygį vertino vadovaudamasi Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo II dalies 20.1 punktu; dėl diagnozių G55.1, M51.1 vertino vadovaudamasi Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIII dalies 76.1.2 punktÄ , dėl diagnozės T90.5 vertino vadovaudamasi Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo I dalies 7.1 punktu; dėl diagnozių T92.1, M24.51 vertino vadovaudamasi Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIV dalies 79.2.2.2 punktu; dėl diagnozių T93.2, T93.1, T94.0, M24.56, M24.55, Z98.8 vertino vadovaudamasi Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIV dalies 79.17.8.2 punktu.

NDNT, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , atsižvelgė į Komisijos 2016 m. lapkričio 15 d. sprendime Nr. S-264 (b. 1. 40-47) konstatuotus vertinimo pažeidimus ir pakartotinai įvertindama pareiÅ¡kėjos bazinį darbingumÄ dėl diagnozių T93.2. T93.1, T94.0, M24.56, M24.55, Z98.8 vadovavosi ne Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIV dalies 79.17.8.1. punktu, bet Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo XIV dalies 79.17.8.2. punktu, dėl ko pakeitė pareiÅ¡kėjai nustatytÄ darbingumo lygį iÅ¡ 65 procentų į 60 procentų.

Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad NDNT, atsižvelgdama į pateiktus medicininius dokumentus ir asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimynÄ , teisingai vadovavosi Kriterijų apraÅ¡u, tinkamai įvertino pareiÅ¡kėjos bazinio darbingumo ir veiklos bei gebėjimo dalyvauti dydžius bei teisingai apskaičiavo darbingumo lygį. Atsižvelgdamas į tai, teismas pažymi, kad nesant ginčo dėl darbingumo lygio vertinimo pagal siuntime nurodytas pagrindines diagnozes, byloje nebuvo pagrindo nagrinėti pareiÅ¡kėjos nurodytos diagnozės, susijusios su kairės rankos pirÅ¡to ir kairės rankos IV-V delnikaulių anomalijomis Å¡iuo aspektu ir naikinti NDNT bei Komisijos sprendimus bei perduoti pareiÅ¡kėjos darbingumo lygio vertinimo klausimÄ nagrinėti NDNT iÅ¡ naujo.Pabrėžtina, kad teisės aktai nustato, jog gydančiam gydytojui pagrindas siųsti asmenį NDNT atsiranda tada, kai nustačius diagnozę ir pritaikius gydymÄ ir (ar) reabilitacijos priemones iÅ¡lieka organizmo funkcijų sutrikimų.

Kriterijų apraše įtvirtinta nuostata, kad NDNT turi teisę nevertinti asmens darbingumo lygio, kai siunčiamo į NDNT asmens būklė neatitinka Kriterijų apraše nurodytų kriterijų ir (ar) nepanaudotos visos būtinos medicininės reabilitacijos ir gydymo priemonės.Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad darbingumo lygis nustatomas remiantis asmenį gydančių gydytojų, profesinės reabilitacijos ir kitų specialistų pateiktais dokumentais.

NDNT teritorinio skyriaus akte nurodyta, kad, kad nustatant pareiÅ¡kėjos darbingumo lygį buvo įvertinti siuntimo į NDNT, ligos istorijos, papildomų medicininių tyrimų duomenys, specialistų ir konsultantų (neurochirurgo, neurologo, radiologo) iÅ¡vados, apžiÅ«ros ir pokalbio duomenys. Tai atitinka Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20 straipsnio 6 dalies, Tvarkos apraÅ¡o, Kriterijų apraÅ¡o reikalavimus.Teismas remdamasis siuntime ir gydytojų specialistų apraÅ¡yta pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«kle, diagnozuotais organizmo sutrikimais, neturi pagrindo abejoti specialų iÅ¡silavinimÄ ir žinių turinčių NDNT specialistų atliktu pareiÅ¡kėjos darbingumo lygio įvertinimu.

PareiÅ¡kėja skunde nepateikė konkrečių aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų, kurie patvirtintų tai, kad vertinant jos darbingumo lygį turėtų bÅ«ti taikomi mažesnes bazinio darbingumo vertes atitinkantys Kriterijų apraÅ¡o punktai, nepateikė argumentų dėl asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimyno užpildymo tinkamumo.Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, ginčo klausimÄ reglamentuojančius teisės aktus, daro iÅ¡vadÄ , kad ginčijami sprendimai dėl pareiÅ¡kėjos darbingumo lygio vertinimo priimti laikantis teisės aktais nustatytų pagrindinių procedÅ«rų ir taisyklių, įvertintos visos aplinkybės, sprendimai pagrįsti teisės aktais, buvo atsižvelgta į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymuose nurodytas aplinkybes, sprendimai priimti pagal kompetencijÄ , savo turiniu neprieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, t. y.

NDNT vykdė teisės aktais jai priskirtas funkcijas, veikė taip, kaip turėjo veikti vieÅ¡ojo administravimo subjektas, skundžiamu sprendimu nustatydamas pareiÅ¡kėjai 60 procentų darbingumo lygį, laikėsi įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, nevirÅ¡ijo savo kompetencijos, Komisija priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , ginčijami sprendimai paliekami nepakeisti.Teismui netenkinus pareiÅ¡kėjos skundo dalyje dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo, nėra pagrindo įpareigoti NDNT Utenos teritorinį skyrių atlikti pareiÅ¡kėjos neįgalumo lygio vertinimÄ iÅ¡ naujo.10Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk v.

Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Heile v. Finland; LVAT administracinėse bylose: Nr. A261-3555/2011, Nr. A-556-1995/2013).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,nusprendžia:pareiÅ¡kėjos D. T. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                              Mefodija Povilaitienė                                                                               Henrikas Sadauskas                                                                               Liudmila Zaborovska