55b88648-7c72-421f-9fa7-bcd2628b2003 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3993-358/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03324-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.; 2.7.4.7; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant A. Z., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. O.,dalyvaujant transporto priemonės savininkui A. S. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK ) 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.             Teismas n u s t a t ė : A. O. 2016 m. balandžio 18 d., apie 20.30 val. Kaišiadorių r. sav., Grabuciškių k., Rumšiškių g. 1, vairavo transporto priemonę automobilį Renault Laguna, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, transporto priemonė nebuvo padrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir transporto priemonei nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, teismo priimtomis priemonėmis atvesdintas nebuvo, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalis).

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1). Transporto priemonės savininkas paaiÅ¡kino, kad dažnai A. O. paveždavo jo praÅ¡ymu. 2016-04-18 A. O. taip pat paprašė pavėžėti, jis buvo neblaivus. Jam padavė maÅ¡inos užvedimo raktelius ir paprašė palaukti automobilyje. A. O. be jo leidimo iÅ¡važiavo, todėl kreipėsi į policijÄ dėl automobilio nuvarymo.Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. faktus ir A.

O. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. O. 2016 m. balandžio 18 d., 20.47 val. nustatytas 1,42 promilių girtumas (b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6), tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2016-04-18 buvo gautas praneÅ¡imas, kad KaiÅ¡iadorių r. sav., GrabuciÅ¡kių k., RumÅ¡iÅ¡kių g. aikÅ¡telėje yra sulaikytas vyras, kuris vairavo automobilį galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietÄ pasitiko R.

L., kuris sustabdė automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai  neblaivus. Vairuotojui A. O. nustatytas 1,42 promilių girtumas, transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra (b. l. 7, 8), tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016-04-18 apie 21.00 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, SÄ jungos a. 10, asmuo nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Atvykus nurodytu adresu pasitiko A. S., kuris paaiÅ¡kino, kad jo kaimynas Aurimas parašė duoti jo automobilio Renault Laguna, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. S., raktelius ir paaiÅ¡kino, kad eina į automobilį ir jo lauks kieme. Atėjus A. S. į kiemÄ , automobilio jau nebuvo, susisiekti su Aurimu nebuvo galima. IÅ¡ A. S. priimtas pareiÅ¡kimas (b. l. 9), A. S. pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, kad davė savo automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius Aurimui (b. l. 10), R. L. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad balandžio 18 dienÄ , apie 20.00 val. autostradoje Kaunas-Vilnius, ties Palemono įsukimu pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį Renault Laguna, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavus prie jo pastebėjo, kad vairuotojas galimai neblaivus, todėl paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 13, 14), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 24-25). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. O. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str. - vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. - transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, todėl asmuo yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad A. O. administracine tvarka baustas, teistas. Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. O. teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, praeityje baustas už vairavimÄ neblaiviam, neturint teisės vairuoti, paskirtų baudų nemokėjo, transporto priemonės savininkas neužtikrino transporto priemonės saugumo, bei įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, A.

O. turi bÅ«ti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų, A. O. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – skirtinas administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. – baudos, galutinę nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 302 str., 286, 287 str. teismas n u t a r i a :

A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ - 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), įregistruoto M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė