55b6ad9b-526c-40c7-87f6-ee7c8d9bf3da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1950-957/2015Proceso Nr. 4-68-3-01143-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. V. (P. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

P. V. 2015 m. sausio 19 d., 21.10 val., Vilniuje, Naugarduko g. 47, vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2).

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas P. V. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. P. V. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ byloje esančio P. V. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, jog su pažeidimu sutinka, įvykio dienÄ vartojo narkotinę medžiagÄ - heroinÄ , kurį pirko iÅ¡ nepažįstamo čigono tabore, ten pat jį ir suvartojo, narkotikus vartoja apie metus, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2). Be visiÅ¡ko prisipažinimo ir jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pagrindžia ir kita bylos medžiaga: policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 4); 2015 m. sausio 19 d. postinės I.

T. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3).Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad P. V. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas P. V. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus, pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį metų bėgyje baustas keturis kartus ir tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, P. V. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

P. V. (P. V.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų (60 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėjas                                                                                                           Marijus Kursevičius