55b60007-bea1-4654-adac-d56bbdca9e8d · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8625-797/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06022-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankroto administratoriaus G. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui K. M. dėl įmonės bankroto administravimo iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1800,00 Eur įmonės bankroto administravimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas yra K. M. įmonės savininkas. 2016 m. gruodžio 19 d.

Å iaulių apygardos teismas iÅ¡kėlė atsakovo įmonei bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė G. Ž. ir 2017 m. balandžio 28 d. patvirtino 1000,00 Eur dydžio atlyginimÄ bankroto administratoriui ir 800,00 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . Bankroto administratorius nurodo, kad įmonė buvo nemoki, tačiau atsakovas į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nesikreipė, taip pažeidė Ä®monių bankroto įstatymo 8 str. Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 11 d., 36 str., kad administratoriui jo lėšomis apmokėtas administravimo iÅ¡laidas turi sumokėti įmonės vadovas ar savininkas dėl to, kad jis, įmonei tapus nemokia, nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Bankroto administratorius, teikdamas K. M. įmonei bankroto administravimo paslaugas, patyrė administravimo iÅ¡laidas, kurios yra nesumokėtos. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 12 dalį, Å¡i suma teismine tvarka iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Taigi, vadovaujantis Å¡iuo teisiniu reglamentavimu, darytina iÅ¡vada, kad individualios įmonės savininkas yra atsakingas, jeigu dėl jo neteisėto neveikimo – nesikreipimo į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės turto neužtenka administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.

Jeigu atsakovas bÅ«tų kreipęsis į teismÄ , nelaukdamas, kol įmonėje faktiÅ¡kai neliks turto, administravimo iÅ¡laidos bÅ«tų apmokėtos iÅ¡ lėšų, gautų pardavus įmonės turtÄ . Jeigu atsakovas bÅ«tų kreipęsis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo esant situacijai, kai įmonės turto neužtenka administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, jis bÅ«tų įpareigotas įmokėti į depozitÄ pinigų sumÄ , reikalingÄ administravimo iÅ¡laidoms padengti, tad Å¡iuo atveju administravimo iÅ¡laidos irgi bÅ«tų apmokėtos.

Taigi nagrinėjamu atveju tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, nes bÅ«tent atsakovo, kaip individualios įmonės savininko, pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo nevykdymas sÄ lygojo situacijÄ , kai įmonė negali įvykdyti įsipareigojimo sumokėti administratoriui jam priklausančio atlyginimo. Ä®BÄ® 10 straipsnio 11 dalis nustato, kad prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Bankroto administratoriui atsakovas po bankroto bylos iÅ¡kėlimo turto neperdavė, galimai turto įmonė neturi ir negali sumokėti administratoriui, nes, nevykdydamas pareigos kreiptis laiku į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, atsakovas pablogino įmonės turtinę padėtį. Šiaulių apygardos teismas nustatė 1800,00 Eur dydžio atlyginimo bankroto administratoriui ir administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ sumÄ bÅ«tų sumokėjęs, todėl 1800,00 Eur priteistina iÅ¡ atsakovo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1800,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 41,00 Eur žyminio mokesčio (jis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str., 88 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. M. ieÅ¡kovui bankroto administratoriui G. Ž. 1800,00 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) administravimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1800,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo K.

M. 41,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Edita Kavaliauskienė