55b4e7a4-a674-45ab-bbff-6dbd96fbed7f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6802-947/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02620-2014-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 76.4; 78.2.1; (S) 116.1; 116.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. B., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Jaroslav Los, atsakovui A. G., atsakovo atstovei advokatei Eglė Grucytė, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z.

S., nedalyvaujant atsakovams M. K., B. K., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. B. ieÅ¡kinį atsakovams A. G., M. K., B. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, atsakovo A. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį, institucijos teikiančios iÅ¡vadas byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė S. B. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams A.

G., M. K., B. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Atsakovas A. G. byloje pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį. Tačiau 2014 m. rugsėjo 9 d. vykusiame teismo posėdyje Å¡alys pateikė teismui taikos sutartį (Å¡alys susitarė dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo), atsakovas A. G. papildomai pateikė standartinės formos sutikimÄ su ieÅ¡kinio.

Ieškinio reikalavimai dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo yra tenkintini, kitoje dalyje byla nutrauktina, tvirtintina šalių pateikta taikos sutartis (dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo). Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovei S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).

IeÅ¡kovės S. K. ir V. K. santuoka nutraukta 2007 m. spalio 23 d. (b. l. 9). V. K. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 10), todėl jo interesus byloje atstovauja jo tėvai M. K. ir B. K.. Byloje yra atlikta DNR ekspertizė tėvystei nustatyti, kurioje nurodyta, jog atsakovas A. G. yra vaiko D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas su 99,99999 proc. tikimybe (b. l. 102-105).Atsakovas A. G. 2014 m. rugsėjo 9 d. posėdžio metu pateikė standartinės formos sutikimÄ su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl tėvystės nustatymo.

Å alys posėdžio metu taip pat pateikė Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, kuria atsakovas A. G. pripažįsta tėvystę, Å¡alys susitarė dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo. Dėl tėvystės nuginčijimo.Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryÅ¡io nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės (Civilinio kodekso 3.148 straipsnis).IÅ¡klausius dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimus, iÅ¡nagrinėjus raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , nustatyta, kad D.

K. gimė dar neiÅ¡situokusiai motinai, todėl vaiko gimimo liudijime vaiko tėvu įraÅ¡ytas jos sutuoktinis, Å¡iuo metu jau miręs V. K.. Å alys patvirtino, jog biologinis vaiko tėvas yra atsakovas A. G.. Å iÄ faktinę aplinkybę taip pat patvirtina byloje atliktos DNR ekspertizės iÅ¡vados (b. l. 102-105). Atsakovas su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl tėvystės nuginčijimo / nustatymo sutiko, savo sutikimÄ pateikė raÅ¡tu.Pagal Civilinio kodekso 3.150 straipsnio nuostatas, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvu.

Ginčo dėl tėvystės nėra, atsakovas ieškinį pripažino. Ieškovės ir atsakovo žodiniai paaiškinimai, kurie buvo nuoseklūs ir neprieštaraujantys vieni kitiems, taip pat byloje esantys rašytiniai įrodymai (DNR ekspertizės išvada) patvirtina, kad V. K., miręs (duomenys neskelbtini), negali būti vaiko D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.Pažymėtina ir tai, kad tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka priimtose nutartyse yra ne kartÄ pažymėjęs, kad Å¡io klausimo sprendimas negali bÅ«ti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t. y. egzistuoja ar ne kraujo ryÅ¡ys tarp tėvo ir vaiko, todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti Å¡iuos asmenis siejantį socialinį ryšį, tokio ryÅ¡io pripažinimÄ , tarp jų susiklosčiusius santykius, vaiko savijautÄ ir požiÅ«rį į minėtus santykius.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. K. mirė daugiau kaip prieÅ¡ ketverius metus, jo atstovai (tėvai) nepateikė atsiliepimo byloje, nors procesiniai dokumentai jiems buvo įteikti tinkamai. Å ios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad tėvystės nuginčijimas neturės neigiamos įtakos vaiko raidai ir savijautai, nes socialinių ryÅ¡ių tarp mirusiojo V. K. ir D. K. byloje nebuvo nenustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad V.

K. nėra nepilnamečio vaiko D. K. tėvas, ir tuo pagrindu panaikintina Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašo Nr. 360 dalis apie V. K. tėvystę D. K. atžvilgiu. Dėl tėvystės nustatymo.Pagal Civilinio kodekso 3.148 straipsnio 1 dalį pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos Civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr. ES 183/14(01) išvadoje nurodyta, kad atsakovas A.

G. yra D. K. biologinis tėvas 99,99999 proc. tikėtinumu. Po atlikto DNR tyrimo atsakovas A. G. sutiko, kad jis yra D. K. biologinis tėvas bei pateikė standartinės formos ieÅ¡kinio pripažinimÄ dalyje dėl tėvystės nustatymo. IÅ¡dėstyti įrodymai (ekspertizės iÅ¡vada ir atsakovo tėvystės pripažinimas) yra faktinis ir teisinis pagrindas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti ir nustatyti, kad atsakovas A. G. yra D. K. biologinis tėvas (Civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.IeÅ¡kovė atsakovui taip pat reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Kaip jau minėta, teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ taikos sutartį, kurioje ieÅ¡kovė S. B. ir atsakovas A. G. susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir iÅ¡laikymo priteisimo, prašė civilinę bylÄ dalyje dėl Å¡ių reikalavimų nutraukti, patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį.

Taikos sutartis tvirtintina, nes ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sÄ lygų neprieÅ¡taravimÄ vaiko teisėms byloje patvirtino ir iÅ¡vadÄ teikusios institucijos atstovė. Å alys taikos sutartyje nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje, joms yra žinomos ir suprantamos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, yra pagrindas nutraukti civilinę bylÄ dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktas).Abiems bylos Å¡alims buvo teikiama 100 proc. valstybės garantuojama teisinė pagalba, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 293 str. 5 p., 392 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo tenkinti. Pripažinti, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini)., nėra D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.Panaikinti Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašo Nr. 360 dalį apie V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), tėvystę D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. K. – A. G. sūnus.Įrašyti Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. 360 duomenis apie tai, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.Patvirtinti ieškovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugsėjo 9 d. taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Nepilnamečio vaiko D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su nepilnamečio vaiko motina S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)2. Atsakovas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nuo Å¡ios taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos iki vaiko pilnametystės teikti nepilnamečiui vaikui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kiekvienÄ mėnesį po 200,00 Lt (du Å¡imtus Lt), kas, remiantis oficialiu lito ir euro kursu, sudaro 58,00 Eurų sumÄ .3.

Šalys susitaria, kad išlaikymas yra indeksuojamas kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka.4. Nepilnamečio sūnaus D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama nepilnamečio sūnaus motina S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)5. Šalys susitaria, kad abu tėvai (S. B. ir A. G.) kartu rūpinsis nepilnamečio sūnaus auklėjimu, ugdymu, šalių iš anksto suderintu laiku ir tvarka.6. Visų kitų ieškinio reikalavimų atsakovui ieškovė S. B. atsisako, atsakovas A.

G. prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų ieÅ¡kovei taip pat atsisako.7. Å alys, sudarydamos taikos sutartį, savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų viena iÅ¡ kitos nereikalauja. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-6082-947/2014 dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Asta Žeromskytė-Stanienė