55b44cd2-67ca-458b-820a-ebfb678f25a6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-568-144/2015                                                                                             (Proceso Nr. 1-31-1-26180-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                               1.2.19.3.; 2.10.1.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. P. (L. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukraninos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

Kaltinamasis L. P. (L. P.) 2015 m. gegužės 8 d. apie 15.40 val., Klaipėdoje, ties (duomenys neskelbtini) namu, pareigÅ«nų sulaikytas už vairavimÄ neblaiviam automobilį „Opel Omega-5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. Z. ir vyr. patrulio S. Å . veikos už pageidaujamÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t.y. kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už vairavimÄ neblaiviam, tiesiogiai davė pareigÅ«nams kyšį, tai yra bÅ«damas tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padėjo ant tarp priekinių sėdinių esančio atlošo 50 Eur.Kaltinamasis L. P. (L. P.) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-08 dienos metu, būdamas neblaivus vairavo savo automobilį Opel Omega-5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 15.30 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini). žiedu, jį kliudė automobilis „Volvo", tam, kad išvengti avarinės situacijos jis staiga pasuko į kairę ir užvažiavo ant šaligatvio. Netrukus privažiavo policijos automobilis.

Jam buvo nustatytas 2.84 promilės girtumas. PareigÅ«nai pasakė, kad jis vairavo automobilį iÅ¡gėręs ir už tai bus suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Jis neneigė, tačiau prašė, kad pareigÅ«nai paleistų. BÅ«damas tarnybiniame automobilyje jis vėl paprašė, kad pareigÅ«nai nefiksuotų, kad vairavo automobilį neblaivus, prašė, kad jie grÄ Å¾intų vairuotojo pažymėjimÄ ir pasiÅ«lė susitarti. PareigÅ«nai keletÄ kartų perspėjo, kad už pareigÅ«no papirkimÄ , kyÅ¡io davimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės 50 eurų vienoje kupiÅ«roje, kuriÄ padėjo policijos automobilyje ant atloÅ¡o, esančio tarp priekinių sėdinių, nes tikėjosi, kad pareigÅ«nai paleis, gražins pažymėjimÄ .

Labai galisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.1.31,32).Liudytojas A. Z. parodė, kad 2015-05-08 dirbo kartu su vyr. patruliu S. Å ., naudojosi tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 15.40 val. Klaipėdos mieste, ties (duomenys neskelbtini) namu, už vairavimÄ neblaiviam automobilį „Opel Omega 5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas pilietis L. P. (L. P.). Tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raÅ¡ant L. P. administracinės teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad vairavo neblaivus, jam buvo nustatytas 2.84 promilės girtumo laipsnis, L.

P. prašė nefiksuoti kelių eismo taisyklių pažeidimo ir gražinti jo vairuotojo pažymėjimÄ . VyriÅ¡kis buvo perspėtas, kad už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau L. P. nereagavo į perspėjimus ir toliau prašė susitarti, bei ant tarp priekinių automobilio sėdinių esančio atloÅ¡o padėjo vienoje kupiÅ«roje 50 Eur. (b.l. 24-25)Liudytojas S. S. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas A. Z., patvirtino, kad 2015-05-08 apie 15.40 val.

Klaipėdos mieste, ties (duomenys neskelbtini) namu, už vairavimÄ neblaiviam automobilį „Opel Omega 5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡io automobilio vairuotojas L. P. (L. P.) davė 50 Eur kyšį, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, (b.l. 21-22).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu, daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas piniginis vienetas - 50 eurų kupiÅ«ra, Nr. (duomenys neskelbtini), kurie įdėti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir priduoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasÄ (b.l. 7-10, 11-13).Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , neabejotinai konstatuotina, jog, siekdamas neteisėto įgaliojimus vykdančio valstybės tarnautojo neveikimo, tai yra, už tai, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už vairavimÄ neblaiviam, tiesiogiai davė pareigÅ«nams kyšį, tai yra bÅ«damas tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padėjo ant tarp priekinių sėdinių esančio atloÅ¡o 50 Eur kupiÅ«rÄ .Kaltinamojo kaltė, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ , taigi, pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamojo nusikalstama veika tokiu bÅ«du kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio nusikaltimas, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, priskirtinas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau nėra teistas.

Dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , kritiÅ¡kai vertino savo nusikalstamus veiksmus, manytina, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis, imant domėn iÅ¡dėstytÄ , nustatytinas mažesnis nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytos baudos vidurkisVadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 421 str., n u s p r e n d ž i a:

L. P. (L. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti - 12 MGL, tai yra 451,92 Eur dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ L. P. (L. P.) paskirti - 8 MGL, tai yra 301,28 Eur dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir turi bÅ«ti teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 50 eurų, laikomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.CD diskÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                Eugenija Å atkuvienė