55b44174-7cb4-4bdc-b286-88f4e6e8be40 · Kauno miesto apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr. II-255-801/2011Procesinio sprendimo kategorija: 63.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. lapkričio 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei dalyvaujant skundÄ padavusiam M. V., Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui, iÅ¡nagrinėjusi pil. M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė :2011-09-22 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigÅ«no nutarimu M.

V. buvo nubaustas už administracinės teisės pažeidimÄ , nes jis 2011-09-03, 17.10 val., Kęstučio g., Kaune, vairuodamas automobilį (marÅ¡rutinį taksi) su įrengtais saugos diržais, jų nebuvo prisisegęs. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 202 punkto reikalavimus, tai yra padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 134 str. 1 d., už tai, jam buvo paskirta administracine nuobauda - 150 Lt bauda.M. V. prašė panaikinti 2011-09-22 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1126381-11 ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, nes nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi, vadovaujantis Kelių eismo taisyklėmis ir Lietuvos policijos eismo priežiÅ«ros tarnybos iÅ¡aiÅ¡kinimais (LR susisiekimo ministerijos 2010-03-30 raÅ¡tas Nr. 2-1465(52), lengvųjų automobilių taksi, tiek marÅ¡rutinių taksi vairuotojai gyvenvietėse vežant keleivius gali neužsisegti saugo diržų.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas skundÄ prašė tenkinti, kadangi Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija rengusi Kelių eismo taisyklių pakeitimus, aiÅ¡kinimo raÅ¡te iÅ¡dėstė nuomonę, kad lengvųjų automobilių taksi ir marÅ¡rutinių taksi vairuotojai gyvenvietėse vežant keleivius gali neužsisegti saugos diržų ir tai nuomonei pritarė Lietuvos policijos eismo priežiÅ«ros tarnyba.

Skundas pagrįstas ir tenkintinas.Kelių eismo taisyklių 202 punkte nurodyta, kad važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais, bÅ«tina juos užsisegti. LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintuose Kelių eismo taisyklėse vartojamos lengvojo automobilio taksi, marÅ¡rutinio taksi ir taksi sÄ vokos. LR kelių transporto kodekse iÅ¡skiriamos dvi taksi rÅ«Å¡ys lengvieji automobiliai taksi ir marÅ¡rutiniai taksi. Kelių eismo taisyklių 203 punkte nėra aiÅ¡kiai apibrėžta bei konkretizuota, kokios rÅ«Å¡ies taksi vairuotojai gyvenvietėse veždami keleivius gali neužsisegti diržų.

Darytina iÅ¡vada, kad Kelių eismo taisyklių 203 punkto nuostata, esant kitoms Å¡iame punkte nurodytoms sÄ lygoms (važiuojant gyvenvietėse ir vežant keleivius), numato iÅ¡imtį bei suteikia teisę neužsisegti saugos diržų abiejų rÅ«Å¡ių taksi, tame tarpe ir reguliariais reisais važiuojančių marÅ¡rutinių taksi vairuotojams. Atkreiptinas dėmesys, kad tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija bei Lietuvos Policijos eismo priežiÅ«ros tarnyba.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nesant M.

V. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 134 str. 1 d. sudėties, M. V. skundas tenkintinas, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1126381-11 panaikintinas, byla nutrauktina.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1d. 1p., n u t a r ė :Panaikinti 2011-09-22 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimÄ , kuriuo M. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dali paskirta administracine nuobauda- 150 Lt bauda ir administracinio teises pažeidimo bylÄ nutraukti.

Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Daiva Mazur