55b2e685-ae2a-4e63-818a-26fc360971b4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-38149-566/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31042-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 32.8; 35.3.6; 35.4; 50.11.2; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Fabeta” ieÅ¡kinį atsakovams A. S., V. S. ir K. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad jis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-12 ir 2012-12-28 įsakymais Nr. 30-2447 ir Nr. 30-2600 yra paskirtas be kita ko ir gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Nurodo, kad 17,71 kv. m bendro ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2003 metais iÅ¡nuomojo jį atsakovams. Taigi, atsakovai turi pareigÄ mokėti ne tik buto nuompinigius, bet ir apmokėti komunalinius patarnavimus. Atsakovai savo įsipareigojimų apmokėti bendrojo naudojimo objektų iÅ¡laikymo iÅ¡laidas tinkamai nevykdė, todėl pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2013-08-01 liko skolingi ieÅ¡kovui 739,23 Lt.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 739,23 Lt skolos, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 2-3).Atsakovams ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta tvarka (įteikta 2013-09-25), įteikiant asmeniÅ¡kai arba kartu gyvenančiam asmeniui (b.l. 21-23). Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-12 ir 2012-12-28 įsakymų Nr. 30-2447 ir Nr. 30-2600 pagrindu ieÅ¡kovas iki 2017-12-31 yra paskirtas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (b.l. 13). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 17,71 kv. m bendro ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).

IeÅ¡kovas nurodo, kad minėtame bute nuomos teisinių santykių pagrindu gyvena atsakovai A. S., V. S. ir K. S. (b.l. 1). Pažymėtina, jog šį faktÄ patvirtina tai, jog atsakovai minėtame bute deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 8-10). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 str. 1 d., mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.

Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki CK 6.583 str. 2 d. nustatyto termino. Taigi, atsakovai turi prievolę be nuompinigių apmokėti ir minėtam butui teikiamus komunalinius patarnavimus. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos dėl įsiskolinimo už komunalines paslaugas matyti, kad už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-08-01 už komunalines, eksploatacines, administravimo ir kitas paslaugas atsakovams susidarė 739,23 Lt skola (b.l. 6).

Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovai pažeisdami savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Remiantis CPK 274 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ prieÅ¡ kelis atsakovus, teismas nurodo, kuriÄ sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iÅ¡ atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari. CK 6.589 str. 1 d. nustato, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Remiantis iÅ¡dėstytu, nagrinėjamu atveju konstatuotina solidarioji atsakovų prievolė (CPK 284 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str. 1 d., 6.584 str. 1 d., 6.589 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 739,23 Lt skolos.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 739,23 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-20 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. bei 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 89,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l.

4) bei 17,50 Lt už GRT ir NTR išrašus (b.l. 7-12).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB „Fabeta“, į.k. 121452287, iš atsakovų A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai 739,23 Lt (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus 23 ct) skolos ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 739,23 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-20 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis 89,50 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Diana Butrimienė