55b25c8a-06cc-4e58-83d3-5cfeb0d24c07 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2340-991/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00695-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. vasario 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „T. G.“, skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys E. P., antstolė A.

R. Ž.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja, 2020 m. sausio 24 d. antstolei A. R. Ž. pateikė 2020 m. sausio 23 d. skundÄ , kuriuo prašė grÄ Å¾inti priverstinai nuraÅ¡ytas pinigines lėšas iki teismo sprendimo. Nurodė, kad remiantis 2019 m. lapkričio 25 d. darbo ginčų komisijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) gautas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos 1269,12 Eur, iÅ¡ jų 235,62 Eur vykdyti skubiai, iÅ¡ieÅ¡kotojo E. P. naudai.

Antstolė, atlikdama procesinius veiksmus, pažeidė pareiškėjos teises, nes pareiškėja pranešė antstolei, kad nesutikdama su darbo ginčų komisijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), jį apskundė Telšių apylinkės teismo Telšių miesto rūmams ir šiuo metu skundas yra nagrinėjamas, antstolei taip pat buvo pateiktas teismo užvestos bylos numeris. Antstolė A. R. Ž. 2020 m. sausio 29 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos skundo netenkino. Nurodė, kad vykdomasis dokumentas, t.y. 2019 m. lapkričio 25 d.

Klaipėdos darbo ginčų komisijos sprendimas, nėra panaikintas, jo vykdymas nėra sustabdytas, todėl nėra jokio pagrindo grÄ Å¾inti iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų, kurios 2020 m. sausio 20 d. patvarkymu yra paskirstytos. Suinteresuotas asmuo E. P. atsiliepimo į skundÄ dėl antstolio veiksmų teismo nustatytu terminu nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 straipsnio 1dalis).

Vadovaudamasis CPK 651 straipsnio 1 dalimi, antstolis, priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, apsiriboja tik akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti patikrinimu. Minėto straipsnio 2 dalyje detalizuota, kas konkrečiai patenka į privalomų patikrinti akivaizdžių kliūčių sÄ vokÄ : antstolis privalo patikrinti, ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo; ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio; ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo raÅ¡to pridėti reikalingi priedai; vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino, jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, institucija ar pareigÅ«nai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurių sprendimų vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka; ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Nustatęs, jog tokių kliūčių nėra, antstolis, kaip imperatyviai nurodyta 651 straipsnio 3 dalyje, priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė A. R. Ž. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos 2019 m. lapkričio 25 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1269,12 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „T.

G.“ (buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“). Antstolė, nenustačiusi akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2020 m. sausio 2 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį dokumentÄ priėmė vykdyti (v. b. l. 1-3). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolė, atlikdama procesinius veiksmus, pažeidė pareiÅ¡kėjos teises, nes pareiÅ¡kėja antstolę informavo, jog nesutikdama su darbo ginčų komisijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), jį apskundė teismui.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „T. G.“ 2019 m. gruodžio 27 d. kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių miesto rūmus su ieškiniu atsakovui E. P. dėl Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, ieškinys priimtas nagrinėti teisme 2020 m. sausio 3 d. (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Byla dar neišnagrinėta, vykdymo veiksmai šioje byloje nėra sustabdyti.

IÅ¡ antstolės pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas E. P. vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė vykdyti antstolei po to, kai baigėsi terminas, per kurį Å¡alys, nesutinkančios su darbo ginčų komisijos sprendimu, gali pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį apylinkės teisme. Vykdomasis dokumentas antstolės kontoroje priimtas 2020 m. sausio 2 d. (v. b. l. 3). Vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti klausimas iÅ¡spręstas CPK 651 straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais, pateikiant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti duomenų, jog pareiÅ¡kėja pateikė ieÅ¡kinį dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo, nebuvo.

PareiÅ¡kėja UAB „T. G.“ ieÅ¡kinį 2019 m. gruodžio 27 d. pateikė teismui tiesiogiai per elektroninių paslaugų portalÄ , apie ieÅ¡kinio pateikimÄ nei antstolės, nei iÅ¡ieÅ¡kotojo neinformavo, todėl darytina iÅ¡vada, kad akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti nebuvo ir antstolė, priimdama vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, procesinių teisės normų nepažeidė. Aplinkybė, kad darbo ginčų komisijos 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimas buvo apskųstas TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių miesto rÅ«mams, paaiÅ¡kėjo po sprendimo priėmimo vykdyti – 2020 m. sausio 14 d., pareiÅ¡kėjai apie tai informavus antstolę (v. b. l. 12).

Antstolė 2020 m. sausio 2 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmusi vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui, tÄ pačiÄ dienÄ surašė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojusį skolininkę per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 1319,01 Eur į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , raginimas kartu su 2020 m. sausio 2 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta su įteikimu, skolininkės registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), įteikti 2020 m. sausio 3 d. (v. b. l. 4-7).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs (CPK 4 straipsnis), jog pagal bendrÄ jÄ taisyklę vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui. Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra procesinis dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). Taip skolininkas yra informuojamas apie pradėtÄ vykdymo procesÄ .

Å ios normos reikalavimo vykdymas yra viena iÅ¡ skolininko teisių ir teisėtų interesų garantijos formų, nes skolininkui, nors ir žinančiam, kad dėl jo yra priimtas sprendimas, turintis įpareigojamojo ar draudžiamojo pobÅ«džio elementų, praneÅ¡ama apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodytų veiksmų skolininkas per antstolio nustatytÄ terminÄ neįvykdys, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-07-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371-701/2016, nutarties 16 punktas).

Skolininkei, neįvykdžius sprendimo per raginime nustatytÄ terminÄ , antstolė 2020 m. sausio 14 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2020 m. sausio 14 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2020 m. sausio 14 d. nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (v. b. l. 8-10). Minėti vykdomieji procesiniai dokumentai skolininkei iÅ¡siųsti registruota paÅ¡to siunta (v. b. l. 11). 2020 m. sausio 14 d. antstolės kontoroje gautas skolininkės praÅ¡ymas sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ pagal raginimo sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nes Å¡iuo metu vyksta teismo procesas dėl darbo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo (v. b. l. 12).

Antstolė 2020 m. sausio 20 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskirstė iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotÄ 1524,07 Eur sumÄ Å¡ia tvarka: 1269,12 Eur skolos ir 44,64 Eur vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotojui E. P., 7,25 Eur papildomų vykdymo iÅ¡laidų bei 203,06 Eur atlygis antstolei (v. b. l. 14). PareiÅ¡kėja skundu dėl antstolio veiksmų praÅ¡o grÄ Å¾inti jai priverstinai nuraÅ¡ytas pinigines lėšas, t. y. 1524,07 Eur. Taigi iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėja skundžia 2020 m. sausio 20 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal CPK 588 straipsnio 1 dalį teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai. Taigi, esminė vykdymo veiksmų pradžios sÄ lyga yra vykdomojo dokumento įsiteisėjimas. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 231 straipsnyje numatyta, jog darbo ginčo Å¡aliai nesutinkant su darbo ginčų komisijos sprendimu, taip pat darbo ginčų komisijai priėmus sprendimÄ atsisakyti atnaujinti praleistÄ terminÄ kreiptis į darbo ginčų komisijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėti darbo ginÄÄ dėl teisės, darbo ginčo Å¡alis per vienÄ mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl darbo ginčo dėl teisės iÅ¡nagrinėjimo teisme, vadovaudamasi CPK nuostatomis.

Darbo ginčų komisijos sprendimas turi būti įvykdytas, kai jis įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai jis ar sprendimo dalis turi būti įvykdyti skubiai (DK 230 straipsnio 1 dalis); darbo ginčų komisijos sprendimas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas CPK nustatyta tvarka (DK 230 straipsnio 2 dalis). DK 229 straipsnyje nustatyta, kad darbo ginčų komisijos sprendimas įsiteisėja, pasibaigus DK 231 straipsnyje nustatytam ieškinio pareiškimo teismui terminui, jeigu nė viena šalis jo metu nepareiškė ieškinio teisme.

Pagal DK 231 straipsnio 3 dalį, pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį teisme, teismas nagrinėja darbo ginÄÄ dėl teisės iÅ¡ esmės, taikydamas CPK nustatytus darbo bylų nagrinėjimo ypatumus. Darbo ginčų komisijos sprendimas nėra apeliacijos ar sprendimo peržiÅ«ros dalykas (DK 231 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad pagal DK 231 straipsnio 7 dalį teismo sprendimui darbo ginčo byloje įsiteisėjus, darbo ginčų komisijos sprendimas netenka galios. Taigi tuo atveju, jeigu kuri nors iÅ¡ ginčo Å¡alių pateikia ieÅ¡kinį teismui, teismas nagrinėja ginÄÄ iÅ¡ esmės ir darbo ginčų komisijos sprendimas netenka galios.

CPK 282 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nesustabdo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad darbo ginčų komisijos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas 2019 m. lapkričio 25 d., minėtame sprendime nurodyta, kad sprendimo priėmimo metu dalyvavo pareiÅ¡kėjos UAB „T. G.“ atstovė, todėl darytina iÅ¡vada, kad sprendimo priėmimo ir paskelbimo metu pareiÅ¡kėjai buvo žinomas sprendimo turinys ir jo rezoliucinė dalis, tai pat buvo žinoma, kad dalis sprendimo yra vykdytina skubiai, tačiau pareiÅ¡kėja gera valia iki iÅ¡ieÅ¡kotojui pateikiant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, skubiai vykdytinos darbo ginčų komisijos sprendimo dalies gera valia neįvykdė.

Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjai 2020 m. sausio 14 d. pateikus informacijÄ , jog darbo ginčų komisijos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) apskųstas teismui, taigi ir neįsiteisėjęs, antstolė turėjo teisę imtis iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų tik dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies, vykdytinos skubiai, t. y. 235,62 Eur darbo užmokesčio ir dienpinigių dalies iÅ¡ieÅ¡kojimo, taigi 1033,50 Eur suma iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kota nepagrįstai.

Pastebėtina, kad, pripažinus, jog 1033,50 Eur suma iÅ¡ pareiÅ¡kėjos buvo iÅ¡ieÅ¡kota nepagrįstai, taip pat turėtų bÅ«ti perskaičiuojamos vykdymo iÅ¡laidos byloje pagal teisėtai iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjos skundas iÅ¡ dalies pagrįstas ir tenkintinas, antstolės 2020 m. sausio 20 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintinas ir antstolei grÄ Å¾intinas piniginių lėšų, t. y. 1524,07 Eur, paskirstymo klausimas spręsti iÅ¡ naujo.

Kita skundo dalis netenkintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, straipsniais, 513 straipsnio 2 dalis, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „T. G.“ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti antstolės A. R. Ž. 2020 m. sausio 20 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir grÄ Å¾inti antstolei A. R. Ž. piniginių lėšų, t. y. 1524,07 Eur, paskirstymo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo.

Kitos skundo dalies netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstolei A. R. Ž. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova