55ab604a-b26c-4e2e-a347-d9486e09aab9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–10740– 888/2016                                                  Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09529-2016-6                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį. Teismas n u s t a t ė:             2016 m. gruodžio 14 d., 18 val. 20 min., I. M. prekybos centre „Rimi“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 12 vienetų kavos „Paulig President“, kurių bendra vertė 67,08 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 2, 30, 31), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (b. l. 30).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio I. M. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2). I. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimais (b. l. 3, 5), UAB „Grifs AG“ Fizinės apsaugos departamento apsaugos darbuotojo praneÅ¡imu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 6), I.

M. paaiÅ¡kinimu (b. l. 29).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. gruodžio 14 d., 18 val. 20 min., I. M. prekybos centre „Rimi“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 12 vienetų kavos „Paulig President“, kurių bendra vertė 67,08 Eur. Tokiais veiksmais ji tyčia slaptai pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. I. M. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.I.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės. I.

M. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėja iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, I. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam maksimaliam.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria:

I. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16063988527.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Laima Å eputienė