55a8de9c-21d4-463e-8ef0-c2c345ccbbda · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                  Civilinė byla Nr. e2-10042-945/2016                  (Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05781-2016-0)                  Procesinio sprendimo kategorijos:                  2.5.39.2.5.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

J. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 33,51 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei 20 Eur už teisinę pagalbÄ .Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016 m. gegužės 13 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – įprastinės transporto priemonių valdytojų atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas LT/AEC 3527561, įprastinės transporto priemonių valdytojų atsakomybės sutartis Nr. 03/312169894, ieÅ¡kovo 2015 m. vasario 19 d. raÅ¡tas atsakovui „Dėl nesumokėtos/negautos draudimo įmokos Nr. 78934252, draudimo liudijimo nutraukimo aktas, sutikimas dėl lėšų nuraÅ¡ymo – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . 2015 m. sausio 9 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo T.

J. buvo sudaryta įprastinės transporto priemonių valdytojų atsakomybės sutartis Nr. 03/312169894, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti draudimo apsaugÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti draudimo įmokÄ (viso 280,55 Eur). Pagal draudimo sutartį draudimo įmoka turėjo bÅ«ti mokama dalimis, 12 mėnesių. Atsakovas sumokėjo pirmÄ draudimo įmokÄ , tačiau kitos numatytos įmokos (už laikotarpį nuo 2015-02-09 iki 2015-03-08) sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo. Atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl nesumokėtos draudimo įmokos, tuo pačiu informuojant jį, jog nesumokėjus draudimo įmokos, ilgiau negu vienÄ mėnesį nuo praneÅ¡imo gavimo, draudikas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti draudimo sutartį.

Taip pat buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad nutraukus draudimo sutartį dėl nesumokėtos draudimo įmokos, gali likti skola už laikotarpį nuo įmokos mokėjimo termino iki draudimo apsaugos nutraukimo. Per praneÅ¡ime nustatytÄ laikotarpį atsakovas draudimo įmokos nesumokėjo, taigi ieÅ¡kovas draudimo sutartį nutraukė vienaÅ¡aliÅ¡kai. IeÅ¡kovo nuostoliai dėl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo pagal minimÄ draudimo sutartį yra 33,51 Eur.CK 6.1004 straipsnyje numatyta, kad draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugÄ privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumÄ ar sumas (draudimo įmokÄ (premijÄ ).

Draudimo sutartyje gali bÅ«ti nustatyta, kad draudimo įmoka (premija) sumokama iÅ¡ karto arba mokama periodiÅ¡kai sutartyje nustatytais terminais. Kai draudimo įmoka (premija) mokama periodiÅ¡kai, draudimo sutartyje gali bÅ«ti numatytos teisinės pasekmės, jeigu per nustatytÄ terminÄ nesumokama eilinė įmoka. Ä®vertinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, iÅ¡ atsakovo, neįvykdžiusio sutartinių įsipareigojimų, už draudimo sutarties galiojimo laikotarpį priteistina 33,51 Eur skola.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 20 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų, viso 35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai 33,51 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 51 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Marius Bartninkas