55a861d7-fdb8-4e15-80e3-e2001d71db2c · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja EBaudžiamoji byla Nr. N1-166-903/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00172-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.11.11.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.22.9.; 1.2.28.4.; 1.2.29.3. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 28 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei,dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei,nukentėjusiajam E. K. (E. K.),gynėjams advokatams Aivarui Surbliui ir Irenai Gedžiuvienei,kaltinamųjų įstatyminėms atstovėms D.

S. ir L. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 258 str. 2 d., 294 str. 2 d., 302 str. 1 d.,A.S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 11 klasėje, neteistas,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., ir n u s t a t ė:

D. S. neteisėtai neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ :jis laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2014-02-18, apie 10.30 val., parduotuvėje „Oksalis“, esančioje prekybos centre „BIG“ Taikos pr. 139, Klaipėdos m., už 80 Lt įgijo metalinę teleskopinę lazdÄ , kuri yra „D“ kategorijos Å¡altasis-neÅ¡aunamasis ginklas, su dėklu ir neteisėtai jÄ neÅ¡iojosi savo kuprinėje iki 2014-02-25, kai jÄ , miÅ¡ke Priekulės sen., Klaipėdos r., padėjo į automobilio „BMW 318“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių dėtuvę ir jÄ vežiojosi iki 2014-02-28 07.20 val., kol policijos pareigÅ«nai metalinę teleskopinę lazdÄ surado ir paėmė.D.

S. ir A. S. panaudodami nukentėjusiajam psichinę ir fizinę prievartÄ , nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdė pripažįstamÄ , bet nerealizuotÄ kito asmens tikrÄ teisę, ir padarė didelės žalos asmens teisėms ir teisėtiems interesams, o D. S. neteisėtai įgijo elektronines mokėjimo priemones ir jų duomenis ir neteisėtai įgijo fizinio asmens dokumentus:jie 2014-02-25, apie 16.00 val., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kartu, D. S. vairuojamu automobiliu „BMW 318“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atsivežę E. K.

į miÅ¡kÄ , Priekulės sen., Klaipėdos r., nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdė pripažįstamÄ , bet nerealizuotÄ kito asmens tikrÄ teisę – D. S. ginant savo močiutės G. D., kuriÄ jis kartu su E. K. buvo apvogę, turtinę teisę, panaudodami nukentėjusiojo E. K. atžvilgiu psichinę ir fizinę prievartÄ , t.y. A. S. spyrė vienÄ kartÄ E. K. į kojÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu smogė į krÅ«tinę bei parvertė jį ant žemės, D. S. du kartus spyrė E. K.

į kairę kojÄ ir kartu su A. S. prieÅ¡ nukentėjusiojo E. K. valiÄ , automobilio tempimo trosu, pririÅ¡o jį prie medžio. Po ko, A. S. du kartus smogė kumščiu E. K. per kojÄ , D. S., grasindamas E. K. atžvilgiu panaudoti fizinį smurtÄ , t.y. jį sumuÅ¡ti ir sulaužyti kojas metaline teleskopine lazda, reikalaudamas atiduoti 150 Lt bei prisipažinimo dėl pinigų vagystės iÅ¡ jo močiutės, tris kartus smogė metaline teleskopine lazda E. K. į kairę kojÄ ir „LiteratÅ«ros“ vadovėliu sudavė du kartus E. K. per veidÄ , tuo padarydamas E. K. poodines kraujosruvas kairės Å¡launies bei kairės blauzdos Å¡oniniuose pavirÅ¡iuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Be to, D. S. iÅ¡ E. K. rÅ«bų kiÅ¡enių pagrobė: E. K. vardu iÅ¡duotÄ LR pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko „Swedbank“ kortelę „Zoom“ Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), lapelius su ID ir PIN kodais, V. Ž. vardu iÅ¡duotÄ banko „Swedbank“ kortelę „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), 50 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Erikson-Xperia“ su SIM kortele „Tele 2 Pildyk“, laidÄ telefono kolonėlėms prijungti ir atminties kortelės dėklÄ .

Tokiu bÅ«du D. S. ir A. S., veikdami kartu, E. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir padarė didelę žalÄ E. K. teisėms ir teisėtiems interesams, o D. S. pagrobė E. K. turtÄ , padarydamas 50 Lt turtinę žalÄ , pagrobė E. K. asmens dokumentus ir neteisėtai įgijo E. K. elektroninio mokėjimo kortelę „Zoom“, V. Ž. elektroninio mokėjimo kortelę „Visa“ ir E. K. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėm operacijom inicijuoti.D.

S. neteisėtai disponavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ :jis 2014-02-25, apie 16.00 val., neteisėtai įgijęs E. K. elektroninės bankininkystės kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir lapelius su ID ir PIN kodais, pakankamus finansinėm operacijom inicijuoti, juos neteisėtai laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), iki 2014-02-25 21.00 val., kai tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , savo kompiuteriu „Acer“, neteisėtai pasinaudodamas E. K. priklausančios banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės kodų kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir lapeliais su ID ir PIN kodais, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , t.y.

E. K. vardu iÅ¡ UAB „MCB Finance“ 2014-02-26 gavo 700 Lt greitÄ jį kreditÄ , kurį pervedė į D. S. sÄ skaitÄ . Tokiu bÅ«du D. S. apgaule įgijo 700 Lt. Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , visus iÅ¡ E. K. įgytus duomenis, pakankamus finansinėm operacijom inicijuoti, laikė iki 2014-02-28 07.20 val., kol policijos pareigÅ«nai juos surado ir paėmė.Kaltinamasis D. S. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad teleskopinę lazdÄ už 80 litų nusipirko ginklų parduotuvėje per savaitę po to, kai 2014-02-11 buvo nupirktas automobilis BMW.

Perkant lazdÄ , pardavėjas jo paprašė asmens dokumento, kadangi tokios lazdos pardavinėjamos tik nuo 16 metų amžiaus asmenims. Nusipirkęs teleskopinę lazdÄ , jÄ neÅ¡iojosi su savimi, pasakė byloje apklaustiems liudytojams, kad planuoja iÅ¡sivežti nukentėjusįjį ir pareikalauti prisipažinimo dėl vagystės iÅ¡ jo močiutės. Po to kartu su A. S. iÅ¡vežė E. K. į miÅ¡kÄ , pririÅ¡o prie medžio, jam kelis kartus smogė kumščiais, spardė į kojas, jis pats tris kartus smogė metaline teleskopine lazda E. K.

į kairę kojÄ ir „LiteratÅ«ros“ vadovėliu sudavė du kartus E. K. per veidÄ . Tokiu bÅ«du iÅ¡ E. K. iÅ¡gavo prisipažinimÄ , kad jis apvogė jo (D. S.) močiutę. Be to, jis pats iÅ¡kraustė E. K. kiÅ¡enes ir paėmė visus ten buvusius daiktus: pasÄ , invalidumo pažymėjimÄ , banko kortelę, elektroninės bankininkystės kodus ir kt. Po Å¡ių veiksmų, jie atriÅ¡o E. K. ir visi kartu automobiliu nuvyko į Priekulę, E. K. pabėgo. Vėliau jis E. K. grÄ Å¾ino kai kuriuos daiktus, tÄ patį vakarÄ per elektroninę bankininkystę paėmė E. K. vardu 700 Lt kreditÄ , kurį pervedė į D.

S. sÄ skaitÄ . ŽalÄ atlygino jo mama.Kaltinamasis A. S. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis žinojo, kad E. K. yra vežamas į miÅ¡kÄ , kad iÅ¡ jo iÅ¡gauto prisipažinimÄ dėl D. S. močiutės turto vagystės. MiÅ¡ke jis spyrė E. K. į kojÄ ir sudavė kumščiu į krÅ«tinę, po to D. S. E. K. spyrė 2 kartus į kojÄ . Tada jie pririÅ¡o E. K. prie medžio, Å¡is prisipažino dėl vagystės, jo prisipažinimÄ D.

S. įrašė telefonu. Be to, D. S. mušė E. K. teleskopine lazda ir trenkė vadovėliu per galvÄ . Vėliau D. S. iÅ¡kraustė E. K. kiÅ¡enes, paėmė visus ten buvusius daiktus. Vėliau D. S. daiktus perdavė K. S., kad ji perduotų E. K., iÅ¡skyrus elektroninės bankininkystės kodus.IÅ¡ įtariamojo A. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir jo priedų matyti, kad jis nurodė analogiÅ¡kai vietÄ ir bÅ«dÄ , kaip padarė inkriminuojamÄ nusikaltimÄ (2 t., 9-16 b.l.).IÅ¡ nukentėjusiojo E. K.

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2014-02-25, apie 13.50 val. jis nuvyko prie Klaipėdos turizmo mokyklos susitikti su D. S.. Prie mokyklos jau buvo D. S. su savo draugais ir naujuoju BMW. D. S. kalbėjo, kad važiuos į “Dituvos” sodus, nes jis nori pasiimti pinigus. Automobilyje buvo viso šeši žmonės. Už vairo buvo D. S., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo P. Ž., galinėje sėdynėje buvo jis, K. S., A. S. ir B.

V.. D. S. pradėjo kalbėti, kad važiuoja į miÅ¡kÄ pasivaikščioti. Už Priekulės pasuko į keliukÄ , kuris per miÅ¡kÄ iÅ¡veda į sodus. Važiuojant Å¡iuo keliu, kelio kairėje pusėje buvo keletas miÅ¡ko keliukų. D. S. automobilį pastatė kelkraÅ¡tyje ties vienu iÅ¡ Å¡ių keliukų ir jie visi nuėjo į miÅ¡kÄ . Tuo metu buvo jau apie 16.00 val. Paėjus Å¡iek tiek miÅ¡ko keliuku, jie išėjo į miÅ¡ko pievÄ , teko praeiti pro kažkokias duobes, nuo kurių stipriai dvokė žuvimi.

P. Ž. su savo drauge Beta atsiliko nuo jų, o jie keturiese ėjo tolyn. Ėjo per krÅ«mynus, kurie yra aukÅ¡tesni už žmogų, per kemsynus ir tuomet jis pradėjo įtarti, kad čia kažkas ne taip. Jį apėmė baimės jausmas, pradėjo virpėti, nors lauke tikrai nebuvo Å¡alta. Taip paėjus miÅ¡ku apie 10 minučių, jie parÅ«kė “Marlboro” raudonas cigaretes ir numetė pakelį. Tada A. S. jį užsipuolė iÅ¡ už nugaros rankomis apkabindamas kaklÄ ir parvertė ant žemės. Jam pavykus iÅ¡ jo iÅ¡trÅ«kti, tris kartus rankos kumščiu smogė į kÅ«nÄ .

A. S. agresyviu balsu liepė eiti prie medžio. Jis suvokė, kad jeigu nepaklus, A. S. su D. S. jį sumuÅ¡. K. S. visÄ tÄ laikÄ buvo netoliese ir viskÄ matė. Jam buvo nurodyta eiti prie artimiausio storesnio medžio. Jam nuėjus prie medžio, D. S. iÅ¡ kuprinės, kuriÄ vienintelis turėjo, iÅ¡sitraukė teleskopÄ ir automobilinį trosÄ ir jį pririÅ¡o prie medžio. D. S. gÄ sdino savo kalbomis ir demonstruodamas kaip žaloja teleskopas, juo daužė per medžių Å¡akas, sakydamas “žiÅ«rėk kaip laužo teleskopas”.

Jis jo reikalavo pasiaiÅ¡kinti, kodėl agresyviai kalbėjo su jo motina, reikalavo, kad prisipažintų pavogęs jo močiutės pinigus ir pasiÅ«lė variantÄ - arba jis nuo sÄ skaitos nuima 150 Lt, arba yra padaromas įraÅ¡as diktofonu, kad jis pripažįsta pavogęs jo močiutės 8000 Lt. PrieÅ¡ingu atveju jis pagrasino sumuÅ¡ti, sulaužyti kojas. Jis sutiko su bet kuriuo jo pasiÅ«lymu, kad tik bÅ«tų paleistas ir kad nebÅ«tų muÅ¡amas. D. S. įjungęs savo telefone diktofonÄ pareikalavo, kad jis garsiai prisipažintų pavogęs pinigus ir jis tai padarė - prisipažino.

D. S. į savo telefonÄ tikrai viskÄ Ä¯rašė. Tuo metu jis buvo streso bÅ«senoje. A. S. jam periodiÅ¡kai suduodavo smÅ«gius ir, kaip suprato, tai darė tam, kad jis paklustų D. S.. Kol buvo pririÅ¡tas prie medžio, jam teleskopine lazda buvo suduota 4-5 kartus į kairės kojos blauzdikaulį, koja įspyrė į kairį Å¡launikaulį, į kairįjį klubÄ , su vadovėliu tris kartus smogė į kairį kelio sÄ narį. Po to A. S. su D. S. iÅ¡kraustė jo kiÅ¡enes ir paėmė jo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, jo banko kortelę, “Bonus” nuolaidų kortelę, jo vardu iÅ¡duotÄ neįgalumo pažymėjimÄ ir pasÄ , senelio V.

Ž. vardu iÅ¡duotÄ banko kortelę, telefonÄ . D. S. iÅ¡ karto išėmė ir sulaužė telefono sim kortelę, savo telefone pasitikrino, ar veikia jo internetinė bankininkystė. Tik po to nuo medžio atriÅ¡o. Visas Å¡is įvykis, kai buvo pririÅ¡tas prie medžio, truko apie 30 min. Jis buvo stipriai iÅ¡gÄ sdintas. Jam skaudėjo sumuÅ¡tÄ Å¡launikaulį, klubÄ , dėl ko jis Å¡lubavo. Po to jie visi grįžo prie automobilio ir iÅ¡ miÅ¡ko visi iÅ¡važiavo į Priekulę. BÅ«nant Priekulėje visus jo dokumentus jam atidavė K.

S.. BÅ«damas jau namie pamatė, kad tarp grÄ Å¾intų dokumentų nėra jo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų lentelės. 2014-02-27, kai į savo telefonÄ Ä¯sidėjo naujÄ sim kortelę, jis gavo žinutę iÅ¡ banko, kad į jo sÄ skaitÄ yra pervesta 700 Lt suma. Tai aiÅ¡kinantis sužinojo, kad Å¡i suma gauta iÅ¡ kažkokios greitųjų paskolų teikimo bendrovės. Neturėdamas prisijungimo kodų kreipėsi į bankÄ , kur jam buvo pateiktas iÅ¡raÅ¡as, kad tie 700 Lt iÅ¡ jo sÄ skaitos jau yra pervesti D.

S.. Suprato, kad tai padarė D. S. (1 t., 59-63 b.l.).Iš nukentėjusiojo E. K. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu papildomai duotų parodymų matyti, kad pirminėje apklausoje jis davė teisingus parodymus, tik dėl savo ligos – (duomenys neskelbtini), labai dažnai būna, kad užmiršta kažkokias įvykių detales arba jas sumaišo, todėl pirminėje apklausoje galėjo sumaišyti kokias nors smulkmenas, tačiau esmė liko ta pati, t.y. jis miške buvo pririštas prie medžio, jam buvo grasinama ir iš jo buvo pagrobti jo daiktai ir dokumentai, o vėliau, pasinaudojus jo elektroninės bankininkystės kortele, D.

S., jo vardu, paėmė greitÄ jį kreditÄ - 700 Lt. Jį prie medžio pririÅ¡ti liepė D. S.. Pastarasis su savimi kuprinėje atsinešė trosÄ (mėlynai-žydros spalvos) ir metalinę teleskopinę lazdÄ . Jį prie medžio riÅ¡o A. S., kuris prieÅ¡ tai jam buvo sudavęs kelis smÅ«gius. D. S. teleskopine lazda daužydamas per medžių Å¡akas ir jas taip laužydamas bei jį baugindamas, jam grasinančiai sakė, kad jei suduos per kojas, tai jos sulÅ«Å¡. Tuo D. S. siekė, kad jis prisipažintų, kad vienas pats pavogė jo močiutės pinigus.

Jis prisipažino iÅ¡ baimės, kad nebÅ«tų muÅ¡amas, o D. S. visÄ jo prisipažinimÄ Ä¯rašė į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . K. S. jo nemušė. MiÅ¡ke, kai jis buvo pririÅ¡tas prie medžio, D. S. paliepė A. S. ir K. S. iÅ¡kraustyti jo rÅ«bų kiÅ¡enes. Jo kiÅ¡enes iÅ¡kraustė A. S. su K. S., o daiktus pasiėmė D. S.. Galimai jo rÅ«bų kiÅ¡enes kraustė ir D. S.. D. S. paėmė jo daiktus ir dokumentus: „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę, „Swedbank“ kortelę „ZOOM“, neįgalumo pažymėjimÄ ir LR pasÄ , du banko lapelius, kur buvo nurodyti ID ir PIN kodai, jo senelio V.

Ž. „Swedbank“ kortelę, nuolaidų kortelę „Bonus“ (pirkti mėsainiams), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson-Xperia“, 50 Lt vertės, su SIM kortele „Tele 2 Pildyk“, telefono garso kolonėlę su laidais, dėkliukÄ atminties kortelei. Daiktai ir dokumentai gražinti, dėl jų pretenzijų neturi. D. S. mama sumokėjo visÄ D. S. paimtÄ kreditÄ , t.y. 700 Lt, todėl jokių pretenzijų neturi. IÅ¡ senelio V. Ž. banko kortelės pinigai nebuvo paimti. Kadangi jam dokumentai ir daiktai grÄ Å¾inti, kreditas sumokėtas, todėl turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 t., 69-71 b.l.).IÅ¡ liudytojo P. Ž.

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis 2014-02-25 ryte iÅ¡ D. S. sužinojo, kad Å¡is nori nuvežti E. K. į miÅ¡kÄ pagÄ sdinti, kad jis prisipažintų dėl pinigų vagystės iÅ¡ D. S. močiutės. D. S. jam pažadėjo, kad E. K. nemuÅ¡. TÄ pačiÄ dienÄ , po pamokų, jis, A. S., E. K., K. S. ir B. V. D. S. vairuojamu automobiliu „BMW“ nuvažiavo į miÅ¡kÄ . D. S., A. S., E. K. ir K. S. nuėjo į miÅ¡ko gilumÄ , o jis su B.

V. pasiliko. Jis su ja vaikščiojo po miÅ¡kÄ , tačiau jokių riksmų negirdėjo. Vėliau, kai jis su B. V. suÅ¡alo, paskambino A. S. ir paprašė, kad kas atneÅ¡tų D. S. automobilio raktelius. Automobilio raktelius atnešė K. S.. Kai visi sugrįžo prie automobilio, jis girdėjo kaip D. S. paklausė E. K., ar jam neskauda kojų. Visi nuvažiavo į Priekulę. Kai buvo parduotuvėje „IKI“, E. K. jam pasakė, kad bijo važiuoti, nes jį gali iÅ¡vežti antrÄ kartÄ , bei prasitarė, kad bijo dėl banko kortelių ir pinigų.

Tada jis suprato, kad D. S. iÅ¡ E. K. pasiėmė banko korteles. Parvažiavus į KlaipėdÄ , prie Turizmo mokyklos, D. S. sustojo ir jis, K. S. ir B. V. iÅ¡lipo, o D. S. vairuojamame automobilyje „BMW“ be jo liko E. K. ir A. S., kurie kažkur iÅ¡važiavo. KitÄ dienÄ sužinojo, kad E. K. iÅ¡lipo ir pabėgo iÅ¡ D. S. automobilio (1 t., 76-78 b.l.).IÅ¡ liudytojos B. V. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2014 m. vasario mėn. pabaigoje, apie 15.00-16.00 val., Klaipėdoje, prie prekybos centro „Grandus“ atvažiavo D.

S. savo automobiliu „BMW“, kuriame sėdėjo A. S., P. Ž. ir E. K.. Ji su K. S. atsisėdo į automobilio galÄ . Važiuojant jokios kalbos apie tai, kur vykstama ar kas bus daroma nebuvo. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A. S., o ji, K. S., P. Ž. ir E. K. sėdėjo gale. Visi nuvažiavo į miÅ¡kÄ . Vietovė jai buvo nepažįstama, tame miÅ¡ke buvo pirmÄ kartÄ . Visi iÅ¡lipo iÅ¡ D. S. vairuojamo automobilio. E. K. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio kažkodėl sudvejojo ir matėsi, kad jis nenori eiti į miÅ¡kÄ , tačiau D.

S. jį įkalbėjo eiti kartu. BÅ«tent tada jai kilo negeros abejonės, dėl ko ji atsisakė su jais visais toliau eiti ir pasiÅ«lė P. Ž. kartu su ja pasilikti. Taip ji su P. Ž. nuėjo į kitÄ miÅ¡ko pusę pasivaikščioti. Tik D. S. eidamas į miÅ¡kÄ iÅ¡ automobilio pasiėmė savo tamsios spalvos kuprinę, kurioje matėsi, kad yra kažkas įdėta. Kur nuėjo ir kÄ darė D. S., E. K., A. S. ir K. S., ji nežino. Jokių garsų nesigirdėjo. Maždaug po pusvalandžio jai su P. Ž. pasidarė Å¡alta.

Tada P. Ž. paskambino D. S. ir paprašė atneÅ¡ti automobilio raktelius, kad jie galėtų pabÅ«ti automobilio viduje. Neužilgo atėjo K. S. ir atnešė jiems D. S. automobilio „BMW“ raktelius. Su P. Ž. ji ėjo link automobilio, o K. S. nuėjo atgal. Prie automobilio laukė grįžtančių draugų. Neužilgo iÅ¡ miÅ¡ko parėjo likusieji. E. K. atrodė nusiminęs, tačiau ji nepastebėjo, kad bÅ«tų sumuÅ¡tas, tačiau jo rÅ«bai buvo murzini. D. S. nuvežė į jai nežinomÄ miestelį.

Kai kas nuėjo į parduotuvę „IKI“. D. S. į parduotuvę nėjo. Išėjus iÅ¡ parduotuvės, D. S. nuvažiavo į kažkokiÄ aikÅ¡telę, kur sustojo ir kažkur nuėjo. Kur nuėjo D. S. ir kÄ veikė nuėjęs, nežino, nes nematė. Važiuojant automobiliu praktiÅ¡kai niekas nieko nekalbėjo, tik E. K. D. S. paprašė atiduoti daiktus. Apie kokius daiktus ėjo kalba, ji nežino ir nesuprato. Parvažiavus į KlaipėdÄ , prie Turizmo mokyklos ji, P. Ž. bei K. S. iÅ¡lipo ir nuėjo link stotelės, kad važiuoti namo.

D. S., E. K. ir A. S. kažkur nuvažiavo. Vėliau iÅ¡ kalbų girdėjo, kad A. S. su D. S. tÄ kartÄ miÅ¡ke vertė E. K. prisiimti kaltę už kažkÄ , kÄ buvo padaręs pats D. S. (1 t., 79-81 b.l.).IÅ¡ liudytojo D. S. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2014-02-25 D. S. jo paprašė banko sÄ skaitos numerio. Sakė, kad E. K. jam yra skoloje ir turi pervesti pinigus. Pats D. S. banko sÄ skaitos neturėjo. Nieko blogo nepagalvojęs jis davė savo banko sÄ skaitos numerį. 2014-02-26 iÅ¡ D.

S. sužinojo, kad pastarasis E. K. vardu paėmė greitÄ jį kreditÄ , kurį pervedė į jo sÄ skaitÄ . 2014-02-26, apie 15.10 val., jis su D. S. nuėjo į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, kur jis iÅ¡ bankomato nuėmė 500 Lt, kuriuos pasiėmė D. S.. 2014-02-27, apie 14.30 val., jis su D. S. iÅ¡ to paties bankomato paėmė 180 Lt, kuriuos pasiėmė D. S.. Jokio atlygio iÅ¡ D. S. jis neėmė (1 t., 82-83 b.l.).IÅ¡ liudytojos K. S. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2014-02-14, dienos metu, po pamokų, ji paskambino D.

S. ir susitarė su juo susitikti. TÄ pačiÄ dienÄ kartu su drauge B. V. Klaipėdoje, prie prekybos centro „Grandus“, susitiko su D. S., kuris atvažiavo savo automobiliu „BMW 318“, kuriame sėdėjo E. K., A. S. ir P. Ž.. Automobilyje važiuojant kalbėjosi tik D. S. su A. S., tačiau kÄ kalbėjosi ji negirdėjo. Važiuojant į miÅ¡kÄ ji nežinojo, kad D. S. turi planÄ atkerÅ¡yti E. K. ir su juo atlikti nusikalstamus veiksmus. Apie tai D. S. jai nieko nebuvo užsiminęs. Žinojo, kad D.

S. yra piktas ant E. K. dėl to, kad Å¡is pasakė jo motinai, kad jie pavogė pinigus iÅ¡ D. S. močiutės. D. S. su savimi turėjo kuprinę, kuriÄ iÅ¡siėmė iÅ¡ automobilio bagažinės, kai nuvažiavo į miÅ¡kÄ . Kad D. S. su savimi kuprinėje turi pasiėmęs metalinę teleskopinę lazdÄ ir trosÄ , ji nežinojo ir tai pamatė tik miÅ¡ke, kai D. S. juos iÅ¡traukė iÅ¡ savo kuprinės. Nuvažiavus prie kažkokio miÅ¡kelio, sustojo ir visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. D. S. su A.

S. ėjo priekyje, o jie visi iÅ¡ paskos. B. V. su P. Ž. atsiliko ir nuėjo pasivaikščioti, todėl iki įvykio vietos nėjo. Priėjo kažkokiÄ vietÄ . D. S. buvo nusiteikęs gana agresyviai ir piktai, todėl toks jo elgesys jÄ gÄ sdino. IÅ¡ įvykio vietos nepabėgo, nes joje buvo pirmÄ kartÄ ir bÅ«tų nežinojusi, kur bėgti ir kaip grįžti į KlaipėdÄ . Bijojo savo mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambinti mamai, tačiau ir mama bÅ«tų tos vietos neradusi. MiÅ¡ke A. S., E. K. ir D.

S. rÅ«kė cigaretes „Malboro“ (raudonas pakelis). ParÅ«kius prie E. K. priėjo A. S. ir stovėdamas E. K. už nugaros suėmė ties krÅ«tine ir jį parvertė atbulÄ . E. K. apvirto, virsdamas ant A. S.. Tada D. S. priėjo ir pastatė E. K. ir jam pasakė: ,,TurbÅ«t žinai dėl ko ir atsakysi už savo bazarÄ â€œ. Tada D. S. privedė E. K. prie medžio, o A. S. E. K. prirėmė prie medžio. Tuo metu D. S. iÅ¡ savo kuprinės, kuriÄ turėjo jau su savimi, iÅ¡traukė trosÄ , skirtÄ automobiliams tempti, ir padavė A.

S. ir pažiÅ«rėjęs į jÄ paliepė abiem „pririÅ¡ti“. Ji iÅ¡sigando ir vykdė D. S. nurodymus. Ji paėmė virvės vienÄ galÄ , o kitÄ virvės galÄ paėmė A. S. ir laikydamas bei apeidamas medį, prie kurio buvo priremtas E. K., pastarÄ jį apvyniojo virve ties pilvu ir taip jį pririÅ¡o. Kai E. K. jau buvo pririÅ¡tas prie medžio, D. S. paliepė jiems apžiÅ«rėti E. K. kiÅ¡enes ir viskÄ iÅ¡ jų paimti. D. S. neįvardijo, kuriam reikia tai daryti - apžiÅ«rėti kiÅ¡enes, tačiau ji suprato, kad jai su A.

S.. Ji suprato D. S. žodžius kaip paliepimÄ . Tada ji priėjo prie E. K. ir liesdama jo striukę apčiupinėjo jÄ , pajuto, kad striukės kairės pusės kiÅ¡enėje kažkas yra ir tada įkiÅ¡o į jÄ rankÄ . KiÅ¡enėje buvo telefono aparatui skirta garso kolonėlė, ji jÄ paėmė kartu su kiÅ¡enėje buvusiu laidu. Padavė D. S., tačiau jis jų iÅ¡ jos nepaėmė, todėl įsikiÅ¡o į savo palto kiÅ¡enę. Po to, prie E. K. priėjo D. S. ir A. S., kurie kartu patikrino visas E. K. kiÅ¡enes.

Matė, kad D. S. rankoje laiko savo paties piniginę ir į jÄ dedasi E. K. pasÄ , invalidumo pažymėjimÄ , banko korteles ir nuolaidų kortelę. Be to, D. S. iÅ¡ E. K. striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , iÅ¡ kurio išėmė SIM kortelę „Tele 2 Pildyk“ ir jÄ perlaužė per pusę. Ji suprato, kad D. S. perlaužė SIM kortelę todėl, kad E. K. negalėtų paskambinti. Kai D. S. su A. S. kraustė iÅ¡ E. K. daiktus, tai Å¡alia D. S. ant jo kuprinės buvo padėta teleskopinė lazda, kuriÄ jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ kuprinės, po to, kai E. K. pririÅ¡o prie medžio.

Kai kraustė iÅ¡ jo daiktus, tai teleskopinės lazdos D. S. rankoje neturėjo, todėl, kai D. S. į savo piniginę įsidėjo E. K. daiktus, teleskopinę lazdÄ paėmė ji. Su minėta lazda pamosikavo daužydama per medžio Å¡akÄ , kuri buvo sutreÅ¡usi dėl ko ir nulūžo. Tai darė norėdama iÅ¡bandyti lazdÄ ir net po to pasakė, kad ji nepatvari. Tačiau tai nebuvo skirta E. K. gÄ sdinti ar jį muÅ¡ti, ji jÄ Ä¯ rankas paėmė tik Å¡iaip, o ne gÄ sdinti ar kitaip jÄ panaudoti E. K. atžvilgiu.

Ji neturėjo jokių kėslų ar tikslo sumuÅ¡ti E. K., nes jis jai nebuvo padaręs nieko blogo. Be to, taip norėjo apsaugoti E. K.. Lazda E. K. nesudavė, nesudavė jam nei ranka, nei kokiu kitu daiktu. Kai atėmė daiktus, E. K. atriÅ¡o A. S. ir pasodino ant žemės. Po ko, A. S. sėdintį E. K., vėl pririÅ¡o prie to paties medžio. Tada D. S. liepė E. K. pasakyti, kad dėl pinigų jis pats pasidarė sau blogai ir, kad jei ne jis, tai bÅ«tų, kaip D. S. pasakė, spėjęs viskÄ sutvarkyti - grÄ Å¾inti pinigus močiutei, o dabar viskas iÅ¡aiÅ¡kėjo ir močiutė dėl to kreipsis į policijÄ .

E. K. pasakė, kad prisipažins, jog jis pavogė pinigus. Tada D. S. pasakė, kad jis prisipažinimÄ Ä¯raÅ¡ys į telefono aparatÄ ir duos močiutei paklausyti, kad Å¡i turėtų įraÅ¡Ä kaip visapusiÅ¡kus įrodymus. D. S. iÅ¡sitraukė savo telefono aparatÄ , pasakė E. K. kÄ jam reikės kalbėti įraÅ¡ui ir įjungė įraÅ¡ymo funkcijÄ . Tada E. K. pradėjo kalbėti, sakydamas: ,,AÅ¡ E. K., prisipažįstu, kad paėmiau 10000 litų iÅ¡ G. D. sÄ skaitos, dėl ko labai gailiuosi, kaltas“.

Kai D. S. tai įrašė, perklausė įraÅ¡Ä ir pasakė, kad jis su tuo įraÅ¡u gali nueiti į policijÄ ir pateikti kaip įrodymÄ . O kadangi policijoje yra įraÅ¡as, kad bankomate pinigus nuima jis, t.y. E. K., tai kaltas yra jis, o ir įraÅ¡as bus kaip įrodymas, kad kaltas yra E. K.. Tada ji jau suprato, kad E. K. nori nubausti dėl pinigų, nes ji žinojo, kad D. S. labai ant jo pyko, tai žinojo, nes prieÅ¡ dvi dienas buvo girdėjusi, kad D. S. labai piktas ant E. K. dėl pinigų, kuriuos sakė, kad pavogė E. K..

Po to D. S. į rankÄ paėmė teleskopinę lazdÄ ir pakėlęs rankÄ , užsimodamas lazda daužė per medžio Å¡akas. Tada E. K., kuris buvo labai iÅ¡sigandęs, pradėjo praÅ¡yti, kad jo nemuÅ¡tų. D. S. nuleido teleskopinę lazdÄ . Po to D. S. paskambino P. Ž. ir paprašė raktelių nuo automobilio. Tada ji paėmė iÅ¡ D. S. automobilio raktelius ir juos nunešė prie D. S. automobilio, kur laukė B. V. sau P. Ž.. Kas vyko tuo metu, kai jos nebuvo prie medžio, kur buvo likęs E. K. su D.

S. ir A. S., nežino. Norėjo nebegrįžti į įvykio vietÄ , tačiau D. S. parašė P. Ž. SMS žinutę, kad ji grįžtų. IÅ¡sigandusi, kad D. S. jai ko nors nepadarytų, grįžo į įvykio vietÄ . Pamatė, kaip A. S. du kartus sudavė iÅ¡ rankos kumščio E. K. į kairės kojos Å¡launį. D. S. tuo metu stovėjo ir jokių veiksmų neatliko. Po smÅ«gių A. S. atriÅ¡o E. K. ir jie visi nuėjo link automobilio. Automobilyje jau buvo B. V. su P. Ž.. Visi nuvažiavo į Priekulę.

Priekulėje, kai E. K. nuėjo prie prekybos centro, D. S. jai padavė visus E. K. daiktus ir liepė juos grÄ Å¾inti E. K.. Ji visus paduotus daiktus bei garso kolonėlę su laidu, kuriÄ buvo paėmusi, grÄ Å¾ino E. K.. PrieÅ¡ paduodant jai daiktus, D. S. savo mobiliuoju telefonu nupaveikslavo E. K. pasÄ . Kokiu tikslu D. S. paveikslavo E. K. pasÄ , ji nežino. Vėliau grįžo į KlaipėdÄ , kur prie Turizmo mokyklos, ji, B. V. ir P. Ž. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į namus, o D. S. su A. S. ir E. K. nuvažiavo (1 t., 101-104 b.l.).IÅ¡ liudytojos K.

S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir jo priedų matyti, kad ji savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., 92-98 b.l.).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-02-28 Dituvos k., Klaipėdos r., policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas E. K. priklausantis automobilis „BMW 318“ valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. S., automobilio 2014-03-06 apžiÅ«ros metu aptikta ir paimta: juodos palvos teleskopinė lazda, įdėta į juodos spalvos medžiaginį dėklÄ , mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ su SIM kortele „Labas“, cigarečių „L & M“ pakelis, piniginė su D.

S. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele, Klaipėdos m. elektroninis bilietas, sporto klubo „Eola“ kortelė, kalendoriukas, pinigai sumoje 260 Lt, du banko „Swedbank“ lapeliai, kuriuose nurodytas vartotojo ID ir PIN kodai, transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, draudimo bendrovės polisas su kvitu, kuprinė „Adidas“ su knygomis, pratybų sÄ siuviniais, sÄ siuviniais ir medžiaginė mėlynos spalvos virvė (trosas), kurie apžiÅ«rėti (1 t., 9, 11-18, 30 b.l.).IÅ¡ 2014-03-07 apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų matyti, kad D.

S. mobilaus telefono „Samsung“ apžiūros metu, telefono failuose rasti: LR paso, išduoto E. K. vardu, nuotrauka, banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės kodų kortelės nuotrauka ir garso įrašas, kuriame E. K. prisipažįsta pavogęs pinigus iš D. S. močiutės (1 t., 30-36 b.l.).Iš specialisto išvados Nr. 590 matyti, kad 2014-03-06 paimtas objektas iš „BMW 318“,valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruoto E. K. vardu, yra metalinė-teleskopinė lazda.

Metalinė teleskopinė lazda yra priskiriama „D“ kategorijos Å¡altiesiems-neÅ¡aunamiesiems ginklams (1 t., 41-43 b.l.).IÅ¡ AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2014-02-26 UAB „MCB Finance“ E. K. suteikė 700 Lt paskolÄ , ir į D. S. sÄ skaitÄ pervesta 699 Lt (1 t., 51 b.l.).IÅ¡ D. S. pateikto AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad iÅ¡ E. K. sÄ skaitos pervesti pinigai buvo paimti grynaisiais 2014-02-26 – 500 litų ir 2014-02-27 – 180 litų (1 t., 57, 58 b.l.).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie SAM Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 449/14 (03) matyti, kad E. K. buvo padaryti Å¡ie sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairės Å¡launies bei kairės blauzdos iÅ¡oriniuose pavirÅ¡iuose.

Sprendžiant iÅ¡ poodinių kraujosruvų formos (pailga), tikimiausia, kad Å¡ios poodinės kraujosruvos gavosi paveikus Å¡launies bei blauzdos iÅ¡orinius pavirÅ¡ius kietu buku turinčio pailgÄ formÄ daiktu/įrankiu. Pagal E. K. kÅ«ne nustatytų sužalojimų lokalizacijÄ , iÅ¡skiriamos trys trauminio poveikio vietos (viena Å¡launyje, dvi blauzdoje). Tiek dėl kiekvieno sužalojimo atskirai, tiek dėl sužalojimų visumos E. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 68 b.l.).IÅ¡ liudytojos K.

S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje buvo rastos ir paimtos dvi cigarečių „Marlboro“ nuorūkos (1 t., 92-98 b.l.).Iš įtariamojo A. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje rasti ir paimti: viena cigarečių „Marlboro“ nuorūka, raudonos spalvos tuščias cigarečių „Marlboro“ pakelis, banko „Swedbank“ informaciniai lapeliai padalinti į kelias dalis, padalinta į dvi dalis SIM kortelė „Tele 2 Pildyk“, kurie apžiūrėti (2 t., 9-16, 30 b.l.).Iš kaltinamojo D.

S. parodymų, jog jis teleskopinę lazdÄ už 80 litų nusipirko ginklų parduotuvėje laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2014-02-18, perkant lazdÄ Å¾inojo, kad ji parduodama tik asmenims nuo 16 metų, pardavėjui rodė savo asmens dokumentus, jÄ neÅ¡iojosi su savimi, panaudojo prieÅ¡ nukentėjusįjį jį muÅ¡damas, vėliau įdėjo į automobilio „BMW 318“ kairės pusės priekinių durelių dėtuvę ir jÄ vežiojosi iki kol policijos pareigÅ«nai jÄ surado ir paėmė, akivaizdu, kad jis suvokė, kad teleskopinę lazdÄ , kaip neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , kuriuo galima sužaloti žmogų, su savimi neÅ¡iojo neteisėtai.

Tuo bÅ«du kaltinamojo D. S. parodymais, kuriuos patvirtina kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis D. S. laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2014-02-18 (kaltinime nurodytas laikas pakeistas pagal kaltinamojo parodymus), ginklų parduotuvėje už 80 Lt įgijo metalinę teleskopinę lazdÄ , kuri yra „D“ kategorijos Å¡altasis-neÅ¡aunamasis ginklas, su dėklu ir neteisėtai jÄ neÅ¡iojosi savo kuprinėje iki 2014-02-25, kai jÄ , miÅ¡ke padėjo į automobilio „BMW 318“ kairės pusės priekinių durelių dėtuvę ir jÄ vežiojosi iki 2014-02-28 07.20 val., kol policijos pareigÅ«nai metalinę teleskopinę lazdÄ surado ir paėmė.

Taigi kaltinamojo D. S. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia. Kaltinamųjų D. S. ir A. S. tarpusavyje sutampančiais parodymais, kuriuos patvirtina tiek A. S. parodymų patikrinimo vietoje duoti parodymai, tiek nukentėjusiojo E. K. bei liudytojų parodymai ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamieji D. S. ir A. S. 2014-02-25, apie 16.00 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, D.

S. vairuojamu automobiliu „BMW 318“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atsivežę nukentėjusįjį E. K. į miÅ¡kÄ , nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdė pripažįstamÄ , bet nerealizuotÄ kito asmens tikrÄ teisę, panaudojo nukentėjusiojo E. K. atžvilgiu psichinę ir fizinę prievartÄ , padarydami nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir didelę žalÄ E. K. teisėms ir teisėtiems interesams, o tuo pačiu metu D. S. iÅ¡ E. K. rÅ«bų kiÅ¡enių pagrobė:

E. K. vardu iÅ¡duotÄ LR pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko „Swedbank“ kortelę „Zoom“ Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), lapelius su ID ir PIN kodais, V. Ž. vardu iÅ¡duotÄ banko „Swedbank“ kortelę „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), 50 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Erikson-Xperia“ su SIM kortele „Tele 2 Pildyk“, laidÄ telefono kolonėlėms prijungti ir atminties kortelės dėklÄ .

Taigi kaltinamųjų D. S. ir A. S. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., ir kaltinamojo D. S. kaltė dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia. Vėlgi kaltinamojo D. S. parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo E. K. bei liudytojų parodymai ir kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis D. S. 2014-02-25, apie 16.00 val., neteisėtai įgijęs E. K. elektroninės bankininkystės kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir lapelius su ID ir PIN kodais, pakankamus finansinėm operacijom inicijuoti, juos neteisėtai laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), iki 2014-02-25 21.00 val., kai tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , savo kompiuteriu „Acer“, neteisėtai pasinaudodamas E. K. priklausančios banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės kodų kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir lapeliais su ID ir PIN kodais, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , t.y.

E. K. vardu iÅ¡ UAB „MCB Finance“ 2014-02-26 gavo 700 Lt greitÄ jį kreditÄ , kurį pervedė į D. S. sÄ skaitÄ . Tokiu bÅ«du D. S. apgaule įgijo 700 Lt. Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , visus iÅ¡ E. K. įgytus duomenis, pakankamus finansinėm operacijom inicijuoti, laikė iki 2014-02-28 07.20 val., kol policijos pareigÅ«nai juos surado ir paėmė. Taigi kaltinamojo D. S. kaltė dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog jie prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikalstamas veikas.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jie nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. padarė bendrininkų grupe.Kaltinamasis A. S. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo ir Å¡iuo metu yra nepilnametis, pirmÄ kartÄ padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , dėl nusikalstamos veikos padarymo jis prisipažino ir dėl savo elgesio gailisi, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme davė iÅ¡samius parodymus dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, mokosi gimnazijoje.

Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad A. S. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl kaltinamasis A. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p. numatytoms sÄ lygoms atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., A. S. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslÄ ir dalyvauti socialinio ugdymo priemonėse.Tuo tarpu kaltinamajam D.

S., teismo nuomone, taikyti Lietuvos Respublikos BK 93 str. nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo.Pagal Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms ir bent vienai alternatyviai sÄ lygai. BÅ«tinos sÄ lygos yra Å¡ios: pirma, toks asmuo turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ dar nesulaukęs aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi bÅ«ti padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ; trečia, jis turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ pirmÄ kartÄ .

Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vienÄ alternatyviÄ sÄ lygÄ , kad jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnį asmuo laikomas pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , jeigu pripažįstama, kad jis, nebÅ«damas ankščiau nusikaltęs, yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiÄ jÄ sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-P-85/2008).

Kadangi nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad D. S. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vienÄ nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei ir penkis apysunkius nusikaltimus, vienus iÅ¡ jų padarė idealiÄ ja sutaptimi, o kitus realiÄ ja sutaptimi, nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ pirmÄ kartÄ , todėl negalima jo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnį. Skirdamas bausmes kaltinamajam D. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. ir 91 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.Kaltinamasis D.

S. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir penkis apysunkius nusikaltimus, vienus iÅ¡ jų padarė idealiÄ ja sutaptimi, kitus realiÄ ja sutaptimi, vienÄ apysunkį nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupe, be to, iÅ¡ 2014-07-24 praneÅ¡imo apie įtarimÄ matyti, kad D. S. įtariamas padaręs:

1) nuo 2014-02-05 iki 2014-02-11 nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d..; 2) 2014-05-19 nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.;

3) nuo 2014-06-24 iki 2014-07-02 nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.;

4) nuo 2014-06-27 iki 2014-07-02 nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 ir 11 p. Kita vertus, jis yra nepilnametis, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, mokosi. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, D. S. už nusikalstamas veikas skirtinos griežčiausios sankcijose numatytos bausmių rÅ«Å¡ys – areÅ¡tas ir laisvės atėmimas, nustatant mažesnius nei sankcijų vidurkis jų dydžius.D. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. dėl savavaldžiavimo, neteisėto elektronines mokėjimo priemonės ir jų duomenų bei asmens dokumentų įgijimo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, taip pat pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. dėl neteisėto disponavimo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų panaudojimo ir apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo paskirtos laisvės atėmimo bausmės pirmiausia bendrintinos apėmimo bÅ«du, kadangi Å¡ios nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p.), o tokiu bÅ«du subendrintos bausmės bendrinamos tarpusavyje ir su pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. paskirta areÅ¡to bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, kadangi sudaro realiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., subendrinta bausmė mažintina trečdaliu.Galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai D. S. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., D. S. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas dvylikos mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslÄ ir dalyvauti socialinio ugdymo priemonėse.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 258 str. 2 d., 294 str. 2 d., 302 str. 1 d., ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. penkiolikos parų areÅ¡tÄ ;pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimÄ vieneriems metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ir jų duomenų įgijimo laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimÄ trims mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ir jų duomenų laikymo laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatyti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymÄ atidėti vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., D.

S. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ dvylikos mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslÄ ir dalyvauti socialinio ugdymo priemonėse.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.A. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., skirti A.

S. auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslÄ ir dalyvauti socialinio ugdymo priemonėse. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigarečių “Marlboro” nuorÅ«kas, tuščiÄ cigarečių “Marlboro” pakelį, banko “Swedbank” informacinius lapelius – saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r.

PK (2014-07-10 kvito Nr. BBB 0012580), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinę teleskopinę lazdÄ su dėklu – saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK (2014-07-15 kvito Nr. BBB 031189, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.DaiktÄ - banko “Swedbank” lapelius su ID ir PIN kodais - saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK (2014-07-10 kvito Nr. BBB 0012580, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. K..Daiktus – mėlynos spalvos virvę, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œSamsung”, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele “Labas”, cigarečių “L and M” pakelį su 11 vnt. cigarečių, piniginę, elektroninį bilietÄ , sporto klubo “Eola” kortelę, kalendoriukÄ â€“ saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r.

PK (2014-07-10 kvito Nr. BBB 0012580, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti D. S..Pinigus 260 Lt, saugomus Klaipėdos apskrities VPK (2014-07-17 kvito Nr. A 0001402, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti D. S..Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Gintaras Stonkus