55a7ce2b-74ef-4e53-a1bb-ee7f6c1f8dc2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-70-633/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48643-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 14 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. G. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti Å¡iam nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė :

1. Skundžiamu 2019-10-18 nutarimu Nr. LK-124 Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punkto sÄ lygas nuteistajam 2018-04-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), 145 straipsnio 1 dalį (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ ), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-12-20 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutine subendrinta bausme ­â€“ 3 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, M. G., jo neatlikta bausmės dalis, – 1 m. 8 mėn. 29 d. (2019-10-18 duomenys).

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 8 kartus, lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmÄ kartÄ , laisvės atėmimo bausmę atlieka trečiÄ kartÄ , savo kaltės nepripažįsta, nėra linkęs keisti gyvenimo bÅ«do ir įpročių, spręsti problemų, lėmusių jo nusikalstamumÄ , turi tris galiojančias drausmines nuobaudas, paskatinimų neturi, iÅ¡ dalies vykdo individualų socialinės reabilitacijos planÄ , jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodikÄ 89 balai), komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 11-13).

3. Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais:

1) komisija, spręsdama dėl jo lygtinio paleidimo, neatsižvelgė į tai, kad jo įvykdyti nusikaltimai nėra ypatingai sunkÅ«s, daromi specialiai ar iÅ¡ anksto suplanuoti, b) drausminės nuobaudos jam buvo paskirtos specialiai, už nereikÅ¡mingus nusižengimus – dienotvarkės pažeidimÄ ir rÅ«kymÄ , pataisos įstaigoje rÅ«ko daugelis, tačiau ne visi pagaunami ir nubaudžiami, c) komisija neįvertino jo pastangų taisytis – jis mokėsi mokykloje ir baigė 10 klasių, lankė įvairius užsiėmimus ir bažnytėlę, tačiau nebuvo deramai įvertintas ir paskatintas.

4. Atsiliepimu į nuteistojo skundÄ prokuroras su juo nesutinka, praÅ¡o jį atmesti tokiais galinčiais bÅ«ti juridiÅ¡kai reikÅ¡mingais argumentais :

1) M. G. iÅ¡ viso teistas 10 kartų, laisvės atėmimo bausmę atliekÄ trečiÄ kartÄ , paskutiniai teistumai siejami su smurtiniais nusikaltimais, jie padaryti neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui. Nuteistajam ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės neturėjo teigiamos įtakos, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas, 2) nuteistasis linkęs menkinti alkoholio vartojimo problemas. IÅ¡gėręs nuteistasis tampa agresyvus, impulsyvus, jį lengva iÅ¡provokuoti.

Smurtiniai nusikaltimai, už kuriuos nuteistasis Å¡iuo metu atlieka bausmę, padaryti apsvaigus nuo alkoholio ir Å¡ie duomenys patvirtina, kad piktnaudžiavimas alkoholiu turi tiesioginę įtakÄ M. G. nusikalstamam elgesiui, tolimesnis alkoholio vartojimas neabejotinai didina nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje tačiau nuteistasis nelinkęs spręsti Å¡ios problemos konkrečiais, aktyviais veiksmais, per visÄ bausmės atlikimo laikÄ intervencinėse programose, kurios tiesiogiai darytų pozityviÄ Ä¯takÄ nuteistojo kriminogeninę rizikÄ didinančių veiksnių mažinimui – nedalyvauja, 3) nuteistasis turi galiojančių drausminių nuobaudų, tai ne tik charakterizuoja jį neigiamai, bet ir kelia pagrįstų abejonių dėl jo gebėjimo laikytis taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai nustatytÄ tvarkÄ pažeidinėja ir pataisos namuose, 4) nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ vidutinė – 89 balai, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad 54 balus rizikos veiksnių sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese gali mažinti, tačiau kol kas negalima daryti iÅ¡vados, kad M.

G. nuosekliai ir pastebimai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , ir kad Å¡i pažanga yra ženkli ir tvari, 5) nuteistojo neatliktos bausmės dalis – 1 m. 8 mėn. 29 d., vertinant su visa paskirta bausme, yra pakankamai didelė. (b. l. 23-25).

5. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas. 5.1. Spręsdamas tokio pobÅ«džio kaip Å¡is nuteistojo skundÄ , teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumÄ (ar komisijos padarytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumÄ (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos). Tikrindamas pastarÄ jį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartÄ , – kad pažanga nuteistojo elgesyje jÄ (rizikÄ ) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama bÅ«simos, nuteistÄ jį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti. 5.2.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. G. yra atlikęs įstatymu reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2019-09-18, yra pateikęs praÅ¡ymÄ paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, lig Å¡iol iÅ¡ esmės vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, – nuteistasis atitinka formaliÄ sias BVK nustatytas sÄ lygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimÄ . Tačiau greta Å¡ių aplinkybių (sÄ lygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimÄ turi egzistuoti tam ir materialaus pobÅ«džio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ Å¾enklumas ir tvarumas, kad bÅ«tų pagrindo jÄ Ä¯vertinti kaip pakankamÄ pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals. 5.3.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundÄ , jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagÄ nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikÅ¡mingiausiais skundo teisingam iÅ¡sprendimui :

a) nuteistasis teistas iÅ¡ viso deÅ¡imt kartų, Å¡iuo metu bausmę atlieka už didelį veikų skaičių, visos jos tyčinės, paskutiniai nusikaltimai susiję su smurtu prieÅ¡ žmogų, padaryti apsvaigus nuo alkoholio, savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažįsta, bylos duomenimis nuteistasis buvo teistas ir užsienyje (Norvegijoje, 2017 m.), b) nuteistajam anksčiau jau net tris kartus buvo taikyta valstybės probacija (du kartus jam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vienÄ kartÄ buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos), ir visus kartus pažeidė jos vykdymo sÄ lygas: po bausmių vykdymo atidėjimo jis ir vėl tyčia nusikalto, (antrÄ jį kartÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu), lygtinis paleidimas teismo buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti likusios bausmės, todėl akivaizdu, kad probacija rezultatų, kurių jos paskyrimu buvo tikimÄ si, nė karto nedavė ir nuteistasis toliau nusikalto, bylos duomenys nesuteikia pakankamo faktinio pagrindo manyti, jog šį, ketvirtosios probacijos, kartÄ jos rezultatai bus kitokie (teigiami), c) tikrinant nuteistojo skundo argumentus dėl nepakankamo jo pastangų taisytis vertinimo nustatyta, kad nuteistasis tik iÅ¡ dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: jis mokėsi Vilniaus mokymo centre ir įgijo pagrindinį (10 klasių) iÅ¡silavinimÄ , tačiau nedalyvavo ir nedalyvauja intervencinėse programose, kurios (galimai) tiesiogiai darytų pozityviÄ Ä¯takÄ nuteistojo kriminogeninę rizikÄ didinančių veiksnių mažėjimui, nors individualių pokalbių metu nekartÄ buvo skatintas dalyvauti savitarpio pagalbos grupių „Anoniminiai alkoholikai“ užsiėmimuose, pateikti praÅ¡ymÄ dalyvauti iki-reabilitacinėje programoje „Įžanginė grupė“, tačiau to nepadarė, d) teismo vertinimu, nuteistasis neturi pakankamai stiprios motyvacijos dirbti, gauti pajamas ir iÅ¡ jų pragyventi ­â€“ pataisos įstaigoje dėl įdarbinimo nesikreipė ir nedirba, jį remia artimieji, paleistas į laisvę taip pat neturi jokių konkrečių darbo perspektyvų, planuoja ieÅ¡kotis vairuotojo darbo, e) byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis dėtų pastangas atlyginti žalÄ pagal teismo priteistus ieÅ¡kinius (pataisos įstaigoje gauti patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 8475,43 Eur sumai), o tai rodo, kad nuteistasis nesistengia paÅ¡alinti nusikaltimų padarinių, f) bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas nebuvo, drausmine tvarka baustas 3 kartus, nuobaudos galioja, nuteistÄ jį tai charakterizuoja neigiamai ir kelia pagrįstų abejonių dėl jo pastangų keistis, ir kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, g) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodikÄ nustatyta vidutinė – 89 balai ir yra arti aukÅ¡tos, be to, ženkliai daugiau, net 54 Å¡ių balų yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir geru elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, ir taip įrodyti, kad yra pasitaisęs, lygtinio paleidimo metu ir vėliau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, o jo neatliktos bausmės dalis – 1 metai 8 mėn. 29 d., lyginant su visos bausmės dydžiu (trukme) yra dar pakankamai didelė, h) nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, – jam bÅ«dingas žemas frustracijos slenkstis, prasta impulsų kontrolė, savo vertės pakėlimas per agresyvų smurtinį elgesį, savęs vertinimas nėra visiÅ¡kai adekvatus, jis nurodo, kad nieko nenori savyje keisti, stokoja kritinio mÄ stymo, bet kokį savo elgesį bando pateisinti atsakomybę perkeldamas ant nukentėjusiųjų, apskritai, negeba atpažinti ir įvardinti probleminių savo gyvenimo sričių, yra linkęs kartoti klaidas neįvertinant ankstesnio patyrimo.

Pripažįsta, kad praeityje, nors ir nesistemingai, yra vartojęs narkotikus ir alkoholį, yra gydęsis priklausomybių ligų centre, tačiau toliau linkęs ignoruoti šias problemas, nesiima jokių konkrečių veiksmų joms spręsti, bausmės atlikimo laikotarpiu nelankė programų, susijusių su psichoaktyvių medžiagų vartojimu, anoniminių alkoholikų susirinkimų, nors nuteistojo alkoholio vartojimas yra tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu, todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, vienbalsiai sprendė (b. l. 11-13), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau šiuo metu į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

6. Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (pagrindinio iÅ¡silavinimo įgijimas, socialinių ryÅ¡ių palaikymas su motina ir artimaisiais, gyvenamosios vietos turėjimas laisvėje) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma kaip paskatinimas iÅ¡skirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals.

To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis M. G. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sÄ lygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

7. Teismas pagal lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagÄ ir nuteistojo asmens bylos duomenis patikrino ir visų kitų skundo autoriaus argumentų pagrįstumÄ ir nustatė, kad jie neatitinka bylos faktinių duomenų, ir iÅ¡ esmės yra nepagrįsti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Nuteistojo M. G. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Algis Vieraitis