55a73dfd-c5cf-4729-a51a-7cb61b3db40d · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2A-279-252/2019 Proceso Nr. 2-08-3-05099-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.1.18.1; 2.3.5.2.2. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Nijolės Danguolės Smetonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eigirdo Činkos ir Birutės Valiulienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo V. K. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-9649-902/2018 pagal ieÅ¡kovės A. A. ieÅ¡kinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, R. K. dėl materialinio iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo:

1) materialinį iÅ¡laikymÄ po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. iki kol mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ , bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka;

2) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d., iÅ¡ viso 2 750 Eur;

3) visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 7 d. tapo pilnamete. Tuo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. 2018 metais įstojo į nemokamÄ studijų vietÄ (duomenys neskelbtini) programos 1-e kurse. Atsakovas, ieÅ¡kovės tėvas, iÅ¡laikymo nebeteikia nuo 2017 m. rugsėjo 7 d., t.y. kai dukrai suėjo 18 metų. VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ ieÅ¡kovė yra iÅ¡laikoma motinos.

3. Teigė, kad užsidirbti lėšų pragyvenimui dėl užimtumo mokymosi įstaigose ieÅ¡kovė neturėjo ir neturi galimybių. BÅ«tinas iÅ¡laidas jos pragyvenimui per mėnesį sudaro: 180 Eur (6 Eur dienai) iÅ¡laidos maistui, 200 Eur gyvenamosios patalpos nuomai Studijų namuose, 50 Eur komunaliniai patarnavimai, mokesčiai už telefono, internetinio ryÅ¡io paslaugas su įrenginio įmoka 16 Eur mėnesiui, 50 Eur transporto iÅ¡laidos, 30 Eur iÅ¡laidos mokymosi reikmėms, drabužiams, avalynei – 80 Eur per mėnesį, higienos priemonėms – 30 Eur, maisto papildams, vaistams – 20 Eur, laisvalaikiui – 30 Eur, iÅ¡ viso bÅ«tinos iÅ¡laidos per mėnesį sudaro 686 Eur sumÄ .

4. Ieškovė nurodė, kad 2017 metais ji lankė vairavimo kursus, kuriuos pilnai apmokėjo jos mama.

5. Be to, 2018 metais ieÅ¡kovei iÅ¡laikius brandos egzaminus ir gavus vidurinio iÅ¡silavinimo atestatÄ , lėšas jos iÅ¡laikymui, kaip visas iÅ¡laidas, susijusias su iÅ¡leistuvėmis pabaigus gimnazijÄ , padengė jos mama. Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas, dirbantis Norvegijos Karalystėje, jo gaunamos pajamos yra didelės, todėl turi visas galimybes prisidėti prie iÅ¡laikymo. Juolab, kad tokios prievolės nevykdė nuo ieÅ¡kovės pilnametystės (2017 m. rugsėjo 7 d.), iki kreipimosi į teismÄ dienos – 11 mėnesių, todėl yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 2 750 Eur, susidariusį per šį laikotarpį.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 6. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Priteisė iÅ¡ atsakovo V. K. ieÅ¡kovei A. A. materialinį iÅ¡laikymÄ po 50 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos) iki kol A. A. mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ , bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Taip pat priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ - 1 041,19 Eur sumÄ už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 9 d. imtinai, skaičiuojant po 100 Eur per mėnesį nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2018 m. liepos 1 d. ir po 50 Eur – nuo 2018 m. liepos 1 d. iki rugpjūčio 9 d. imtinai. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmetė. Priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 100 Eur jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ir į valstybės biudžeto pajamas 52,24 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

7. Teismas nustatė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8339-755/2013 tarp Å¡alių buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo nepilnametei dukrai A. A. teikti iÅ¡laikymÄ po 600 Lt per mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki dukters pilnametystės. Atsakovas, ieÅ¡kovei tapus pilnametei, materialinio iÅ¡laikymo nebeteikė. IeÅ¡kovė vertingo turto neturi, su darbo santykiais, studijomis susijusių pajamų negauna, 2018 m. liepos mėnesį dirbo UAB ,,Romlis“ ir gavo 253,23 Eur darbo užmokestį, kol mokėsi gimnazijoje gaudavo 30 Eur per mėnesį socialinę paramÄ .

8. Teismas konstatavo, kad ieškovę išlaiko mama, kuri bylos nagrinėjimo metu laukėsi kūdikio, o jos mėnesio pajamos sudaro apie 766 Eur per mėnesį, taip pat laikotarpyje nuo 2017 m. gruodžio mėn. iki 2018 m. rugpjūčio mėn. ji papildomai gavo 999 Eur. pajamų, susijusių su darbo santykiais. Ieškovės motinai R. K. nuosavybės teise priklauso žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 532/836 dalys ir ½ dalis ten esančių statinių, taip pat jos vardu yra registruotas automobilis. Teismas pasisakė, kad atsakovas Lietuvoje savo vardu vertingo turto neturi, taip pat negauna su darbo santykiais susijusių pajamų bei kitų išmokų, mokamų Sodros, gyvena Norvegijoje, augina tris mažamečius vaikus, nuo 2016 m. lapkričio 9 d. nedirba ir dėl pablogėjusios sveikatos dirbti negali, laukia operacijos. Atsakovas Norvegijoje naudojasi mokamomis sveikatos priežiūros paslaugomis, dėl ko periodiškai patiria papildomas išlaidas.

9. Teismas vertino, kad ieÅ¡kovė neįrodė, kad jos per mėnesį patiriamos bÅ«tinos iÅ¡laidos sudaro 686 Eur. Teismas atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kovė tapo pilnamete dar besimokydama gimnazijos paskutinėje klasėje, kai visuotinai yra žinoma, jog tuo metu faktiÅ¡kai patiriama papildomų iÅ¡laidų, susijusių su mokslų baigimu sprendė, kad tikėtina, jog Å¡iuo laikotarpiu ieÅ¡kovei buvo bÅ«tina patirti 430 Eur sumÄ pragyvenimui.

10. Teismas sutiko, kad ieÅ¡kovei pradėjus studijuoti kitame mieste, atsirado papildomų iÅ¡laidų, o sulaukusi pilnametystės ir besimokydama gimnazijoje, laikydama egzaminus, o vėliau įstojusi į Kauno kolegijÄ , dėl didelio mokymosi krÅ«vio, negalėjo dirbti ir pakankamai užsidirbti pragyvenimui, todėl vertino, kad nebÅ«tų protinga nepriteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei paramos už šį laikotarpį. Teismas pasisakė, kad ieÅ¡kovė tik dalinai pasinaudojo galimybe dirbti, nes pasirinko darbÄ Lietuvoje, o ne Norvegijoje, kur bÅ«tų galimybė daugiau užsidirbti, todėl teismas priteistinÄ iÅ¡ atsakovo sumÄ sumažino iki 50 Eur per mėnesį.

11. Teismas sprendė, kad atsakovo turtinė padėtis nėra gera, kad jis galėtų prisidėti prie pilnametės dukros išlaikymo daugiau nei 50 Eur suma per mėnesį suma. Be to, jis dar turi tris nepilnamečius vaikus, todėl nors ir prioritetas teiktinas nepilnamečių vaikų išlaikymui, bet teisinio pagrindo iš viso iš atsakovo nepriteisti pilnametei dukrai išlaikymo, nėra. Atsižvelgęs į ieškovės motinos turtinę padėtį, teismas sprendė, kad pastaroji turi kur kas didesne dalimi prisidėti prie pilnametės dukros išlaikymo.

12. Teismas pasisakė, kad dalies iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo sveikatos problemomis, jis iÅ¡vengtų arba patirtų mažiau jei gyventų Lietuvoje ir naudotųsi nemokamu gydymu, todėl iÅ¡vykęs gyventi į NorvegijÄ , kartu prisiėmė ir didesnių iÅ¡laidų rizikÄ , o kartu turtinės padėties pablogėjimÄ . Teismas nenustatė, kad atsakovas Norvegijoje turėtų skolų.

13. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovo parama ieÅ¡kovei sulaukus pilnametystės, besimokant (duomenys neskelbtini) gimnazijoje turėjo bÅ«ti didesnė nei 50 Eur, bet mažesnė nei ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 250 Eur suma. Atsižvelgdamas į atsakovo sveikatos pablogėjimÄ , 2015 m. sÅ«naus gimimÄ , Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , teismas konstatavo, kad atsakovas privalėjo prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo, sulaukus pilnametystės (2017 m. rugsėjo 7 d.) po 100 Eur suma per mėnesį iki ji mokėsi gimnazijoje ir jai buvo įteiktas atestatas, t.y. iki 2018 m. liepos 1 d.

14. Teismas pažymėjo, kad atsakovas tik 2018 m. vasario mėn. pradėjo naudotis mokamomis sveikatos atstatymo paslaugomis, o jo iÅ¡laidos kitos dukros regėjimo problemoms spręsti įsigyjant akinius patirtos tik 2018 m. birželio mėn. RaÅ¡ytinių įrodymų apie 2017 metais atsakovo, jo Norvegijoje gyvenančių vaikų papildomas, specialiems poreikiams patenkinti patirtas iÅ¡laidas nepateikta, kaip ir nepateikti duomenys apie 2017-2018 metais atsakovo (jo Å¡eimos) gautas visų rÅ«Å¡ių pajamas ar atsakovo teisę gauti Norvegijoje (socialines) iÅ¡mokas praradus darbingumÄ . III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai 15. Apeliaciniu skundu atsakovas V. K. praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-9649-902/2018 ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.

16. Mano, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė tiek materialines, tiek procesinės teisės normas, nesivadovavo Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime suformuotomis pagrindinėmis įstatymo aiškinimo ir taikymo taisyklėmis ir kasacinio teismo praktika.

17. Pabrėžia, kad skundžiamÄ sprendimÄ priėmęs teismas neÅ¡aliÅ¡kai, kruopščiai ir iÅ¡samiai nustatė visas reikalingas faktines aplinkybes iÅ¡vadai, kad atsakovas finansiÅ¡kai nepajėgus skirti iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai, tačiau nesant jokio pagrindo tokį iÅ¡laikymÄ priteisė. Teismas neįvertino, kad paramos reikalingas pilnametis vaikas yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis.

18. Apeliantas nurodė, kad atsakovas neturi turto, gyvena Norvegijoje, iÅ¡laiko dar tris nepilnamečius vaikus, dėl sveikatos problemų negali dirbti ir patiria gydymui daug iÅ¡laidų. Teismas neiÅ¡siaiÅ¡kino kodėl ieÅ¡kovė geranoriÅ¡kai nesikreipė dėl paramos bÅ«tinumo į tėvÄ , dėl ko nebÅ«tų susidaręs įsiskolinimas. Taip pat neatsižvelgė į tai kodėl ieÅ¡kovė samdosi butÄ , o ne gyvena bendrabutyje, kodėl negauna stipendijos, kodėl nesinaudoja lengvatiniu studijoms skirtu kreditu bei kodėl nesirinko neakivaizdinių ar vakarinių studijų.

19. Mano, kad Å¡iuo atveju nėra reikÅ¡minga kokio dydžio ir iÅ¡ kokių Å¡altinių buvo mokamas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei esant nepilnametei. Jis niekada nevengė iÅ¡laikyti dukros ir siekė taikaus Å¡io ginčo sprendimo bÅ«do, sutiko pagal leidžiamas finansines galimybes teikti dukrai paramÄ po 50 Eur per mėnesį, tačiau ieÅ¡kovės motina tam prieÅ¡taravo. Atkreipia dėmesį, kad teismas nustatė aplinkybes, kad A. A. padeda motinai dirbti jos darbus namuose ir gauna iÅ¡ jos užmokestį, todėl neturi galimybes pati įsidarbinti laisvu nuo studijų laiku.

20. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 21. Apeliacinis skundas atmestinas.

22. Pagal CPK 320 straipsnio 1 dalį, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

23. Apeliacinės instancijos teismas su skundžiamu sprendimu, kuriame detaliai įvertintas ginčui aktualus teisinis reglamentavimas ir faktinės bylos aplinkybės sutinka, todėl pirmosios instancijos teismo visų iÅ¡vadų iÅ¡ naujo nebekartoja. Teismas neturi pareigos atsakyti į kiekvienÄ skundo argumentÄ , todėl pasisako tik dėl teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų apeliacinio skundo argumentų.

24. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė A. A., atsakovo V. K. ir trečiojo asmens R. K. dukra, pilnamete tapo 2017 m. rugsėjo 7 d. Nuo Å¡ios dienos atsakovas iÅ¡laikymo nebeteikė. IeÅ¡kovė gimnazijÄ pabaigė 2018 m. liepos 1 d., o nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. studijuoja (duomenys neskelbtini) dieninių studijų skyriuje valstybės finansuojamoje vietoje. Studijos truks trejus metus.

25. Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto; iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali bÅ«ti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Kasacinis teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, suformulavo galimus iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam ar studijuojančiam priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t.y. nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti.

26. CK 3.1921 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Å io straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, iÅ¡laikymo tvarkai taikomi ir CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Kaip nustatyta CK 3.192 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Sutiktina su apeliantu, kad sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas ir pan.

27. Atsižvelgus į detaliÄ pirmosios instancijos teismo atliktÄ Ä¯rodymų ir ginčo klausimui reikÅ¡mingų aplinkybių vertinimÄ , konstatuoti, kad skundžiamas sprendimas priimtas nesivadovaujant virÅ¡ paminėtame Konstitucinio Teismo nutarime pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, aktualia kasacinio teismo praktika, ar CK normomis, reglamentuojančiomis iÅ¡laikymo priteisimÄ pilnamečiui vaikui, pagrindo nėra. Skirtingai nei teigia atsakovas pirmosios instancijos teismas įvertino abi Å¡ias sÄ lygas ir jas apibÅ«dinančius kriterijus ir priteisė pilnametystės sulaukusiam vaikui iÅ¡laikymÄ , kuris yra ženkliai mažesnis nei prašė ieÅ¡kovė.

28. Apeliantas nurodo, kad jis siekė taikiai baigti ginÄÄ ir pagal finansines galimybes ieÅ¡kovei teikti paramÄ po 50 Eur per mėnesį, kas iÅ¡ esmės atitinka priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ skundžiamu teismo sprendimu. Apeliaciniame skunde iÅ¡reikÅ¡damas nesutikimÄ su apylinkės teismo sprendimu, atsakovas jokių argumentų, kurie leistų spręsti, kad priteista iÅ¡laikymo suma A. A. yra per didelė ar nepagrįsta, iÅ¡ esmės nepateikė, tačiau akcentavo, kad nenustatyta kodėl ieÅ¡kovė nuomojasi butÄ , o ne gyvena bendrabutyje, kodėl negauna stipendijos, nesinaudoja kreditu ar nepasirinko vakarinių ar neakivaizdinių studijų.

29. Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados patvirtina, kad teismas sumažindamas ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo dydį atsakovo nurodomas aplinkybes vertino ir dalį ieÅ¡kovės iÅ¡laidų nepripažino bÅ«tinomis, dėl ko praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo dydį sumažino net 5 kartus. Tai, kad ieÅ¡kovė realizuodama savo teisę į iÅ¡silavinimÄ ir profesijos įgijimÄ Ä¯stojo mokytis į norimÄ mokymo įstaigÄ ir mokosi dieniniame studijų skyriuje, neeliminuoja atsakovo pareigos bent minimaliai pagal savo iÅ¡gales prisidėti prie jos iÅ¡laikymo. Juolab, kad ieÅ¡kovės mokymosi rezultatai leidžia jai studijuoti valstybės finansuojamoje vietoje.

30. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į Nutarties 25 punkte aptartus Konstitucinio teismo ir LAT iÅ¡aiÅ¡kinimus bei 26 punkte nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ neturi pagrindo spręsti, kad priteistas 50 Eur dydžio per mėnesį iÅ¡laikymas pilnametei dukrai pažeidžia jos poreikių ir abiejų pilnametės tėvų turtinės padėties pusiausvyrÄ bei neatitinka finansinių galimybių teikti tokį iÅ¡laikymÄ .

31. Kaip galima suprasti iÅ¡ apeliacinio skundo turinio apeliantas savo nesutikimÄ su A. A. priteistu materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimu 1 041,19 Eur sumai už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 9 d. imtinai, skaičiuojant po 100 Eur per mėnesį nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2018 m. liepos 1 d. ir po 50 Eur – nuo 2018 m. liepos 1 d. iki rugpjūčio 9 d. imtinai, argumentuoja tuo, kad toks įsiskolinimas nebÅ«tų susidaręs jei ieÅ¡kovė geranoriÅ¡kai bÅ«tų kreipusi į atsakovÄ dėl tokios paramos gavimo.

32. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pilnamečio vaiko pareiga visų pirma kreiptis į iÅ¡laikymo neteikiantį tėvÄ nenustatyta (LAT 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje G Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015). Atsakovui turėjo bÅ«ti žinoma, kad jo dukra, sulaukusi pilnametystės, vis dar mokėsi gimnazijoje ir jos įsidarbinimo galimybės buvo visiÅ¡kai apribotos. Visa A. A. iÅ¡laikymo naÅ¡ta Å¡iuo laikotarpiu, kuris baigiant ugdymo įstaiga įprastai pasižymi ir papildomomis iÅ¡laidomis (atestatų įteikimo Å¡ventei, iÅ¡leistuvėms, vykimui į mokymo įstaigas kur siekiama studijuoti, naujos gyvenamosios vietos paieÅ¡koms ir pan.), teko jos motinai.

Apeliantas, bÅ«damas rÅ«pestingas ir atidus tėvas, nepaisant to, kad teismo sprendimu nustatytos pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ terminas, dukrai sulaukus pilnametystės buvo suėjęs, nesidomėjo savarankiÅ¡kų pajamų neturinčios dukros iÅ¡laikymu, o Å¡iÄ naÅ¡tÄ perkėlė iÅ¡imtinai tik trečiajam asmeniui R. K. su kuria tuo metu gyveno dukra. BÅ«tent paties atsakovo neveikimas, neatitinkantis elementarių rÅ«pinimosi artimuoju kriterijų ir sÄ lygojo tokiÄ situacijÄ dėl kurios ir susidarė įsiskolinimas.

33. Pirmosios instancijos teismas detaliai pasisakė už kokius laikotarpius kokiÄ iÅ¡laikymo sumÄ priteisia ir kokias gautas ieÅ¡kovės lėšas įskaito į įsiskolinimÄ . Dar sumažinti priteistÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ , apeliacinės instancijos teismas nemato pagrindo.

34. Apeliantas su žmona augindamas dar tris nepilnamečius vaikus, nors ir neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje, tačiau jis neteikė jokių duomenų apie jo turimÄ turtÄ , gaunamas pajamas Norvegijoje, kur nuolat gyvena. Tai leidžia spręsti, kad atsakovas sÄ moningai neatskleidė duomenų, susijusių su turtine padėtimi, siekdamas iÅ¡vengti pareigos remti finansiÅ¡kai dukrÄ . Argumentacija, kad dėl sveikatos bÅ«klės jis negali dirbti ir yra iÅ¡laikomas savo žmonos iÅ¡ esmės nėra pagrįsta objektyviais įrodymais.

Pateikta pažyma, pasirašyta šeimos gydytojos, kad atsakovas nuo 2016 m. lapkričio 9 d. nebegali dirbti dėl suprastėjusios sveikatos, nepatvirtina, kad atsakovas kompetentingų institucijų yra pripažintas nedarbingu, ar jam nustatytas dalinis nedarbingumas. Apeliantas ne tik neteikė duomenų apie gautas pajamas iš darbinės veiklos, bet ir apie socialines išmokas, kurios paprastai mokamos nedarbingumo laikotarpiu bei gaunamas išmokas už vaikus. Atsakovo atstovė, jo motina J. Š., teismo posėdžio metu pripažino, kad nors sūnus dėl problemų su stuburu, faktiškai nedirba, tačiau darbo santykiai nėra nutrūkę, jis nedarbingumo pažymėjimo pagrindu gauna socialines išmokas.

35. Vien tai, kad atsakovas turi sveikatos sutrikimų, dėl kurių jam būtina skirti didesnį dėmesį savo sveikatai, vartoti vaistus, labiau nei visiškai sveikas asmuo, teismui pateiktų duomenų kontekste, nesudaro pagrindo spręsti, kad V. K. galimybės dirbti yra iš esmės visiškai apribotos.

36. Teismas atmeta kaip nepagrįstus apeliacinio skundo argumentus, kad ieÅ¡kovė gauna užmokestį iÅ¡ motinos, nes padeda pastarajai dirbti jos darbus namuose. Trečiasis asmuo bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad laukiasi kÅ«dikio ir dukros pagalba buityje bei jos pagrindinėje darbinėje veikloje – tvarkant buhalterinę apskaitÄ jai labai svarbi. R. K. nurodė, kad dukra kompiuterio pagalba atlieka techninio pobÅ«džio darbus – sudaro lenteles ir pan. Jokių duomenų, kad ieÅ¡kovė turi kvalifikacijÄ tvarkyti buhalterinę apskaitÄ , byloje nėra, kaip ir nenustatyta, kad tokia pagalba yra apmokama.

Ieškovė nurodė, kad jos įsidarbinimo galimybės yra apribotos dėl studijų intensyvumo, tad skirtingai nei nurodo atsakovas pagalba nėščiai motinai nėra kliūtis ieškovei įsidarbinti. Kita vertus, būtina pažymėti, kad teismo sprendimu būtent atsakovui finansiškai naudingesne linkme buvo nukrypta nuo principinio reikalavimo prisidėti prie vaiko išlaikymo abiem tėvams po lygiai, todėl vertinti, kad teismas neatsižvelgė į atsakovo nurodomas aplinkybes, susijusias tiek su jo šeimynine padėtimi, tiek išlaikytinių skaičiumi ir jiems būtina teikti parama ar sveikatos būkle, teisėjų kolegija pagrindo neturi.

37. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir surinktų įrodymų visuma, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ dalies tenkindamas ieÅ¡kovės A. A. ieÅ¡kinio reikalavimus, teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes, tinkamai aiÅ¡kino bei taikė materialinės ir procesinės teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurį naikinti ar keisti atsakovo apeliacinio skundo motyvais nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

38. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, teismas nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo 39. Aukščiau aptartų motyvų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis skundas netenkinamas, teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai Eigirdas Činka Nijolė Danguolė Smetonienė Birutė Valiulienė