55a1710b-9ebb-4b3d-9c9d-1a2dd321fa00 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Adm. byla Nr. A2.6-478-532/2014Proceso Nr. 4-28-3-00334-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                          2014-03-25Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, iÅ¡nagrinėjęs R. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, dirbančio (duomenys neskelbtini)vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             N U S T A T Ė :R.

A. 2013-10-04, apie 04val.35min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Fiat Panda“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,56 promilės alkoholio vidutinis girtumo laipsnis, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepaliko tokio tarpo iÅ¡ deÅ¡inio Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, dėl ko atsitrenkė į stovintį automobilį, kuris nuo smÅ«gio atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį. Eismo įvykio metu sugadinti trys automobiliai ir kitam asmeniui nežymiai sutrikdyta sveikata.

Tokiais veiksmais R. A. pažeidė KET 9, 14, 132 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 127 str. 3d. Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK:07-14-8236845 (b.l. 1), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ R. A. atžvilgiu (b.l.5-7), įtariamojo apklausos protokolas (b.l.9-10), alkotesterio spausdintuvo kvitas (b.l.14), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.13-15).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 127 str. 3d. požymius.R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį tai, kad R. A. padarė Å¡iurkÅ¡tų, sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui pažeidimÄ , kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę tai, kad dirba, baustas, neteistas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog R. A. skirtina LR ATPK 127 str. 3d. sankcijos minimumÄ atitinkanti nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas N U T A R Ė :R. A. pagal LR ATPK 127 str. 3d. paskirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, R.

A.. Teisėjas                                                                  Dainius Gudas