55a01bf8-b3ca-4c17-bac0-e73e79969a92 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-994-806/2012Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02391-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Inesai Kovaliukienei,dalyvaujant prokurorui Gediminui Juknai,kaltinamajai A.

V. ,gynėjui advokatei Birutei PaukÅ¡tienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V. (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 187 str. 3 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagreitinto proceso tvarka, n u s t a t ė:              A. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:ji, 2012-06-20 apie 17.20 val., bÅ«dama prekybos centre „Panorama“, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , parduotuvėje „New Yoker Lietuva“ paėmė 4 moteriÅ¡kus marÅ¡kinėlius „Amisu“, vienų marÅ¡kinėlių kaina yra 24,90 Lt, bendros 99,60 Lt vertės, 3 moteriÅ¡kus marÅ¡kinėlius „Amisu“, vienų marÅ¡kinėlių kaina yra 34,90 Lt, bendros 104,70 Lt vertės, 2 moteriÅ¡kus marÅ¡kinėlius „Fishbona“, vienų marÅ¡kinėlių kaina yra 29,90 lt, bendros 59,80 Lt vertės ir tyčia neatsiskaičiusi už drabužius 264,10 lt vertės, praėjo pro parduotuvės apsaugos vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Å iais veiksmais A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.Taip pat ji sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:ji 2012-06-20 apie 17.20 val., bÅ«dama prekybos centre „Panorama“, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , parduotuvėje „New Yoker Lietuva“ paėmusi 4 moteriÅ¡kus marÅ¡kinėlius „Amisu“, vienų marÅ¡kinėlių kaina yra 24,90 Lt, bendros 99,60 Lt vertės, 3 moteriÅ¡kus marÅ¡kinėlius „Amisu“, vienų marÅ¡kinėlių kaina yra 34,90 Lt, bendros 104,70 Lt vertės, 2 moteriÅ¡kus marÅ¡kinėlius „Fishbona“, vienų marÅ¡kinėlių kaina yra 29,90 lt, bendros 59,80 Lt vertės, tyčia nuo visų drabužių nuplėšė apsaugos magnetus, taip sugadindama drabužius.

Å iais veiksmais A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. Apklausta teisme kaltinamoji A. V. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-06-20, apie 17 val., ji užėjo į PC „Panorama“ esančiÄ parduotuvę „New Yorker“, kurioje pamatė jai patinkančias palaidines. Nuo keturių palaidinių nuėmė apsaugos juosteles. Paėjo toliau ir apsaugos juosteles nuplėšė nuo dar dviejų palaidinių, po to – dar nuo kitų. Tada išėjo pro apsaugos vartelius, bet jie vis tiek supypsėjo.

Nusikalstamas veikas padarė dėl narkotikų, juos vartoja. Dėl padaryto gailisi.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Iš 2012-06-20 A. B. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba prekybos centre „panorama“, parduotuvėje „New Yorker“. 2012-06-20, apie 17.20 val., kolegė L. R. išgirdo kaip suveikė apsaugos vartelių signalizacija ir pamatė kaip mergina praėjusi pro minėtus vartelius bėgo iš prekybos centro.

L. R. leidosi bėgti paskui tÄ merginÄ ir jÄ prie PC išėjimo sulaikė. Pas sulaikytÄ jÄ merginÄ buvo rasta 4 palaidinės „Amisu“, vienos kaina 24,90 Lt, 3 palaidinės „Amisu“, vienos kaina 34,90 Lt, 2 palaidinės „Fishbone“, vienos kaina 29,90 Lt. IÅ¡ viso pasikėsinta pavogti prekių už 29,90 Lt (b. l. 13).IÅ¡ 2012-06-20 UAB „New Yorker Lietuva“ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2012-06-20 apie 17.20 val. prekybos centre „Panorama“ SaltoniÅ¡kių g. 9 , Vilniuje, esančioje parduotuvėje „New Yorker“ merginai iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės suveikė apsaugos varteliai.

Mergina pradėjo bėgti. Ji buvo sulaikyta, rankinėje turėjo parduotuvei priklausančius drabužius bendrai 264,10Lt vertės. Visi drabužiai sugadinti (b. l. 1-3). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. V. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. Apklausta teisme kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai.

Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad A. V. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., kadangi buvo kėsintasi pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamosios valios, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, taip pat buvo sugadintas nedidelės vertės svetimas turtas.Kaltinamosios atsakomybę lengvinai tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmę A. V. , vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padarytos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, veikos padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ , į tai, kad viena nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kita veika baigta. Tiriant A. V. asmenybę nustatyta, kad ji teista13 kartų, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, niekur nedirba.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. V. areÅ¡tÄ . Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias baudžiamojo nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad A. V. skirtina bausmė didesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.

             Ikiteisminio tyrimo metu A. V. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2012-06-20 iki 2012-06-22 (2 dienas). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę.             A. V. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a:

A. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir paskirti jai 30 parų areÅ¡tÄ .JÄ taip pat pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir paskirti jai 30 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir A. V. paskirti galutinę subendrintÄ 30 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

V. sulaikymo vykdant šį nuosprendį, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-06-20 iki 2012-06-22 (dvi dienas).             A. V. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė