559f4a09-3034-424f-8a2d-7aab1dfdef4f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5400-738/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04633-2016-7                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 30 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (8 pažeidimai), ir n u s t a t ė: 2016-05-05, apie 20.26 val., A.

D. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 7 pakuotes kavos „Jacobs Kronung“, bendros 38.36 eurų vertės,2016-05-17, apie 17.51 val., ji parduotuvėje „Čia Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 8 pakuotes įvairios kavos, bendros 43.92 eurų vertės,2016-05-26, apie 12 val., ji degalinėje „Statoil Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pavogė traÅ¡kučių „Pringles“ 2.60 eurų vertės,2016-05-26, apie 15.34 val., ji parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 5 pakuotes kavos „Paulig Classic“, bendros 25.95 eurų vertės,2016-05-30, apie 13.21 val., ji parduotuvėje „Čia Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 6 pakuotes kavos „Paulig“, bendros 34.14 eurų vertės,2016-06-04, apie 18.22 val., ji parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 7 pakuotes įvairios kavos, bendros 33.54 eurų vertės,2016-06-11, apie 16.50 val., ji parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 11 pakuočių įvairios kavos, bendros 73.24 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus A. D. prisipažino padariusi pažeidimus, nurodė, kad gailisi.Pažeidimų faktÄ ir A. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Kilminė“, UAB „Palink“, UAB „Eiginta“, UAB „Čia Market“ pareiÅ¡kimai, inventorizacijos aktai, daiktų paėmimo protokolai, pačios A.

D. paaiÅ¡kinimai, apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imasi, vaizdo įraÅ¡ai.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. D. tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė aÅ¡tuonis administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje. A. D. kalta dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.A. D. prisipažinimo ir gailėjimosi teismas nelaiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ji sistemingai daro Å¡io pobÅ«džio pažeidimus.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, jog nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra sunkinanti aplinkybė, pažeidėja padarė aÅ¡tuonis tapačius administracinius pažeidimus bei daro iÅ¡vadÄ , jog A.

D. skirtinos administracinės nuobaudos, įtvirtintos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: A. D. pripažinti padarius aÅ¡tuonis administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracines nuobaudas:už 2016-05-05 padarytÄ pažeidimÄ 170 eurų (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ,už 2016-05-17 padarytÄ pažeidimÄ 180 eurų (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ,už 2016-05-26, apie 12 val., padarytÄ pažeidimÄ 190 eurų (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ,už 2016-05-26, apie 15.34 val. padarytÄ pažeidimÄ 200 eurų (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ,už 2016-05-30 padarytÄ pažeidimÄ 210 eurų (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ ,už 2016-06-04 pažeidimÄ 220 eurų (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ,už 2016-06-05 pažeidimÄ 230 eurų (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ,už 2016-06-11 pažeidimÄ 240 eurų (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir A.

D. paskirti galutinę nuobaudÄ 240 eurų (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti A. D. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti turtinį nuostolį:UAB „Eiginta“ parduotuvei „Šilas“ (K. Petrausko g. 19/21, Kaunas) 77.06 eurus (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus Å¡eÅ¡is centus),parduotuvei „Čia Market“ (Riomerio g. 1, Kaunas) 34.14 eurus (trisdeÅ¡imt keturi eurus keturiolika centų),UAB „Palink“ parduotuvei „Iki“ (Saulės g.55, Kaunas) 64.31 eurus (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus trisdeÅ¡imt vienÄ centÄ ),UAB „Statoil Lietuva“ (Tvirtovės al.33A, Kaunas) 2.60 eurus (du eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt centų),parduotuvei „Čia Market“ (Birželio 23-iosios g. 1, Kaunas) 43.90 eurus (keturiasdeÅ¡imt tris eurus devyniasdeÅ¡imt centų).Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodas ROIK: 16058844503, ROIK:16058848603, ROIK:16059011763, ROIK:16059009809, ROIK:16058866860, ROIK:16058868791, ROIK:16058844651, ROIK:16058745288.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Birutė Drozdienė