559e4d08-e7ca-4698-b6d7-001354b4d181 · Panevėžio apygardos teismas

1 S – 532– 491 / 2008             1 S – 593 – 350 / 2015                                                                     Proceso Nr. 01-1-17772-15             Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. gruodžio 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro ir įtariamojo I.

U. skundus dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015-11-04 nutarties, kuria atmestas Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros praÅ¡ymas patvirtinti 2015-10-28 nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo įtariamajam susitaikius su nukentėjusiuoju, N u s t a t ė : Utenos apskrities vyriausiame policijos komisariate 2015-03-27 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 281 straipsnio 5 dalyje.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ Å¡ios veikos padarymų ikiteisminiame tyrime buvo įteiktas I. U.. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2015-10-28 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimÄ BK 38 straipsnio pagrindu ir I. U. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, bei BPK 214 straipsnyje nustatyta tvarka kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ nutarimo patvirtinimui, tačiau skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo 2015-11-04 nutartimi prokuroro praÅ¡ymas patvirtinti nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju buvo atmestas. Skundu apygardos teismui Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras ir įtariamasis I.

U. skundžia Utenos rajono apylinkės teismo 2015-11-04 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir patvirtinti prokuroro 2015-10-28 nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Apeliantai nurodo, kad Å¡ioje byloje yra visos sÄ lygos BK 38 straipsnio nuostatų I. U. atžvilgiu taikymui, nes I. U. padarė neatsargų nusikaltimÄ , o nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo ir neatsargus nukentėjusiojo elgesys, nes jis bÅ«damas neblaivus ėjo keliu ne pėstiesiems skirtoje vietoje. Aplinkybė, kad įtariamasis anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, negali bÅ«ti kliÅ«tis BK 38 straipsnio nuostatų taikymui, nes nuo baudžiamosios atsakomybės negalima atleisti tik pavojingų recidyvistų ir asmenų, kurie jau buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su nukentėjusiuoju, o nuo susitaikymo dienos nėra praėję 4 metai.

Pažymi, kad baudžiamasis įstatymas suteikia visas galimybes atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir skiriant jo atžvilgiu baudžiamojo poveikio priemones užtikrinti bausmės neiÅ¡vengiamumo ir teisingumo principo įgyvendinimÄ . Be to, Å¡iuo atveju bÅ«tent kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pageidauja visi proceso dalyviai – tiek nukentėjusysis, tiek prokuroras, tiek įtariamasis.Ä®tariamasis skunde taipogi praÅ¡o netaikyti jam prokuroro siÅ«lomos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti kelių transporto priemones, arba skirti trumpesnį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ , nes jo darbo pobÅ«dis susijęs su transporto priemonių vairavimu.

Atsiliepimų į prokuroro ir įtariamojo apeliacinius skundus negauta.Skundas paliekamas nenagrinėtas. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras G. Č., vadovaudamasis BK 38 straipsniu, BPK 212 straipsnio 5 punktu, 214 straipsnio 2 dalimi, 2015-10-28 priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Ä¯tariamojo I. U. atžvilgiu dėl jo padarytos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 5 dalyje, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiais asmenimis.

BPK 212 straipsnio 5 punkte įtvirtinta, kad ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai įtariamasis ir nukentėjusysis susitaiko BK 38 straipsnyje numatytais atvejais.BPK 214 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad BK 212 straipsnio 3–9 punktuose numatytais atvejais ikiteisminis tyrimas nutraukiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimu, kuris patvirtina prokuroro nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad tik BK 214 straipsnio 2 dalyje numatytas ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas gali bÅ«ti skundžiami Å¡io Kodekso X dalyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ paminėtų BPK 214 straipsnio nuostatų sisteminės analizės matyti, kad BK X dalyje numatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiami iÅ¡imtinai tik ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimai, kuriais patvirtinami prokurorų nutarimai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo.Å iuo atveju ikiteisminio tyrimo teisėjas skundžiama nutartimi iÅ¡sprendė klausimÄ dėl prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju atmesdamas prokuroro praÅ¡ymÄ patvirtinti nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ daroma iÅ¡vada, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis atmesti prokuroro praÅ¡ymÄ patvirtinti nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius yra galutinė ir negali bÅ«ti skundžiama, todėl įstatymas aukÅ¡tesnės instancijos teismui nesuteikia teisės jÄ revizuoti.

Tai, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas nepatvirtina prokuroro nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo BPK 214 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, reiÅ¡kia, kad ikiteisminis tyrimas turi bÅ«ti tęsiamas ir prokuroras turi užbaigti ikiteisminį tyrimÄ priimdamas kitokį procesinį sprendimÄ . Tai, kad skundžiamÄ nutartį priėmęs Utenos rajono apylinkės teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nepagrįstai nurodė, jog Å¡i nutartis skundžiama, negali praplėsti įstatymo apibrėžtų apygardos teismo kompetencijos ribų.

Todėl, remiantis aukščiau iÅ¡dėstytomis nuostatomis, pagrindo nagrinėti prokuroro ir įtariamojo skundus nėra, dėl juose iÅ¡dėstytų argumentų nebepasisakoma.Teismas, vadovaudamasis BPK 214 straipsniu, N u t a r i a : Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ir įtariamojo I. U. skundus dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015-11-04 nutarties, kuria atmestas Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros praÅ¡ymas patvirtinti 2015-10-28 nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo įtariamajam susitaikius su nukentėjusiuoju, palikti nenagrinėtÄ .Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjas             Algirdas Gaputis