559d10f4-b9ab-484a-9120-e40d2362b615 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-402-471/2015                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00250-2015-5Procesinio sprendimo kategorija :                                                                                         77.6.; 78.2.1.; 82.2.2.; 95.7.; 116.1.(S)                      KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015m. gegužės 19d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Tomui Bimbaitretiesiems asmenims L.

P. ir V. P. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams V. L. ir S. L., tretiesiems asmenims L. P. ir V. P. bei iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Å iaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjų ir turto administratorių paskyrimo bei iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas neterminuotai apriboti atsakovų V. L. ir S. L. tėvų valdžiÄ dukters L. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti L. L. nuolatinę globÄ ir globos vietÄ su globėjais, paskirti L. P. ir V. P. jos nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais bei priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui Loretai iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 80 EUR kas mėnesį / 2-6 l. /.

Teismo posėdyje Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovai V. ir S. L. vedė asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , girtavo ir neprižiÅ«rėjo savo dukters L., gim. (duomenys neskelbtini), todėl mergaitė 2012m. spalio mėn. buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, kur tėvai jos nelankė, ja nesirÅ«pino ir net nesidomėjo. V. L. tik vienÄ kartÄ buvo pareiÅ¡kęs norÄ dukrÄ susigrÄ Å¾inti, tačiau vėliau jokių veiksmų tuo tikslu neatliko.

S. L. visÄ laikÄ pripažino, kad dukra nesirÅ«pina ir neplanuoja to daryti ateityje, nes neturi sÄ lygų ir pan. 2014m. kovo mėn. mergaitė buvo apgyvendinta pas L. ir V. P., kurie pareiÅ¡kė norÄ jÄ globoti. VTAS turimais duomenimis S. L. nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, nedirba, neretai stebima su įvairiomis kompanijomis girta Kelmės mieste. V. L. galimai gyvena Liolių seniÅ«nijoje / tiksli gyvenamoji vieta nežinoma /, nedirba, taip pat nuolat bendrauja su asocialiais asmenimis. (duomenys neskelbtini) jiems gimė antras vaikas – sÅ«nus M..

Juo tėvai taip pat nesirÅ«pina, todėl vaikas yra laikinai patalpintas Å iaulių sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose. Visi duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovų elgesys dukters Loretos atžvilgiu ir ateityje nepasikeis, kÄ bendraujant pripažįsta patys atsakovai, todėl jų tėvų valdžia turėtų bÅ«ti apribota neterminuotai.L. L. pas laikinus globėjus nuo 2014m. kovo mėn. gyvena nuolat. Visi surinkti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ji yra prižiÅ«rima tinkamai; jokių aplinkybių, trukdančių L. ir V.

P. skirti jos globėjais, nėra. Kitų asmenų, kurie bÅ«tų pareiÅ¡kę norÄ mergaitę globoti, taip pat nėra. IÅ¡ artimųjų giminaičių tik S. L. motina domėjosi mergaite, tačiau bÅ«ti globėja noro nepareiÅ¡kė.Turimais duomenimis, atsakovai nedirba, jokio turto ir pajamų neturi, tačiau susitvarkę dokumentus galėtų gauti paÅ¡alpas ir iÅ¡ jų mokėti dukrai iÅ¡laikymÄ bent po 80 EUR/mėn., todėl praÅ¡o visus ieÅ¡kinyje suformuluotus reikalavimus tenkinti.Atsakovas V.

L. atsiliepime / 76 l. / nurodė su ieÅ¡kiniu sutinkantis, į teismo posėdį neatvyko ir papildomai nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.Atsakovė S. L. per teismo nustatytÄ terminÄ nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė ir į teismo posėdį neatvyko.Tretieji asmenys L. P. ir V. P. atsiliepimu / 79 l. / su ieÅ¡kiniu sutiko. Teismo posėdyje trečiasis asmuo L. P. paaiÅ¡kino, kad jis su žmona V. gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame name. Jie abu dirba, turi nuolatines pajamas, pakankamas užtikrinti globotinei normalų gyvenimÄ .

L. L. pažįsta nuo 2014-02-14, kai apsisprendė pasiimti auginti globotinę. Tuo tikslu lankė kursus, 2014-03-24 pasiėmė L. gyventi pas save ir nuo to laiko pastoviai gyvena kartu, ja rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko. L. L. jiems nėra giminaitė, iki 2014m. jos nepažinojo. Per visÄ tÄ laikÄ nebuvo atvejų, kad bÅ«tų kilęs klausimas / jų, mergaitės ar vaiko teisių apsaugos institucijos iniciatyva / dėl vaiko atsisakymo, su vaiku sutaria gerai. Jie yra tvirtai apsisprendę mergaitę auginti ir ateityje planuoja jÄ Ä¯sivaikinti.

Mergaitės tėvų nepažįsta, šie nei karto nebuvo pas juos apsilankę ar kitaip bandę domėtis dukters likimu. Sutinka būti mergaitės globėju, todėl prašo ieškinį tenkinti. Papildomai nurodo, kad planuoja globoti ir L. brolį M..Teismo posėdyje trečiasis asmuo V. P. paaiškino analogiškai. Taip pat ji nurodė, kad pati yra tvirtai apsisprendusi mergaitę auginti ir įsivaikinti, prašo ieškinį tenkinti.Ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.Byloje surinktais įrodymais - ieškovo atstovo, trečiųjų asmenų L.

P. ir V. P. paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad mažamečio vaiko L. L., gim. 2012m. vasario 03d. / 7, 8 l. /, tėvai atsakovai V. L. ir S. L. nuolat girtavo, nesirūpino dukra ir netgi kėlė jai pavojų / 58 l., kt. /, dėl ko mergaitė 2012m. spalio 29d. buvo laikinai apgyvendinta Vijurkų vaikų globos namuose / 59, 60 l. /. 2012m. spalio 31d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1033 mergaitei buvo nustatyta laikinoji globa bei globėju paskirta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija / 57 l. /. 2014m. kovo 26d.

Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-280 L. L. laikinaisiais globėjais paskirti V. P. ir L. P. / 41 l. /, mergaitė nuo 2014-03-22 apgyvendinta jų namuose / 42 l. /. Nekyla ginčo, kad L. L. gyvenant vaikų globos namuose ir pas L. bei V. P. / nuo 2012m. spalio mėn., t.y. daugiau kaip dvejus su puse metų / tėvai V. L. ir S. L. jos nelankė, nesirÅ«pino jos sveikata bei ugdymu ir neteikė jai iÅ¡laikymo, t.y. visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina / 10-11, 12, 13, 14, 16-20, 26, 39-40, 43, 44-45, 51-56 l., kt. /, kÄ atsakovai faktiÅ¡kai pripažino / 15, 21, 29 l. /.

Nors V. L. 2013-06-18 kreipėsi į Kelmės VTAS su pareiÅ¡kimu dėl dukters grÄ Å¾inimo / 53 l. /, iÅ¡ ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje ir visų surinktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad vėliau atsakovas jokių veiksmų dukrai susigrÄ Å¾inti realiai neatliko, kas rodo, jog jo pageidavimas buvo tik momentinis ir neturi įtakos sprendimo Å¡ioje byloje priėmimui. Visi surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad dėl asocialaus gyvenimo bÅ«do / nuolatinio girtavimo, vengimo dirbti, socialinių įgÅ«džių bei atsakomybės stokos ir pan. / atsakovai V.

L. ir S. L. faktiÅ¡kai nuo pat vaiko Loretos gimimo vengė atlikti pareigÄ auklėti vaikÄ ir visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina; nuo vaiko paėmimo 2012m. spalio mėn. kartu su vaiku negyvena, jo neauklėja, neprižiÅ«ri, neiÅ¡laiko ir nebendrauja. Jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti nėra. Tai patvirtina visa įvykių seka nuo vaiko paėmimo momento / tėvai mergaitės nelanko, jų ryÅ¡iai yra nutrÅ«kę /, atsakovų elgesys proceso metu / V. L. atsiliepime nurodė su ieÅ¡kiniu sutinkantis – 76 l., t.y. pripažino jame nurodomas aplinkybes - Lietuvos CPK 187str. 1d.;

S. L. iÅ¡vis nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė / bei atsakovų elgesys sÅ«naus M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu / atsakovai ir Å¡iuo vaiku nuo pat jo gimimo visiÅ¡kai nesirÅ«pina, dėl ko jis apgyvendintas Å iaulių sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose – 9, 100 l. /. Todėl atsakovų V. L. ir S. L. tėvų valdžia vaiko L.atžvilgiu apribotina neterminuotai, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkinamas / Lietuvos CK 3.180str. 2d. /. Neterminuotai apribojus abiejų vaiko tėvų valdžiÄ jam turi bÅ«ti nustatoma nuolatinė globa / Lietuvos CK 3.251str. 1d., 3.257str. 3p. /.

IÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad L. L. nuo 2014m. kovo mėn. nuolatinai gyvena L. ir V. P. namuose; jokie kiti asmenys ja nesirÅ«pina ir noro tapti globėjais nėra pareiÅ¡kę.L. ir V. P. yra sutuoktiniai / 22 l. /; nors jie nėra vaiko L. giminaičiai, tačiau mergaitė nuo 2014m. kovo mėnesio, t.y. daugiau kaip metus laiko, nuolatinai gyvena jų Å¡eimoje, yra jų tinkamai prižiÅ«rima ir iÅ¡laikoma, kÄ patvirtina Å iaulių rajono vaiko teisių apsaugos institucijos atstovės iÅ¡vada / 87-89 l. / bei byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai / 27-28, 46-50, 90-91 l. /.

Pati L. L. pareikÅ¡ti nuomonės dėl globėjų kandidatÅ«rų negali dėl jos amžiaus / Lietuvos CPK 380str. /. Tačiau jokių aplinkybių, trukdančių L. ir V. P. skirti jos globėjais, nenustatyta / Lietuvos CK 3.264str. 4d., 3.268, 3.269str., CPK 501str. 2d., 502str. 4d. – 22-25, 30, 31-38, 67-68, 73-74 l., kt. /. Duomenų apie L. ir V. P. netinkamÄ globėjų pareigų atlikimÄ iki Å¡iol bei apie kitus asmenis, pareiÅ¡kusius sutikimÄ tapti vaiko globėjais, nėra / Lietuvos CPK 499str. 3p. /.

Duomenų apie vaiko Loretos daiktus, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra / Lietuvos CPK 499str. 4p. /, taip pat nėra / 11 l. /. Esant Å¡ioms aplinkybėms vaiko L. L. nuolatiniais globėjais skiriami L. P. ir V. P., Å¡is reikalavimas taip pat tenkinamas / Lietuvos CK 3.259str. /. Kadangi asmens globa apima ir jo turto globÄ , o duomenų apie L. L. turtÄ , kurį reikėtų valdyti ir tvarkyti, nėra / Lietuvos CK 3.328str. 2d. /, pagal ieÅ¡kovo reikalavimÄ / 5 l. / papildomas sprendimas dėl globėjų paskyrimo globotinės turto administratoriais nepriimamas.Vaiko globos vieta nustatoma globėjų gyvenamojoje vietoje / 23-25 l. /, nes savo gyvenamosios vietos vaikas neturi / Lietuvos CK 3.265str. 1p. /.

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus / Lietuvos CK 3.192str. /. IÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad atsakovai V. L. ir S. L. nuo pat dukters L. apgyvendinimo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose jos visiÅ¡kai neiÅ¡laiko, todėl iÅ¡ jų priteistinas iÅ¡laikymas dukrai, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas pripažįstamas pagrįstu / Lietuvos CK 3.194str. /. Priteisiamo iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas / Lietuvos CK 3.192str. 2d. /, proporcingas jo tėvų turtinei padėčiai / Lietuvos CK 192str. 3d. / ir maždaug atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose / dėl maždaug 1/2 MMA dydžio iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų /.

Atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, sÄ lygotÄ jų asocialaus gyvenimo bÅ«do bei pajamų neturėjimo kas byloje neginčijama /, ir nebuvimÄ pagrindo tikėtis jų turtinės padėties pagerėjimo artimoje ateityje, teismas laiko tikslingu priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ dukrai L. tik nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis. Minimalaus dydžio iÅ¡mokomis teismas pripažįsta maždaug tokio dydžio iÅ¡mokas, kurias valstybė moka vaikams, kai jiems tėvai neteikia iÅ¡laikymo – t.y. maždaug po 60 EUR kas mėnesį.

Kartu teismas sutinka su ieškovo atstovo argumentu teismo posėdyje, jog abu atsakovai neturi pajamų tik dėl jų asocialaus gyvenimo būdo, tačiau vien tik susitvarkę dokumentus galėtų gauti atitinkamas socialines išmokas / jau nekalbant apie tai, kad nėra duomenų, jog dėl sveikatos būklės ar kitų svarbių aplinkybių jie negalėtų dirbti /. Todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tokio dydžio periodinėmis išmokomis / po 80 EUR iš kiekvieno iš tėvų, t.y. nežymiai daugiau nei po 60 EUR / tenkinamas pilnai / Lietuvos CK 3.194str. /.

Nustatoma, kad iÅ¡laikymÄ vaikui L. uzufrukto teise valdo jos globėjai L. ir V. P..Nustatyti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovas nepraÅ¡o / Lietuvos CK 3.200str. /, taikyti Lietuvos CK 3.197str. pagrindo nenustatyta. Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. / ir globos nustatymo bei globėjų skyrimo / Lietuvos CPK 496str. / vykdytinas skubiai.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – po 41 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo / atskiri reikalavimai kiekvieno atsakovo atžvilgiu - Lietuvos CPK 80str. 1d. 2p., 82str. /, 28,80 lt.

žyminio mokesčio dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo / 80x12=960x0,03=28,80 EUR, Lietuvos CPK 85str. 1d. 3p. / ir po 6,77 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu / 1 l., Lietuvos CPK 88str. 1d. 3p. /, t.y. viso po 76,57 EUR iÅ¡ kiekvieno atsakovo / Lietuvos CPK 96str. /             Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 - 270str., teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti pilnai. Neterminuotai apriboti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžiÄ vaiko L.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatyti L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .Paskirti L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini), L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjais.Nustatyti L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) globos vietÄ globėjų L. P. ir V. P. gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ vaikui L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų / 80 EUR / litų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos – 2015m. kovo 20d.

– iki vaiko L. pilnametystės. Priteisti iÅ¡ S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ vaikui L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų / 80 EUR / litų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos – 2015m. kovo 20d. – iki vaiko Loretos pilnametystės. Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ vaikui L. L. uzufrukto teise valdo jos globėjai L. P. ir V. P..IÅ¡aiÅ¡kinti globėjams L. P. ir V. P. globėjų teises, pareigas ir atsakomybę :Vaiko globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ , rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaikÄ , spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius, rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Nepilnamečio vaiko globėjas turi gyventi kartu su nepilnamečiu. Nepilnamečio, sulaukusio Å¡eÅ¡iolikos metų, rÅ«pintojas gali gyventi skyrium, jeigu dėl to sutikimÄ davė valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija. Globėjas privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ .Globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) ir tik vaiko interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei penki tÅ«kstančiai litų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas.

Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rÅ«pintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rÅ«pintiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rÅ«pintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rÅ«pintinio interesus.

Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rÅ«pintojo) turtÄ . Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtÄ .Nepilnamečiui sulaukus keturiolikos metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rÅ«pintoju be papildomo sprendimo. RÅ«pyba taip pat pasibaigia nepilnamečiui sulaukus aÅ¡tuoniolikos metų arba kai jis įgyja visiÅ¡kÄ veiksnumÄ iki aÅ¡tuoniolikos metų kitais įstatymų nustatytais atvejais.Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus.

Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) už vaiko padarytÄ Å¾alÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka. Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka.              Priteisti iÅ¡ V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 57ct. / 76,57 EUR / bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             Priteisti iÅ¡ S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 57ct. / 76,57 EUR / bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo, globos nustatymo ir globėjų skyrimo vykdytinas skubiai.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Vidmantas Rudaitis