559cee96-7c0c-4134-9961-e689c17d9aef · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-643-182/2012Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00539-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 50.15; 52.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. gruodžio 20 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V. atstovui advokatui Antanui Skomantui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, laikinai nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

A. V. 2012-09-03 17.00 val., vykdamas lengvuoju automobiliu Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ Å¾odžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimÄ automobilio slenksčiuose ir po bagažine specialiai suvirintose slėptuvėse buvo rasti paslėpti, nedeklaruoti 998 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“, 260 pakelių cigarečių „NZ Black“, 126 pakeliai cigarečių „NZ Gold“, 140 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 120 pakelių cigarečių „Premjer 7“, 36 pakeliai cigarečių „Fest“, 16 pakelių cigarečių „Premjer“, 9 pakeliai cigarečių „Fest 7“, kurių bendra vertė 12 817,11 Lt (98,59 MGL).

Å iais veiksmais A. V. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. (kontrabanda). A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. A. V. atstovas advokatas A. Skomantas nurodo, kad A. V. pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, kadangi jis priklauso trečiajam asmeniui bei iÅ¡dėstyti paskirtÄ baudÄ per 24 mėnesių laikotarpį.

Suinteresuotas asmuo, automobilio savininkas A. R. į teismo posėdį neatvyko, jis apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų negauta.Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta.Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2VK8003264 (b.l. 2), 2012-09-03 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 6-7), nuotraukomis (b.l. 9-10).

Pažeidėjo padaryta veika atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties požymius, kadangi A. V. neteisėtai gabeno prekes-cigaretes per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , nepateikdamas jų muitinės kontrolei, kai gabentų cigarečių vertė-12 817,11 Lt (98,59 MGL) virÅ¡ijo 50 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumos.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , neteisėtai gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.

A. V. padarė vienÄ pavojingiausių, didelę žalÄ valstybės Å«kio ir finansų sistemai darantį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK. Padarytas teisės pažeidimas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka yra didelis, gabentas cigarečių kiekis įvertintas 98,59 MGL. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, taip pat tai, kad byloje nustatytos pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, A. V. pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , bylos duomenimis anksčiau nebaustas, nedirba, žmona serga difuzine skleroze, augina mažametį sÅ«nų, materialiai padeda studentei dukrai, jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 1 d. sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , teismas kaip teisingumÄ vykdanti institucija sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis administracinėje byloje Nr. N62-494/2011).

Pažeidėjas A. V. sÄ moningai gabeno kontrabandÄ per Lietuvos valstybės sienÄ , žinodamas ir suprasdamas tokios veikos pasekmes, iÅ¡ anksto specialiai tam ruoÅ¡damasis – paslėpdamas cigaretes automobilio slenksčiuose ir po bagažine specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkindamas kontrabandinių prekių suradimÄ . Tokiu bÅ«du pažeidėjas turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pažeisti nustatytÄ daiktų gabenimo per valstybinę sienÄ tvarkÄ , iÅ¡vengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalÄ Lietuvos valstybei, automobilį panaudojo kaip įrankį, teisės pažeidimui padaryti, bet to, be automobilio pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio (1705 pakelius) nepateikdamas jų muitinės kontrolei.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes pažeidėjui taip pat skirtina papildoma nuobauda-transporto priemonės konfiskavimas. Ta aplinkybė, kad automobilis nėra pažeidėjo nuosavybė, nėra kliÅ«tis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Pažeidėjo atstovas posėdžio metu pateikė pažeidėjo raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudoms mokėjimÄ 24 mėnesių laikotarpiui. IÅ¡ pažeidėjo praÅ¡ymo bei prie praÅ¡ymo pridėtų dokumentų matyti, kad pažeidėjas laikinai nedirba, jo žmona serga difuzine skleroze, todėl nuolat vartoja vaistus ir yra nedarbinga, augina mažametį sÅ«nų, be to, materialiai padeda dukrai, kuri Å¡iuo metu studijuoja medicinos institute. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pažeidėjas dėl sunkios materialinės padėties neturi galimybės sumokėti visÄ baudÄ ATPK 313 str. 1 d. nustatytu terminu, todėl pažeidėjo praÅ¡ymas tenkintinas, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis per 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpį.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 26 str., 286 str., 287 str., 313 str. 3 d., n u t a r i a :

A. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., skirti 10 000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) litų baudÄ su 998 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 260 pakelių cigarečių „NZ Black“, 126 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 140 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 120 pakelių cigarečių „Premjer 7“, 36 pakelių cigarečių „Fest“, 16 pakelių cigarečių „Premjer“, 9 pakelių cigarečių „Fest 7“, kurių bendra vertė 12817,11 Lt, ir lengvojo automobilio Peugeot 607, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. R. vardu, konfiskavimu.IÅ¡dėstyti A. V. paskirtos 10 000 Lt baudos mokėjimÄ per 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpį, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ â€“ 340 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų) sumokant iki 2013 m. sausio 20 d., likusias įmokas po 420 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) - kas mėnesį iki mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, sumokant į Alytaus apskrities VMI, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Nina Butnorienė