559cdb58-261b-4a89-bae5-e4d922ea8638 · Kauno apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-754-540/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-1645-540/2017 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.7., 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Indrei Veselkaitei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, buvusiam transporto priemonės savininkui L. G., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau- pareiÅ¡kėjos) atstovui, antstolei Linai Ugnei Novikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teikimÄ dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1-1645-540/20 Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja -Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiÅ¡kimu praÅ¡o automobilio konfiskavimÄ pakeisti į jo vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1-1645-540/2017. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, jog Kauno apylinkės teismas 2017-07-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1645-540/2017 nusprendė konfiskuoti iÅ¡ M. V. automobilį Ford Mondeo, 2001 m. laidos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotÄ L.

G. vardu. M. V. (duomenys neskelbtini) mirė. 2018-06-06 raÅ¡tu S-3087 antstolė Lina Ugnė Novikienė informavo Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM), kad Automobilis saugomas pas savininkÄ L. G.. VMI prie FM darbuotojai nuvykę nurodytu adresu transporto priemonės nerado, saugotojas L. G. paaiÅ¡kino, kad transporto priemonę pardavė. VMI prie FM 2018-06-27 raÅ¡tu Nr. (28.8-08-4) RNA-18851 kreipėsi į antstolę ir Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl konfiskuotos ir nerastos transporto priemonės ir paprašė perduoti automobilį, kai tik jis bus surastas. 2019-01-21 gautas antstolės Linos Ugnės Novikienės 2019-01-17 patvarkymas Nr. S-19-50-417 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. S-342.

Tiek antstolės Linos Ugnės Novikienės 2018-06-06 raÅ¡te Nr. S-3087, tiek Kauno apylinkės teismo 2017-07-14 teismo nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1645-540/2017 nurodyta, kad Automobilis yra pas saugotojÄ L. G.. Nuosprendyje taip pat pažymėta, kad automobilis priklausė lygiomis dalimis M. V. ir L. G.. 2017-08-08 Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te taip pat nurodyta, kad konfiskuojamas automobilis priklauso M. V. ir L. G.. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iÅ¡ kaltininko, jo bendrininkų ar kitų Å¡io straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

VÅ Ä® „Emprekis“ duomenimis apie vidutines transporto priemonių kainas Lietuvoje Automobilio vertė 2019-03-20 dienai yra 1230 EUR. Turto pardavimas mažesne kaina, kaip ir jo praradimas ar suvartojimas, negali sumažinti nusikalstamo praturtėjimo dydžio. Dėl to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡koma visa turto vertė, o ne tik pinigų suma, kuriÄ jis gavo pardavęs tokį turtÄ . L. G. privalo prisiimti atsakomybę už dėl teismo nuosprendžiu konfiskuotos jam priklausiusios Transporto priemonės nepateikimÄ teismo nuosprendį vykdančiai institucijai, todėl darytina iÅ¡vada, kad konfiskuoto turto suma (1230 EUR) turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ transporto priemonės saugotojo, todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti 2017-07-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1- 1645-540/2017, paskirtÄ automobilio Ford Mondeo, 2001 m. laidos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruoto L.

G. vardu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimÄ , į konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ ir iÅ¡ automobilio savininko ir saugotojo L. G. VMI prie FM naudai priteisti 1230 EUR. Prokuroras praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Buvęs transporto priemonės savininkas L. G. neprieÅ¡tarauja praÅ¡ymui ir paaiÅ¡kino, kad nors automobilis Ford Mondeo buvo registruotas jo vardu, tačiau jis priklausė lygiomis dalimis jam ir M. V.. Žino, kad M. V. buvo nuteistas už automobilio vairavimÄ , jam bÅ«nant neblaiviam, ir nuosprendžiu buvo paskirtas jiems priklausančio automobilio konfiskavimas.

L. G. pripažįsta, kad grÄ Å¾inus jam automobilį, jis pasiraÅ¡ytinai pasižadėjo jį saugoti. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl tai žinodamas, 2018 m. automobilį pardavė. Už automobilį gavo 500 Eur. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Minėto straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti. Kauno apylinkės teismo 2017-07-14 nuosprendžiu M. V. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam buvo skirta 60 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. V. paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis buvo nuspręsta konfiskuoti automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis numeris (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį M. V. ir L. G.. 2017-08-08 aukščiau nurodyto nuosprendžio dalies vykdymui iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuris perduotas vykdyti antstolei Linai Ugnei Novikienei 2018-06-06 raÅ¡tu S-3087 antstolė Lina Ugnė Novikienė informavo Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kad nurodytas automobilis saugomas pas savininkÄ L.

G.. VMI prie FM darbuotojai nuvykę pas L. G., transporto priemonės nerado, o L. G. paaiÅ¡kino, kad transporto priemonę pardavė. VMI prie FM 2018-06-27 raÅ¡tu Nr. (28.8-08-4) RNA-18851 kreipėsi į antstolę ir Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl konfiskuotos ir nerastos transporto priemonės ir paprašė perduoti automobilį, kai tik jis bus surastas. 2019-01-21 gautas antstolės Linos Ugnės Novikienės 2019-01-17 patvarkymas Nr. S-19-50-417 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. S-342.

Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti automobilio konfiskavimÄ Ä¯ jo vertę atitinkančios pinigų sumos - 1230 Eur konfiskavimÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis buvo saugomas pas savininkÄ L. G., kurio deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir jis buvo raÅ¡tiÅ¡kai įsipareigojęs turtÄ saugoti iki kol baigsis procesas (b. l. 19). IÅ¡ L. G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jam buvo žinoma, jog 2017-07-14 teismo nuosprendžiu taikytas automobilio konfiskavimas. Sudarydamas automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, L.

G. antstolės apie tai neinformavo. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio 5 dalies nuostata ir siekiama užkirsti keliÄ kaltininkui iÅ¡vengti turto konfiskavimo taikymo, kad kaltininkui nebÅ«tų sudaroma prielaida nuslėpti aplinkybių, dėl kurių konfiskavus atitinkamÄ turtÄ , nebÅ«tų galimybės jo realiai paimti. BK 72 straipsnio 5 dalyje ir numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas bÅ«tent iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Todėl tai, kad baudžiamasis procesas yra vykdymo stadijoje, neeliminuoja galimybės taikyti BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatÄ ir bÅ«tent iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų konfiskuoti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . IÅ¡ byloje esančio L. G. apklausos protokolo (b. l. 28-29) matyti, kad jiems abiem priklausantį automobilį bei jo dokumentus ir užvedimo raktelius L. G. palikdavo pas M. V., todėl konstatuojama, kad L. G. aptartu elgesiu prisiėmė atsakomybę ir už visus galimus tokio neteisėto automobilio panaudojimo teisinius padarinius, tarp jų ir Å¡ios transporto priemonės konfiskavimÄ .

Taigi, nustačius, kad teismo nuspręstÄ konfiskuoti turtÄ -automobilį Ford Mondeo, 2001 m. laidos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra neįmanoma konfiskuoti, todėl jo konfiskavimas keistinas į jo vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimÄ . IÅ¡ byloje esančios VÅ Ä® „Emprekis“ pažymos apie vidutines transporto priemonių kainas Lietuvoje automobilio Ford Mondeo, 2001 m. laidos, vertė 2019-03-20 dienai buvo 1230 Eur, todėl automobilio vertė laikoma 1230 Eur, ir nurodyta suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ L.

G.. Pažymėtina, kad 1230 Eur dydžio automobilio vertės iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ L. G. atitinka tiek Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslus, tiek ir turto konfiskavimo proporcingumo principÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4, 5 dalimis, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kėjo teikimÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo 2017-07-14 nuosprendžiu paskirtÄ automobilio „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis numeris (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį L. G., konfiskavimÄ pakeisti į konfiskuotino daikto vertę atitinkančios pinigų sumos -1230 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) konfiskavimÄ iÅ¡ buvusio transporto priemonės savininko L. G., nurodytÄ pinigų sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) naudai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Violeta Miceikienė